Решение по делу № 2-2350/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-2350/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Вятчинину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Вятчинину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 15.12.2011 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №14/60-019532/810-2011. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Однако, 31.08.2017 между банком и истцом заключен договор уступки прав требования №44/0343-04/17, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 285362,83 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 182770,72 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 102592,11 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчиком гашение задолженности не производил.

Просит суд, с учетом срока исковой давности, а также с учетом исключения в добровольном порядке задолженности по процентам, по комиссии и штрафным санкциям, взыскать с Вятчинина А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 96928,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3107,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Вятчинин А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.12.2011 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Вятчининым Андреем Анатольевичем заключен кредитный договор №14/60-019532/810-2011 на потребительские цели на сумму 310 000 рублей сроком на 60 месяцев считая от даты заключения до 15.12.2016 гола включительно с процентной ставкой 25,9% годовых.

В соответствии с указанным договором, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

ОАО «Росгосстрах Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были перечислены на счет денежные средства в сумме 310 000 рублей.

Согласно раздела 3 кредитного договора №14/60-019532/810-2011 от 15.12.2011 года исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор №44/0343-04/17 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требований к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в кратком реестре прав требований (Приложение №5 к договору), являющемся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требования №44/0343-04/17 от 31.08.2017 года, переданы права по кредитному договору №14/60-019532/810-2011, заключенному 15.12.2011 года с заемщиком Вятчининым А.А., сумма передаваемых прав требования составляет 285362,83 рублей, из которых 182770,72 рубля сумма основного долга по кредиту, 102592,11 руб. сумма процентов по кредиту.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между НАО «Первое коллекторское бюро» и банком уступке права требования, что подтверждается имеющиеся в материалах дела уведомлением от 15.10.2017г.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №14/60-019532/810-2011, заключенному 15.12.2011 года с заемщиком Вятчининым А.А. принадлежат НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден и материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» в части основного долга, с учетом срока исковой давности, а также с учетом исключения в добровольном порядке задолженности по процентам, по комиссии и штрафным санкциям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вятчинина Андрея Анатольевича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №14/60-019532/810-2011 от 15.12.2011 года по основному долгу в размере 96928,13 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3107,84 рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина