Решение по делу № 2-311/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-311/2019

УИД 45RS0002-01-2019-000380-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Белозерское                                                                                                         19 сентября 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при помощнике судьи Дорошенко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенникова Александра Владимировича к Медведевой Надежде Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стенников А.В. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Медведевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что по договору займа от 14 марта 2019 г. истец предоставил Медведевой Н.А. займ в размере 120 000 рублей. Денежные средства ответчик обязалась возвратить в срок до 14 мая 2019 г., о чем написала расписку. В указанный срок Медведева Н.А. денежные средства не вернула. Он неоднократно обращался к Медведевой Н.А. с просьбой возвратить денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены ввиду их отсутствия. Просит суд взыскать с Медведевой Н.А. сумму основного долга по договору займа от 14 марта 2019 г. в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Стенников А.В. просил об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Медведева Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 г. между Стенниковым А.В. и Медведевой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 120 000 рублей сроком до 14 мая 2019 г. В подтверждение заключения договора займа в дело представлена расписка в получении денежных средств, написанная собственноручно ответчиком Медведевой Н.А.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования представленной расписки в получении денежных средств от 14 марта 2019 г. следует, что Медведева А.Н. получила в долг у Стенникова А.В. денежные средства в сумме 120 000 рублей сроком до 14 мая 2019 г. Проценты за пользование денежными средствами условиями договора не предусмотрены.

Суд считает, что, подписав данную расписку, ответчик Медведева Н.А. согласилась с условиями договора, в том числе, и с условием единовременного возврата всей суммы займа полностью в срок до 14 мая 2019 г.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора займа, подписав данную расписку в получении займа, ответчик признал наличие своих обязательств перед истцом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Медведева Н.А. принятые обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнила, выплату суммы долга по договору в установленном порядке не произвела. Доказательств подтверждающих исполнение Медведевой Н.А. обязательств по договору о возврате суммы займа в размере 120 000 рублей суду не представлено.

Установив факт передачи ответчику денежных средств в размере 120 000 рублей, которые не были возвращены истцу в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу указанной суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При указанных обстоятельствах исковые требования Стенникова А.В. к Медведевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 600 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером от 10 сентября 2019 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Медведевой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стенникова Александра Владимировича к Медведевой Надежде Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Надежды Андреевны в пользу Стенникова Александра Владимировича задолженность по договору займа от 14 марта 2019 г. в сумме 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек, всего взыскать 123 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                                   О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2019 г.)