Решение по делу № 5-29/2018 от 27.03.2018

Дело № 5-29/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск                                                                         25 апреля 2018 года

ул. Кутателадзе, 16а

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска Дузенко Е.А.

при секретаре Журиной А.А.

с участием:

главного государственного инспектора Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Р.Г.А.

представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садоводческого некоммерческого товарищества «Темп» Б.Т.М., М.В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Темп», ИНН 5408123135, находящегося по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения поступил протокол №/юл от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Темп», составленный главным государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Р.Г.А.

Из указанного протокола следует, что он составлен о том, что в ходе проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, установленных в постановлении Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено, что обстоятельства, послужившие основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ не устранены, а именно: в Садоводческом некоммерческом товариществе «Темп» для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом не назначил ответственного за электрохозяйство и его заместителя, чем нарушил п. 1.2.3, п. 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6; на опоре 52 отключен разрядник, что является нарушением п. 2.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и п. 2.5.211 Правил устройства электроустановок, издание 6, утвержденных приказом Минэнерго СССР.

В судебном заседании главный государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Р.Г.А. доводы, изложенные в протоколе, поддержал в полном объеме.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Садоводческого некоммерческого товарищества «Темп» Б.Т.М., М.В.К. возражали против удовлетворения требований государственного инспектора.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, выслушав объяснения государственного инспектора, а также представителей юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, а также в иных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Садоводческое некоммерческое товарищество «Темп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в том числе за нарушения, которые были указаны в новом протоколе №/юл от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ: в Садоводческом некоммерческом товариществе «Темп» для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом не назначил ответственного за электрохозяйство и его заместителя, чем нарушил п. 1.2.3, п. 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6; на опоре 52 отключен разрядник, что является нарушением п. 2.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и п. 2.5.211 Правил устройства электроустановок, издание 6, утвержденных приказом Минэнерго СССР.

Согласно постановлению Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организации назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ на срок 30 суток.

В силу ч. 2 ст. 3.12, ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ, а также согласно акту об административном приостановлении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска, фактически срок административного приостановления деятельности в 30 суток, назначенный судебным постановлением, по эксплуатации Садоводческим некоммерческим товариществом «Темп» воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день проведения проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Сибирским управлением Ростехнадзора устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении некоммерческой организации, а также на день составления в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Темп» нового протокола №/юл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не истек.

В связи с изложенным, в силу ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ у органа государственного контроля (надзора) в указанный срок отсутствовали основания для проведения проверки устранения некоммерческой организацией обстоятельств, послуживших основанием для назначения постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а также составления нового протокола №/юл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Темп».

При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями КоАП РФ оснований для этого не может быть признано законным и обоснованным. Проведение проверочных мероприятий до истечения срока административного приостановления деятельности противоречит ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ, в связи с чем протокол №/юл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Темп», а также акт проверки органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить допустимыми доказательствами совершения некоммерческой организацией административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и нарушают права юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка проведения проверки устранения некоммерческой организацией обстоятельств, послуживших основанием для назначения постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Ввиду допущенного административным органом существенного процессуального нарушения производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Темп», ИНН 5408123135, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 /подпись/                                                   Е.А. Дузенко