Решение по делу № 2а-1339/2020 от 13.02.2020

2а-1339/2020 (43RS0001-01-2020-001032-13)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 17 марта 2020г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ТОЙОТА БАНК» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю Тетериной И.А., о признании бездействий незаконными.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в Ленинский районный суд г.Кирова с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю Тетериной И.А., о признании бездействий незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.11.2014 удовлетворены исковые требования заявителя к Сюзеву В.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на транспортное средство Lexus RX 350. Определением от {Дата изъята} произведена замена ответчика Сюзева В.А. на Сюзеву С.В. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, автомобиль передан АО «ТОЙОТА БАНК». Однако судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не вынесено, арест с транспортного средства не снят, в связи с чем заявитель не имеет возможности произвести отчуждение переданного имущества, что причиняет банковской организации убытки. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Тетериной И.А., выразившееся в не принятии мер по снятию обременений в виде отмены ареста в отношении переданного взыскателю имущества транспортное средство марки Lexus RX 350, 2011 года выпуска, VIN {Номер изъят}; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Тетерину И.А. вынести постановление об отмене обременений в виде снятия ареста в отношении автомобиля марки Lexus RX 350, 2011 года выпуска, VIN {Номер изъят} и предъявить последнее к исполнению.

Представитель административного истца АО «ТОЙОТА БАНК» Рылев А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать. Дополнительно пояснила, что все запреты, наложенные по инициативе судебного пристава – исполнителя на совершение регистрационных действий сняты, при передаче транспортного средства административному истцу. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Кировской области, {Дата изъята} вынесено определение об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тетерина И.А., административный ответчик ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова, заинтересованное лицо Сюзева С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая мнение участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2014 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ЗАО «ТОЙОТА БАНК» к Сюзеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.08.2017 произведена замена должника Сюзева В.А. на правопреемника Сюзеву С. В..

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Истоминой Е.В. в отношении Сюзевой С.В. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога-автомобиль Lexus RX 350, 2011 года выпуска, VIN {Номер изъят}, установив начальную продажную стоимость в размере 1 853 714 руб., определить способ продажи - с публичных торгов в размере 1 447 738,17 руб.

{Дата изъята} в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Тетериной И.А. был наложен арест на имущество должника Сюзевой С.В., с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), на основании постановления об оценке имущества должника установлена стоимость арестованного имущества в размере 1 853 714 руб., ответственным хранителем арестованного имущества назначен Рылев А.В.

{Дата изъята} на основании заявки на торги организована реализация имущества путем проведения торгов, вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Тетериной И.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена стоимость арестованного имущества в размере 1 575 656,90 руб.

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем Тетериной И.А. направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

{Дата изъята} вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, с составлением акта о передаче нереализованного транспортного средства взыскателю.

{Дата изъята} в ОСП №2 по Ленинскому району УФССП по Кировской области представителем АО «ТОЙОТА БАНК» направлено заявление об окончании исполнительного производства {Номер изъят} в отношении Сюзевой С.В. в связи с полным погашением задолженности.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Рассматривая требования АО «ТОЙОТА БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Тетериной И.А., выразившееся в не принятии мер по снятию обременений в виде отмены ареста в отношении переданного взыскателю имущества транспортное средство марки Lexus RX 350, 2011 года выпуска, VIN {Номер изъят}, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Тетериной И.А. вынести постановление об отмене обременений в виде снятия ареста в отношении автомобиля марки Lexus RX 350, 2011 года выпуска, VIN {Номер изъят} и предъявить последнее к исполнению, суд приходит к выводу об их необоснованности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Судом установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа в отношении Сюзевой С.В. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} об обращении взыскания на автомобиль Lexus RX 350 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В результате таких действий {Дата изъята} вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника. В связи с не реализацией арестованного имущества судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное на торгах в принудительном порядке вышеуказанное имущество за собой.

Постановлением от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем передано АО «ТОЙОТА БАНК» не реализованное в принудительном порядке имущество должника – транспортное средство Lexus RX 350.

На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Сюзева В.А. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого {Дата изъята} вынесено постановление о запрете регистрационных действий. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства Lexus RX 350, 2011 года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Также {Дата изъята} Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о наложении ареста (установление запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра), в том числе, на легковой автомобиль, принадлежащий Сюзеву В.А., Lexus RX 350, 2011 года выпуска, VIN {Номер изъят}. Таким образом, обеспечительная мера применена судом, а не самостоятельно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в обеспечение исполнения судебного акта. С учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятая обеспечительная мера не подлежит отмене судебным приставом-исполнителем.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что меры в виде наложения ареста на принадлежащее Сюзеву В.А., транспортное средство были приняты Вторым арбитражным апелляционным судом в обеспечение иска, а не в рамках исполнительного производства в обеспечение исполнения судебных актов, следовательно, данные меры судебным приставом-исполнителем отменены быть не могут.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя в части касающейся исполнения определения Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 о наложении ареста на спорное имущество не противоречат требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела судом факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков отсутствовал, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Права свободы и законные интересы административного истца, связанные со снятием ограничений права собственности на спорное имущество подлежат рассмотрению в ином судебном порядке и не могут быть реализованы в порядке предусмотренном КАС РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде, достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов АО «ТОЙОТА БАНК», административным истцом не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «ТОЙОТА БАНК» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу – исполнителю Тетериной И.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району города Кирова Тетериной И.А., выразившегося в непринятии мер по снятию обременений в виде отмены ареста в отношении переданного взыскателю имущества, автомобильного средства марки: Lexus RX350, 2011 года выпуска, VIN {Номер изъят}. Обязании судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району города Кирова Тетерину И.А. вынести определение об отмене обременений в виде снятия ареста в отношении автомобиля марки: Lexus RX350, 2011 года выпуска, VIN {Номер изъят} и предъявлении последнего к исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Федяев