Решение по делу № 2а-847/2017 от 20.01.2017

Дело № 2а-847/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Пожогиной М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белоус Сергея Михайловича к ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, уполномоченному лицу, осуществляющему учет средств по счет подразделения ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Макаренкову Алексею Александровичу о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Белоус С. М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, уполномоченному лицу, осуществляюшему учет средств по счету подразделения ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Макаренкову А.А., мотивируя свои требования с учетом уточнения требований (л.д. 71) тем, что решением Московского районного суда г. Калининграда с Першикова С.И. в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей, по исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, которое 31.05.2012 объединено в сводное, которому присвоен № 14433/12/04/39СД.

27.09.2016 года он обратился к руководителю ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с исполнительным производством в отношении должника Першикова С.И., но в нарушение его законных прав взыскателя, до настоящего времени с исполнительным производством он не ознакомлен, о возможности ознакомления он также не извещался.

В судебном заседании было выяснено, что исполнительному производству присвоен новый номер, о чем он из ОСП не получал извещений. Выяснилось, что исполнительное производство окончено 03.12.2015 года, однако об этом он тоже не знал, так как через ОСП Московского района от должника Першикова никаких денежных средств он не получал.

В процессе судебного разбирательства сотрудником ОСП ему передано постановление об окончании исполнительного производства от 02.12.2015 года с подтверждением перечисления денежных средств, но 11 платежных документов почему-то датированы 2017 годом, после того, как он обратился в суд.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда в связи с непредоставлением ознакомиться с исполнительным производством № 14433/12/04/39СД, в связи с непредоставлением информации по изменению исполнительного производства, а так же несвоевременному перечислению взысканных денежных средств.

Административный истец Белоус С. М. в судебном заявленные требования с учетом уточнения полностью поддержал, пояснил, что после подачи административного иска СПИ ему предоставил возможность ознакомиться с постановлением об окончании исполнительного производства от 02.15.2015 года, однако платежные поручения оформлены в 2017 году, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Денежные средства с должника были взысканы, но не были перечислены ему. Из-за бездействия он не знал об изменении номера исполнительного производства. Также пояснил, что он является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является <данные изъяты> писал заявление о перечислении денежных средств, взысканных в его пользу, в счет погашения задолженности перед <данные изъяты>. Он позвонил <данные изъяты> и узнал, что она денежные средства из ОСП Московского района также не получала. Он ранее давал судебным приставам реквизиты своего счета в Сбербанке, который в последующем им был закрыт в 2014 или 2015 году. От пристава ему приходило письмо о предоставлении реквизитов счета в Банке, он представил реквизиты счета его матери, однако ему пояснили, что на ее счет невозможно перечислить денежные средства, тогда он попросил перечислять взысканные с Першикова денежные средства на счет Лабенко.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Московского района № г. Калининграда, уполномоченное лицо, осуществляющее учет средств по счету подразделения ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Макаренков А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд рассматривает административное дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда Чепинога К.Ю., а ранее - Пронин М.А., в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что на заявление об ознакомлении Белоус С. М, направлялся ответ простой почтой. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, однако затем ранее направленные взыскателю денежные средства вернулись обратно на депозит ОСП. Денежные средства были направлены Белоус по реквизитам его матери, указанным им в заявлении. Денежные средства вернулись, так как счет не принадлежал взыскателю. Исполнительное производство было окончено в 2015 году, денежные средства были ранее перечислены взыскателю и вернулись обратно на счет, возвращались на депозит ОСП, начиная с 2015 года в разное время. Не было реквизитов Белоус С.М., куда можно было отправить денежные средства. Белоус С.М. был направлен запрос о предоставлении реквизитов счета, на который возможно перечислить взысканные денежные средства. В настоящий момент денежные средства в размере <данные изъяты> руб. находятся на депозите ОСП.

Заинтересованное лицо Першиков С. И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает административное дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок исполнения определен ФЗ «Об исполнительном производстве», и составляет согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, 12.04.2012 года в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 14433/12/04/39, на основании исполнительного листа № 2-55/04 от 12.03.2004 года, выданного Московским районным судом г. Калининграда, предмет исполнения – взыскание с должника Першикова С.И. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Белоус С.М.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 02.12.2015 года исполнительное производство № 14433/12/04/39 окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежными документами (платежными поручениями), перечисленными в постановлении об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленного постановления об окончании исполнительного производства следует, что в нем указаны, как основания перечисления денежных средств, в том числе заявка на кассовый расход № 63643 от 19.01.2017г., платежное поручение (ПД) № 108177 от 20.01.2017г.; при этом указанная заявка на кассовый расход и платежное поручение от 20.01.2017 года указаны как основание перечисления взыскателю в отношении денежных средств, поступивших на основании документов: платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 57 от 24.04.2015г.; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 306 от 12.09.2015г.; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 621 от 28.05.2015г.; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 85 от 27.03.2015г.; платежное поручение от должника № 954 от 11.08.2014г.; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 234 от 26.08.2015г.; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 246 от 10.03.2015г.; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 16455 от 27.10.2015г.; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 818 от 22.06.2015г.; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 164 от 28.09.2015г.; платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 758 от 26.01.2015г. (л.д. 24-25).

Согласно положениям 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", приставах старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений, которые, используя весь объем предоставленных им законом полномочий и средств, обеспечивают перечисление (выдачу) денежных средств взыскателю в срок, установленный законом.

Взыскателем Белоус С.М. в материалы исполнительного производства представлены сведения о наличии у него счета в Калининградском отделении № <данные изъяты> Сбербанка России.

Также, в материалы дела представлены заявление от Белоус С.М. в ОСП Московского района г. Калининграда от 11.04.2013 года, в котором он просит денежные средства перечислять его матери <данные изъяты> на счет Калининградского ОСБ № <данные изъяты> и заявление от 22.05.2015 года, о перечислении денежных средств, полученных в т.ч. от должника Першикова С.И., на счет взыскателя <данные изъяты> по исполнительному производству № 34091/12/4/39 (л.д. 95).

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 02.12.2015г., денежные суммы, поступившие от должника Першикова С. И. на основании вышеприведенных платежных документов, были направлены взыскателю платежным поручением № 108177 от 20.01.2017 года (заявка на кассовый расход № 63643 от 19.01.2017 года).

Доводы, что ранее данные денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. уже перечислялись взыскателю до окончания исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

В материалы дела представлены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временно распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России за период с 06.05.2012 года по 10.11.2015 года, взыскателю Белоус С. М. в пределах <данные изъяты> руб., однако доказательств, что после распределения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были фактически перечислены взыскателю до окончания исполнительного производства - не представлено.

Из представленных в дело заявок на кассовый расход денежных средств следует, что до окончания исполнительного производства перечислены на основании данных заявок, датированных с 22.06.2012 года по 07.08.2014 года, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Представлены сведения о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда в общей сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства в оставшейся сумме <данные изъяты> перечислены платежным поручением от 20.01.2017 год на основании заявки на кассовый расход № 63643 от 19.01.2017 года, доказательств их перечисления ранее – не представлено. Представитель ОСП Московского района г. Калининграда в судебном заседании пояснил, что иных заявок на кассовый расход не имеется.

Поскольку денежные средства платежным поручением № 63643 от 19.01.2017 года перечислены на счет <данные изъяты> на имя Белоус С. М., однако как следует из ранее написанного Белоус С. М. заявления в адрес ОСП Московского района г. Калининграда от 14.04.2013 года, данный счет принадлежит его матери <данные изъяты> денежные средства платежным поручением 108177 от 23.01.2017 года возвращены на депозитный счет ОСП с указанием - отказ из КЗ УПД, счет получателя закрыт.

Из содержания ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что перечисление поступивших во временное распоряжение денежных средств от должника производится в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов на расчетный счет взыскателя в случае наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя, а в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом доказательств истребования у Белоус С. М. сведений о его банковском счете после 19.01.2015 года не имеется. Как не имеется и доказательств извещения Белоус С. М. о поступлении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда. Также не представлено доказательств невозможности перевода данных денежных средств по почте на основании абз. 3 п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, после перевода денежных средств 20.01.2017 года и их возврата 23.01.2017 года должностные лица ОСП Московского района г. Калининграда не предприняли предписанных ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов действий, направленных на получение взыскателем Белоус С. М. вышеприведенных денежных средств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что старший судебный пристав в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 1189-ФЗ "Об исполнительном производстве" является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организуя и контролируя деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов, имеет место незаконное бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства № 14433/12/04/39, перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов.

Наличие препятствий для своевременного перечисления денежных средств по указанным взыскателем реквизитам судом не установлено.

При рассмотрении требований административного истца о признании незаконным бездействия по неознакомлению его с материалами исполнительного производства в отношении должника Першикова С.И., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует свое право знать о ходе исполнительного производства посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В материалы дела представлено заявление от Белоус С.М. от 27.09.2016 года в адрес руководителя ОСП Московского района № 1 г. Калининграда об ознакомлении с материалами исполнительного производства в т.ч. и в отношении должника Першикова С.И.

По смыслу Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, которое подлежало обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.

Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Чистяковой Е.С. на заявление Белоус С.М. от 18.10.2016 года № 39004/16/22592394, что Белоус С.М. может ознакомиться с материалами исполнительных производств в приемные дни судебного пристава: вторник с 09:00 до 13 и четверг с 13:00 до 18:00 по адресу: Калининград, ул. Дюнная, 12/14. Указанный ответ направлен простой почтой, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений, содержащий почтовое отправление на имя Белоус С.М. по адресу: <данные изъяты> с отметкой почтового отделения о принятии к отправке указанной корреспонденции 19.10.2016 года.

Направление такого ответа простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016).

В связи с изложенным, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда в части неознакомления Белоус С.М. с материалом исполнительного производства в отношении должника Першикова С.И. по его заявлению от 27.09.2016 года судом не установлено, нарушения прав и законных интересов административного истца административными ответчиками в этой части не допущено.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 23.09.2015 года по делу 2-3662/2015 по иску Белоус С. М. к ОСП Московского района № 1 г. Калининграда, УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия установлено, что 12.04.2012 года на основании исполнительного листа № 2-55/04 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 14433/12/04/39 в отношении должника Першикова С.И., предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Белоус С.М.

Таким образом, Белоус С. М., являясь участником данного административного дела, знал о номере исполнительного производства в отношении Першикова С. И., под таким номером исполнительное производство окончено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования Белоус С.М. о признании незаконным бездействия по неуведомлению его судебными приставами об изменении номера исполнительного производства в отношении Першикова С.И., поскольку в данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца, в том числе невозможность исполнения исполнительного документа, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 14433/12/04/39, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.03.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.