Решение по делу № 33-12509/2022 от 22.03.2022

Судья Жмёткин Р.Г. Дело № 33-12509/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё     Першиной Рќ.Р’.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

с участием прокурора <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <№...> по исковому заявлению <ФИО>7 к НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановить на работе,

по апелляционной жалобе представителя НАО «Центр «Омега» по доверенности <ФИО>4 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>7 обратилась в суд с иском к НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», в котором просила признать незаконным приказ об увольнении <№...> от <Дата ...>, восстановить ее на работе в должности менеджера по интернет маркетингу управления коммерции и маркетинга автоспортивных мероприятий НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега», обязать работодателя выполнить требования ч. 1 ст. 180 ТК РФ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата ...>, компенсацию морального вреда <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в у ответчика в должности менеджера по интернет маркетингу управления коммерции и маркетинга автоспортивных мероприятий, с ней заключен трудовой договор. <Дата ...> от работодателя получено уведомление об изменении с <Дата ...> условий труда, трудового договора и режима работы до 2-х часов в день и прекращении трудового договора в случае отказа от продолжения работы на новых условиях. В установленный работодателем срок истец выразила несогласие работать на новых условиях, уведомление направлено в адрес ответчика посредством курьерской доставки и получено работодателем <Дата ...>. Вместо прекращения трудового договора и трудовых правоотношений в связи с отказом работника от работы на новых условиях, приказом <№...> от <Дата ...> генерального директора НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» истец уволена за прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения указан приказ <№...>-ДВ от <Дата ...>, с которым истец не ознакомлена, в связи с чем полагает, что увольнение является незаконным.

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным увольнение <ФИО>7 с должности менеджера по интернет маркетингу управления коммерции и маркетинга автоспортивных мероприятий НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» на основании пп. «а» п. 6. ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прог<Адрес...> <ФИО>7 на работе в должности менеджера по интернет маркетингу управления коммерции и маркетинга автоспортивных мероприятий НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега». Взыскал с НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» в пользу <ФИО>7 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности <ФИО>4 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом (ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса.

В определении Конституционного Суда РФ от <Дата ...> <№...> "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>1 на нарушение его конституционных прав статьей 74 и пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

Материалами дела установлено, что между сторонами по делу на основании приказа от <Дата ...> <№...> о приеме на работу был заключен трудовой договор от <Дата ...> <№...>.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от <Дата ...> <№...> о переводе на работу с истцом было заключено соглашение от <Дата ...> к трудовому договору <№...> от <Дата ...> об исполнении обязанностей по должности менеджера по интернет маркетингу управления коммерции и маркетинга автоспортивных мероприятий.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с изменением организационных условий труда по причине распространений новой коронавирусной инфекции, приказом генерального директора НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» <№...> от <Дата ...> «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» с <Дата ...> по <Дата ...> ответчиком был изменен режим рабочего времени для ряда сотрудников, <ФИО>7 объявлено о временном приостановлении их работы (простое) до середины июля 2020 года в отсутствие необходимости присутствия на рабочих местах.

Также установлено, что <Дата ...> в адрес истца направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, с которым истец ознакомлена под роспись, при этом <Дата ...> она выразила несогласие работать на новых условиях.

Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» от <Дата ...> <№...> в связи с производственной необходимостью приказ от <Дата ...> <№...> «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» был отменен, выданные работникам уведомления о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора признаны недействительными с даты издания приказа.

Материалами дела подтверждается, что истец с данным приказом от <Дата ...> <№...> ознакомлена не была, что подтверждается отсутствием подписи <ФИО>7 в листе ознакомления с приказом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в адрес <ФИО>7 работодателем направлено уведомление <№...> о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с <Дата ...>, при этом доказательств вручения адресату указанного уведомления ответчиком суду не представлено.

Установлено, что на основании приказа <№...> от <Дата ...> <ФИО>7 уволена за прогул по основаниям пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом первой инстанции правильно указано, что за период с <Дата ...> по <Дата ...> работодателем не предпринимались меры, направленные на возобновление либо прекращение трудовых отношений с <ФИО>7, в связи с чем увольнение истца по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе в должности менеджера по интернет маркетингу управления коммерции и маркетинга автоспортивных мероприятий НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанный выше период ответчиком предпринимались меры по уведомлению истца о необходимости возобновить трудовую деятельность, либо о прекращении трудовых отношений с ответчиком, материалами дела не подтверждается.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей <...>.

Компенсация морального вредя также обоснованно и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя НАО «Центр «Омега» по доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года

Председательствующий:                         Р’.Р’. Одинцов

РЎСѓРґСЊРё:                                    Рќ.Р’. Першина

                                    РЎ.Рљ. РџРѕРїРѕРІР°