Решение по делу № 11-127/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-2099/2020-150 (11-127/2021) УИД 47MS0084-01-2019-002938-39	Мировой судья: Богула Ю.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2021 года	г. Санкт-Петербург

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Цветкова Е.С.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 Круглову В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

00.00.0000 в адрес мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга посредством почтового отправления Кругловым В.И. была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 поданная Кругловым В.И. апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 00.00.0000 в связи с нарушением истцом требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы с приложениями в адрес всех лиц участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 апелляционная жалоба возвращена Круглову В.И., поскольку не были исполнены в установленный срок указания суда, содержащиеся в определении от 00.00.0000.

В частной жалобе Круглову В.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000, считает его незаконным и неправильным.

В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Из текста частной жалобы следует, что Кругловым В.И. к апелляционной жалобе была приложена квитанция, подтверждающая отправку копии апелляционной жалобы стороне.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе не была приложена квитанция, подтверждающая отправку апелляционной жалобе ответчику, в самой апелляционной жалобе отсутствует указание на приложение, что имелась квитанция.

Суд обращает внимание, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, было получено Кругловым В.И. 00.00.0000, вместе с тем Кругловым В.И. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, никаких документов представлено не было.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что Круглов В.И. не обжаловал определение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 об оставлении апелляционной жалобы без движения, на неправомерность оснований для оставления апелляционной жалобы не ссылается.

Из материалов дела следует, что до установленного судом срока недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, Кругловым В.И. устранены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив положения п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил Круглову В.И. апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено, следовательно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, на законность обжалуемого определения не влияют.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья