Решение по делу № 5-74/2020 от 02.07.2020

Дело № 5-74/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское                                                                      02 июля 2020 года                                                                                                                                   

Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Сафрайдер Е.В., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарабурова Олега Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

В Егорьевский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарабурова Олега Михайловича.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют ряд вопросов, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При изучении представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что в отношении Шарабурова О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статью 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении в отношении Шарабурова О.М., не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетелей, которые не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, опрошенные ФИО3 и ФИО4 не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, из имеющихся объяснений невозможно точно установить в каком процессуальном качестве опрошены указанные лица и какие именно права им разъяснены, поскольку бланк объяснения содержит как ссылки на Уголовно-процессуальный кодекс РФ, так и ссылки на положении ст. 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 без указания конкретного нормативно-правового акта.

При этом суд отмечает, что свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до начала опроса, в связи с чем, наличие отметки о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний в протоколе об административной ответственности не свидетельствует о разъяснении прав и ответственности непосредственно перед опросом и не позволяет суду без допроса в судебном заседании свидетеля устранить указанное противоречие.

Более того, из анализа пояснений ФИО3 и ФИО4 следует, что они не относятся к существу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется Шарабурова О.М., что влечет неполноту представленных материалов, которая с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Также установлено, что в имеющихся в материалах дела рапортах сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 отсутствует виза руководителя - начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Изложенные недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, при получении объяснений ФИО3 и ФИО4, неполнота представленных материалов, являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.2, 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарабурова Олега Михайловича в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский».

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                       Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья                                       Е.В. Сафрайдер