Решение от 22.01.2020 по делу № 2-91/2020 от 16.12.2019

Мотивированное решение составлено Дело № 2-91/2020

29 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего          судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре                  Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Натальи Юрьевны к Журавлевой Галине Ивановне, Свидерской Татьяне Александровне и *** о признании наследником по закону,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с *** состояла в браке с Ж.А.А., умершим ***. После смерти Ж.А.А. она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве наследования по закону, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что на основании решения мирового судьи от *** брак между ней и Ж.А.А. был расторгнут. Между тем, на момент смерти Ж.А.А. решение о расторжении брака не вступило в законную силу, в связи с чем она является его пережившей супругой и наследником по закону первой очереди. При этом, до смерти Ж.А.А. они и их несовершеннолетний ребенок *** совместно проживали в жилом помещении по адресу: адрес***. После смерти Ж.А.А. она вместе с ребенком продолжает проживать в данном жилом помещении, она фактически приняла наследственное имущество Ж.А.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд признать её наследником по закону после смерти Ж.А.А.

В судебном заседании истица Журавлева Н.Ю., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего *** и представитель Журавлевой Н.Ю. – Юхин Д.В. поддержали заявленные требования.

Ответчица Свидерская Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что брак между Ж.А.А. и Журавлевой Н.Ю. был расторгнут по инициативе последней, после смерти Ж.А.А. Журавлева Н.Ю. участия в организации его похорон не принимала, в связи с чем полагала, что Журавлева Н.Ю. не может являться наследником Ж.А.А.

Представитель Журавлевой Г.И. – Журавлева Ю.В. в судебном заседании и письменном отзыве полагала исковые требования обоснованными и просила их удовлетворить.

Третьи лица по делу – Малышева О.А. и нотариус Кокарева Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Ж.А.А. и Журавлева Н.Ю. (до брака Ш.) состояли в зарегистрированном браке с ***, от брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка ***

Как следует из представленных материалов гражданского дела № и материалов наследственного дела №, мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области по иску Журавлевой Н.Ю. *** вынесена резолютивная часть решения суда о расторжении брака между Ж.А.А. и Журавлевой Н.Ю.

Согласно выписке из данного решения суда оно вступило в законную силу ***.

Как следует из свидетельства о смерти №, Ж.А.А., ***, умер *** в ***

После смерти Ж.А.А. к нотариусу с заявлениями о принятии его наследства в установленные сроки обратились: в качестве супруги Ж.А.А. и представителя несовершеннолетнего *** – Журавлева Н.Ю., а также мать Ж.А.А. – Журавлева Г.И.

Кроме того, с заявлением о принятии наследства Ж.А.А. к нотариусу обратилась его дочь Свидерская Т.А., вторая дочь наследодателя Малышева О.А. направила в адрес нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу Свидерской Т.А.

Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от *** по делу № были удовлетворены исковые требования Журавлевой Н.Ю. о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности на имущество.

Данным решением суда за Журавлевой Н.Ю. признано право собственности на ? супружеской доли, нажитой в браке с Ж.А.А., а именно на ***

Постановлением нотариуса от *** № Журавлевой Н.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ж.А.А., со ссылкой на то, что согласно справке отдела ЗАГС администрации Кольского района Мурманской области от *** № брак между Ж.А.А. и Журавлевой Н.Ю. расторгнут. Из материалов наследственного дела № следует, что до настоящего времени свидетельств о праве на наследство наследникам Ж.А.А. не выдавалось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Ж.А.А. при жизни на основании договора дарения, заключенного *** между Журавлевой Г.И. и Ж.А.А., являлся собственником 6/7 долей на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***. Собственником 1/7 доли в праве собственности на данное жилое помещение является несовершеннолетний ***

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства (п.28 Постановления).

В соответствии с п.1 ст.25 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения в законную силу.

Как указано выше, решение мирового судьи о расторжении брака между Ж.А.А. и Журавлевой Н.Ю. в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ вступило в законную силу ***, тогда как Ж.А.А. умер ***, то есть до вступления в законную силу данного решения суда. При таких обстоятельствах Журавлева Н.Ю. вправе претендовать на получение наследства, оставшегося после смерти Ж.А.А., как супруга наследодателя. Приведенные ответчиком Свидерской Т.А. доводы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ***, ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -           ░.░. ░░░░░░░