cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Гражданские / 2-418/2024 (2-7934/2023;)

Решение по делу № 2-418/2024 (2-7934/2023;) от 23.08.2023

Дело № 2-418/2024

УИД 52RS0001-02-2023-006637-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТСЖ «Новая Слобода» к

Антоновой К.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Новая Слобода» от 31.07.2019 года Антонова К.В. была избрана в состав членов правления, из числа которых была в последующем выбрана председателем ТСЖ.

23.08.2019 года внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя ТСЖ.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13.03.2020 года по гражданскому делу № 2-306/2020 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2019 года признано недействительным.

За период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ) ответчик начисляла и выплачивала себе вознаграждение в размере 25000 руб. ежемесячно, что привело к незаконному обогащению ответчика в размере 394565 руб.

Кроме того, за указанный период ответчик незаконно уволила сотрудников ТСЖ, что подтверждает вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В результате действий Антоновой К.В. по незаконному увольнению сотрудников с ТСЖ «Новая Слобода» взысканы денежные средства в размере 362372 руб. 83 коп., что привело к ущербу.

Для представления интересов ТСЖ в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода при рассмотрении исковых требований [ФИО 1] и [ФИО 2] в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., что является убытками для ТСЖ.

На основании решения правления ТСЖ, оформленного протоколом № 1 от 04.08.2019 года, Антонова К.В. избрана председателем правления ТСЖ "Новая Слобода".

На общем собрании собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном [Номер] по [Адрес], рассмотрен вопрос об утверждении вознаграждения председателя правления в размере 60 000 руб. в месяц при совмещении должности управления и председателя.

Согласно протоколу от 15.01.2019 года решение по утверждению вознаграждения председателя правлением не принято.

Согласно решению правления ТСЖ, оформленному протоколом № 7 от 07.10.2019, постановлено выплачивать вознаграждение по итогу месяца в размере 25000 руб., согласно протоколу собрания от 05.11.2014 года.

Пунктом 8.9. Устава ТСЖ «Новая Слобода» определено, что выбор членов правления относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Новая Слобода".

Правление товарищества в количестве не менее трех человек избирается (переизбирается) из числа членов товарищества сроком на два года (п. 10.3 Устава).

Правление большинством голосов избирает из членов правления председателя.

Срок полномочий председателя ТСЖ составляет два года (п. 10.3 Устава).

По инициативе Антоновой К.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений членов ТСЖ "Новая Слобода" по вопросам избрания председателя внеочередного собрания, избрания секретаря, избрания состава счетной комиссии, прекращения полномочий всех членов Правления ТСЖ; избрание новых членов правления в составе Дмитриевой А.М., Лаптевой К.А., Коробовой И.А., Штурминой Т.М.. Яицкой Т.М., Юнусовой Д.А., Беззубова С.В.. Шалдина Е.И., Макова ДА., Антоновой К.В.

Дата проведения указанного собрания в период с 10.06.2019 по 15.07.2019; дата окончания приема бюллетеней 15.07.2019 в 21:00.

Решением общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Новая Слобода», оформленных протоколом от 31.07.2019, согласно которому в члены правления ТСЖ "Новая Слобода" избраны предложенные кандидаты.

04.08.2019 состоялось собрание избранных вновь членов правления ТСЖ "Новая Слобода”, на котором принято решение об избрании председателем правления ТСЖ "Новая Слобода" Антонову К.В.; решение оформлено протоколом № 1 от 04.08,2019.

Решения общего собрания членов ТСЖ "Новая Слобода”, проведенное в период с 10.06.2019 по 15.07.2019, оформленное протоколом от 31.07.2019 признаны судом недействительными, в том числе по избранию членов правления ТСЖ, в связи с чем является недействующим, соответственно принятые решения членов правления также являются недействующими.

Исходя из положений ст.ст. 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года отсутствовало решение общего собрания членов ТСЖ об установлении вознаграждения членам правления, в том числе председателю, в связи с чем получение им в указанное время денежных средств в качестве вознаграждения не основано на законе, либо договоре (решении), потому денежные средства, перечисленные на его счет в периоды с 14.10.2019 по 24.12.2020, являются неосновательным обогащением.

Решением общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес], оформленным протоколом от 15.01.2019, вознаграждение председателя правления в размере 25000 руб. в месяц не установлено.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес], оформленным протоколом от 15.01.2019, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, следовательно, является действующим, а решение по вопросу о выплате вознаграждения председателю правления ТСЖ в размере 25 000 руб., принят полномочным органом за пределами его компетенции.

Взыскиваемые в судебном порядке денежные средства не могут быть отнесены к заработной плате, так как являются неосновательным обогащением, поскольку были перечислены за тот период когда ответчик не являлся легитимным председателем ТСЖ ’’Новая Слобода", поскольку решения об избрании ответчика в члены правления признаны судом недействительными, а также за данный период отсутствовало решение общего собрания членов ТСЖ по вопросу установления председателю правления вознаграждения.

Собственники организации вправе самостоятельно решить, в рамках каких отношений (трудовых либо гражданско-правовых) они будут принимать лицо для управления организацией.

В связи с тем, что общим собранием членов товарищества не принималось решение о заключении с ответчиком трудового договора для выполнения функций председателя правления товарищества, то между сторонами не подтверждается наличие трудовых отношений, в связи с чем руководствуясь статьей 1102 и пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию спорные денежные средства, правомерность приобретения которых не подтверждено.

Материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

Перечисленные условия подтверждены вступившими в силу судебными актами Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 по делу №2-306/2020, от 25.02.2022 по делу № 2-307/2022, измененным апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20.09.2022 по делу № 33-11596/2022, от 12.11.2021 по делу № 2-6281/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21.06.2022 по делу № 33-6922/2022.

Просит взыскать:

неосновательное обогащение – 394565 руб.,

убытки – 399372 руб. 83 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 11184 руб. 37 коп.

Представители истца ТСЖ «Новая Слобода» Курбатов Ю.А., Сорокина Н.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Антонова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гришина Е.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве указала, что 31.07.2019 года в ТСЖ «Новая Слобода» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений ТСЖ.

На внеочередном собрании приняты решения:

об избрании Антоновой К.В. председателем внеочередного собрания с правом подписи протокола внеочередного собрания собственников и ответственным за хранение копий протоколов собраний, решений собственников, других документов;

об избрании секретаря внеочередного собрания собственников;

об избрании счетной комиссии внеочередного собрания;

о переизбрании состава правления ТСЖ «Новая Слобода» и ревизионной комиссии ТСЖ «Новая Слобода»;

об избрании членов правления ТСЖ «Новая Слобода»;

об избрании членов ревизионной комиссии.

Согласно решению внеочередного собрания от 31.07.2019 г. ответчик Антонова К.В. избрана членом правления ТСЖ «Новая Слобода».

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г. решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ «Новая Слобода» и оформленные протоколом признаны недействительными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.09.2020 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антоновой К.В. без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г. вступило в законную силу 22.09.2020 г. На указанное решение ответчиком Антоновой К.В. была подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба Антоновой К.В. оставлена без удовлетворения.

Согласно Уставу ТСЖ «Новая Слобода», утвержденного на общем собрании членов ТСЖ «Новая Слобода» протокол № 2 от 29.07.2013 г.: «п. 8.6. Внеочередное Общее собрание может быть созвано в любой момент по инициативе правления и любого члена Товарищества.

Расходы на организацию и проведение внеочередного собрания несет Товарищество.

п. 8.9. к компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся: 11) определение размера вознаграждения членов правления Товарищества, в т.ч. Председателя правления Товарищества.. . П. 10.3. Правление избирается из числа членов Товарищества общим собранием его членов на срок не более 2 (двух) лет. Количественный состав правления определяется решением общего собрания, но не менее трех человек. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя правления Товарищества на срок 2 (два) года. П. 10.5. В обязанности правления Товарищества входят:.. . - распределение размера вознаграждения, определенного решением Общего собрания членов Товарищества, членам правления Товарищества, в т.ч. председателю правления Товарищества, исходя из степени участия в работе правления Товарищества;.. . П. 11.1. Председатель правления Товарищества собственников жилья избирается из числа членов правления на 2 (два) года».

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель.

В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников от 31.07.2019 г. Антонова К.В. была избрана лишь председателем внеочередного собрания, поскольку на данном собрании решались вопросы о переизбрании правления ТСЖ и ревизионной комиссии, а также об избрании нового правления и членов ревизионной комиссий.

Внеочередное собрание собственников не имела право вести председатель правления Зайцева В.В., либо члены правления, поскольку на внеочередном собрании решался вопрос об их переизбрании.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников от 31.07.2019 г. избрано новое правление ТСЖ «Новая Слобода» состоящее из 10-ти человек, в т.ч. и Антонова К.В. Однако на указанном внеочередном собрании Антонова К.В. председателем правления ТСЖ «Новая Слобода» не избиралась, решение в отношении Антоновой К.В. общим собранием не принималось. Антонова К.В. была избрана председателем ТСЖ в соответствии с п. 10.3 и п. 11.1 Устава ТСЖ, о чем был составлен протокол заседания правления ТСЖ.

Считает, что ТСЖ «Новая Слобода» пропустило срок исковой давности на обращение в суд по требованию о признании протокола заседания правления ТСЖ недействительным.

Таким образом, полагает, что протокол заседания Правления о выборе Антоновой К.В. председателем ТСЖ является законным и обоснованным, по той причине, что указанный протокол отменен не был ни решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г., ни каким-либо другим документом.

В соответствии с письмом Министерства Финансов РФ от 09.04.2018 г. № 03-15- 05/23294, выплата вознаграждения членам правления ТСЖ связана с выполнением ими трудовых функций. Если общим собранием членов ТСЖ принято решение о выплате вознаграждения членам правления ТСЖ, то в данном случае ТСЖ выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждений вышеуказанным лицам. По остальным вопросам, изложенным в обращении, в том числе о заключении ТСЖ с членами правления ТСЖ трудового договора, о включении периода деятельности членов правления ТСЖ в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии и др., следует обратиться в Минтруд России.

Согласно представленным ТСЖ «Новая Слобода» документам, а именно: справка о доходах Антоновой К.В. по форме 2-НДФЛ, в которой указано, что с выплаченной ей суммы в размере 25 000 руб. удержан ежемесячный налог в размере 13% от выплаченной суммы вознаграждения в соответствии с вышеприведенными нормами Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, вознаграждение, которое было выплачено ответчику с сентября 2019 г. по декабрь 2020 г., является заработной платой, которая предоставлялась председателю ТСЖ в качестве средства к существованию и не подлежат возврату в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Указанные денежные средства израсходованы ответчиком на удовлетворение текущих потребностей, и возврат этой суммы поставит ответчика в трудное положение.

Вопрос об установлении вознаграждения председателю был принят на общем собрании ТСЖ еще при работе [ФИО 1], и именно при вынесении решения по иску [ФИО 1] о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд рассчитал сумму, подлежащую взысканию в пользу [ФИО 1] с ТСЖ «Новая Слобода» исходя из 25000 руб. в месяц.

Также в решении указано, что [ФИО 1] была избрана председателем Правления ТСЖ с окладом 25 000 руб., и её ежемесячная заработная плата составляла 46 000 руб. в месяц, поскольку она совмещала две должности (управляющего и председателя ТСЖ). Таким образом, решением суда по иску [ФИО 1] установлено, что председатель состоит в трудовых отношениях с ТСЖ.

Считает, что ТСЖ «Новая Слобода», который требует возврата неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт недобросовестности ответчика.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие недобросовестность ответчика Антоновой К.В. при получении вознаграждения со стороны ТСЖ, а решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г., которым решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ «Новая Слобода» и оформленные протоколом признаны недействительными, не имеет правового значения для разрешения данного спора о взыскании с ответчика Антоновой К.В. неосновательного обогащения.

Соответственно, заявленные исковые требования ТСЖ «Новая Слобода» о взыскании с Антоновой К.В. 394 565 руб. являются необоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика причиненные ТСЖ «Новая Слобода» убытки в размере 362 372 руб. 83 коп., выразившиеся в незаконном увольнении сотрудников, что подтверждает вступившими в законную силу решениями суда.

ТСЖ является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Отношения, возникающие между товариществом собственников недвижимости и председателем правления, избираемого из числа членов такого товарищества, являются гражданско-правовыми, и признаков трудовых отношений не имеют.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.09.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. изменено в части взыскания, взыскано с ТСЖ «Новая Слобода» в пользу [ФИО 1] вознаграждение в размере 284 247 руб. 30 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. вступило в законную силу 20.09.2022 г.

Указанным решением установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г., вступившим в законную силу, решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ « Новая Слобода» и оформленные протоколом признаны недействительными.

Ответчик, как председатель ТСЖ « Новая Слобода», лично не увольняла бывшего председателя ТСЖ [ФИО 1], поскольку на внеочередном общем собрании собственников помещений ТСЖ «Новая Слобода» было принято решение о переизбрании состава правления ТСЖ «Новая Слобода» и ревизионной комиссии ТСЖ «Новая Слобода», а также об избрании членов правления ТСЖ « Новая Слобода» и членов ревизионной комиссии, т.е. [ФИО 1] не исполняла свои обязанности в качестве председателя ТСЖ в связи с её переизбранием.

Для возникновения материальной ответственности руководителя необходимо установить противоправность его действий, наличие прямого действительного ущерба, причинной связи между действиями руководителя и наступившим ущербом, его вину в форме умысла или неосторожности.

В данном случае истец должен доказать, что ответчик Антонова К.В., как председатель ТСЖ, лично уволила с должности председателя ТСЖ [ФИО 1]; а также то, что действия ответчика Антоновой К.В. были противоправными в той мере, в которой это необходимо для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ.

Кроме того, [ФИО 1] с исковым заявлением о восстановлении на работе не обращалась, решение по этому вопросу суд не принимал. Расходы, которые понесло ТСЖ «Новая Слобода», выплатив [ФИО 1] вознаграждение, можно отнести к нормальному производственно-хозяйственному риску. Доказательств того, что будучи избранной на внеочередном собрании председателем ответчик Антонова К.В. преследовала цель незаконно уволить [ФИО 1] с должности председателя ТСЖ, осознавая при этом, что действует неправомерно, истцом не представлено.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований [ФИО 2] к ТСЖ «Новая Слобода» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.11.2020 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2020 г. вступило в законную силу 19.11.2020 г.

В указанных судебных актах суды первой и второй инстанции указали, что [ФИО 2] не оспаривался как факт написания заявления об увольнении по собственному желанию с указанием конкретной даты увольнения 23.09.2019 г., так и факт написания 23.09.2019 г. заявления о предоставлении ей административного отпуска.

Каких-либо сведений подтверждающих, что истцом предпринимались какие-либо меры по отзыву данного заявления материалы дела не содержат. Сама [ФИО 2] не оспаривала тот факт, что она не пыталась отозвать свое заявление об увольнении, а также поясняла, что трудовую книжку она забрала сама вечером после звонка работодателя. В рассматриваемом случае, исходя из поведения самого истца, можно сделать вывод, что при подаче заявления об увольнении по собственному желанию истица понимала последствия написания такого заявления, осознавала возможность отозвать свое заявление об увольнении, но данным правом не воспользовалась, забрав спустя некоторое время свою трудовую книжку у работодателя. Согласовала с работодателем дату своего увольнения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 г. решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.11.2020 г. отменены.

Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд города Нижнего Новгорода.

В дальнейшем решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. исковые требования [ФИО 2] к ТСЖ «Новая Слобода» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.06.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Новая Слобода» без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. вступило в законную силу 21.06.2022 г.

Согласно Уставу ТСЖ «Новая Слобода», утвержденного на общем собрании членов ТСЖ «Новая Слобода» протокол № 2 от 29.07.2013 г.: « п. 10.5. В обязанности правления Товарищества входят: - соблюдение Товариществом законодательства и требований устава Товарищества; - контроль за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов; - составление смет доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их Общему собранию членов Товарищества для утверждения; - управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; - наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; - заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; - ведение реестра членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; - созыв и проведение Общего собрания членов Товарищества; - распределение размера вознаграждения, определенного решением Общего собрания членов Товарищества, членам правления Товарищества, в т.ч. Председателю правления Товарищества, исходя из степени участия в работе правления Товарищества; - выполнение иных вытекающих из устава Товарищества обязанностей. П. 11.6. Председатель правления имеет право: П. 11.6.1. Выдавать доверенности, в т.ч. с правом передоверия. П. 11.6.2. Открывать расчетные и иные счета. П. 11.6.3. Распоряжаться имуществом Товарищества, в т.ч. денежными средствами в полном объеме, в соответствии с хозяйственно-финансовым планом. П. 11.6.4. Разрабатывать «Положение о Ревизионной комиссии», инструкции и правила внутреннего распорядка для членов правления и Ревизионной комиссии Товарищества. П. 11.6.5. Разрабатывать и утверждать положения и инструкции для всех должностных лиц, участвующих в технической эксплуатации жилищного фонда. П. 11.7. Председатель правления имеет право лично вести бухгалтерский учет. П. 11.8. Председатель правления обязан: - предоставлять для проверки необходимые финансово-распорядительные документы по требований Ревизионной комиссии, - предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг».

Таким образом, согласно вышеприведенным пунктам Устава ТСЖ «Новая Слобода» наём и увольнение работников, к которым относится [ФИО 2], относится к компетенции правления ТСЖ «Новая Слобода».

Ответчик Антонова К.В. не увольняла [ФИО 2], увольняло правление ТСЖ.

Согласно тексту решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г., вступившего в законную силу 21.06.2022 г.: «Свидетель пояснила: Со слов [ФИО 2] знает, что увольняться с работы из ТСЖ она не желала, новое руководство принудило ее к увольнению».

Согласно Уставу ТСЖ «Новая Слобода», утвержденного на общем собрании членов ТСЖ «Новая Слобода» протокол № 2 от 29.07.2013 г.: «п. 10.1. Руководство деятельностью Товарищества собственников жилья осуществляется Правлением Товарищества. Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции Общего собрания членов Товарищества». И если и говорить о том, что ТСЖ понесло убытки по незаконному увольнению [ФИО 2], то предъявлять исковые требования в этой части нужно не только к Антоновой К.В., а ко всем членам правления ТСЖ в тот период времени.

Считает, что для возникновения материальной ответственности руководителя необходимо установить противоправность его действий, наличие прямого действительного ущерба, причинной связи между действиями руководителя и наступившим ущербом, его вину в форме умысла или неосторожности. В данном случае истец должен доказать, что ответчик Антонова К.В., как председатель ТСЖ, лично уволила с должности [ФИО 2]; а также то, что действия ответчика Антоновой К.В. были противоправными в той мере, в которой это необходимо для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ. Расходы, которые понесло ТСЖ «Новая Слобода», выплатив [ФИО 2] заработную плату за время вынужденного прогула, можно отнести к нормальному производственно-хозяйственному риску.

В материалах гражданского дела имеется досудебная претензия, направленная в адрес Антоновой К.В., в которой ТСЖ «Новая Слобода» просит ответчика возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

В материалах гражданского дела имеется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.09.2022 г. по гражданскому делу по иску [ФИО 1] к ТСЖ «Новая Слобода» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. исковое заявление [ФИО 1] к ТСЖ «Новая Слобода» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворено частично.

Согласно тексту решения истица [ФИО 1] просила взыскать с ТСЖ «Новая Слобода» заработную плату в размере 499031 руб. 90 коп. Решением суда взыскана с ТСЖ «Новая Слобода» денежная сумма в пользу [ФИО 1] в размере 209247 руб. 31 коп.

Таким образом, [ФИО 1] отказано в иске в размере 289784 руб. 59 коп. ( 499031 руб. 90 коп. - 209247 руб. 31 коп. = 289784 руб. 59 коп.), т.е. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования [ФИО 1] менее чем на 50%. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.09.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. изменено в части взыскания, взыскано с ТСЖ «Новая Слобода» в пользу [ФИО 1] вознаграждение в размере 284247 руб. 30 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. вступило в законную силу 20.09.2022 г. Таким образом, [ФИО 1] отказано в иске в размере 214784 руб. 60 коп. ( 499031 руб. 90 коп. - 284247 руб. 30 коп. = 214784 руб. 60 коп.), т.е. суд второй инстанции удовлетворил исковые требования [ФИО 1] более 50%.

В своем исковом заявлении истец указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя по иску [ФИО 1] в суде кассационной инстанции.

Однако, согласно сведениям с интернет-сайта Первого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело по иску [ФИО 1] к ТСЖ «Новая Слобода» в Первом кассационном суде общей юрисдикции не зарегистрировано.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ТСЖ «Новая Слобода» к [ФИО 1] составляет с 21.09.2022 г. по 20.12.2022 г.

В материалах гражданского дела имеется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской областного суда от 21.06.2022 г. по гражданскому делу по иску [ФИО 2] к ТСЖ «Новая Слобода» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. исковое заявление [ФИО 2] к ТСЖ «Новая Слобода» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.06.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Новая Слобода» без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. вступило в законную силу 21.06.2022 г. Согласно сведениям с интернет-сайта Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода ТСЖ «Новая Слобода» направляет кассационную жалобу на вышеуказанные решения по иску [ФИО 2] Кассационная жалоба поступила в адрес суда 28.09.2022 г., т.е. с пропуском 3-х месячного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, что и было указано Первым кассационным судом общей юрисдикции в своем определении. Кассационная жалоба была возвращена в адрес ТСЖ «Новая Слобода» 24.01.2023 г.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ТСЖ «Новая Слобода» к [ФИО 2] составляет с 22.06.2022 г. по 21.09.2022 г. Расходы, которые понесло ТСЖ «Новая Слобода», выплатив [ФИО 2] заработную плату за время вынужденного прогула, можно отнести к нормальному производственно-хозяйственному риску. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Дмитриева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Маков Д.А. в письменном отзыве ([ ... ] указал, что считает, что исковые требования являются необоснованными. Антонова К.В. была зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСЖ, исполняла обязанности председателя, законно получала вознаграждение за труд. [ФИО 1] не была лишена возможности трудиться, при этом обязанности председателя ей не исполнялись. От Герасимовой поступило в правление заявление об увольнении по собственному желанию. Денежные средства, которые работодатель платит за время вынужденного прогула, организация не вправе взыскать с директора (руководителя), который принял решение об увольнении работника. Суммы, выплаченные организацией за нарушение трудового законодательства, не признаются ущербом, причиненным работодателю. Просит в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Новая Слобода» отказать.

Третьи лица Лаптева К.А., Коробова И.А., Штурмина Т.М., Яицкая Т.А., Юнусова Д.А., Беззубов С.В., Шалдин Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что пунктом 7.1. Устава ТСЖ " Новая Слобода" предусмотрено, что органами управления Товарищества([ ... ]) являются общее собрание членов ТСЖ и Правление Товарищества.

Правление Товарищества является исполнительным органом(п.10.2 Устава), которым осуществляется руководство деятельностью ТСЖ.(п.10.1 Устава)

В обязанности правления Товарищества входит, в том числе, наем работников для обслуживания дома и увольнение их, распределение размера вознаграждения, в том числе, председателю правления.(п.10.5 Устава)

Председатель правления товарищества избирается из членов правления на 2 года(п.11.1 Устава), действует без доверенности от имени товарищества(п.11.5 Устава), подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, настоящим уставом не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В ТСЖ «Новая Слобода» в период с 10.06.2019г. по 15. 07.2019г. проведено очно-заочное голосование. ([ ... ])

Членами правления избраны Дмитриев А.М., Лаптева К.А., Коробова И.А., Штурмина Т.М., Яицкая Т.А., Юнусова Д.А., Беззубов С.В., Шалдин Е.И., Антонова К.В.

Решением заседания правления ТСЖ «Новая Слобода» от 4 августа 2019г. Антонова К.В. избрана председателем правления ТСЖ «Новая Слобода».([ ... ]

7октября 2019года решением правления ТСЖ «Новая Слобода» принято решение выплачивать вознаграждение председателю в размере 25000рублей по итогам месяца.

23.08.2019 года внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя ТСЖ.

Платежные поручения подтверждают получение вознаграждения Антоновой К.В. в размере 21750рублей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2019г., январь 2020г. февраль, март2020г., апрель, май, июнь 2020г., июль, август 2020г., сентябрь, октябрь 2020г.,ноябрь, декабрь 2020г. ([ ... ]

Всего начислено вознаграждения в размере 394565рублей, выплачено 343272рублей.([ ... ]

Поскольку решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13.03.2020 года по гражданскому делу № 2-306/2020 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2019 года признано недействительным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Антоновой К.В. 394565рублей, полученное вознаграждение, как неосновательное обогащение.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Данные применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Разрешая спор,, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с сентября 2019года по декабрь 2020года на законных основаниях осуществляла полномочия председателя правления ТСЖ «Новая Слобода», а начисленная в качестве вознаграждения сумма в размере 394565рублей не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, поскольку была получена ответчиком исходя из возникших между ней и ТСЖ договорных отношений.

Доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при получении вознаграждения со стороны товарищества, не представлено.

Аналогичная позиция изложена в определении Нижегородского областного суда от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-13170/2016г.

Кроме того, ТСЖ «Новая Слобода» заявляет требования о взыскании с ответчика 399372 руб. 83 коп. в качестве убытков, которые сложились из следующего:

1)по решениям суда взыскано с ТСЖ «Новая Слобода» 362372 руб. 83 коп., в результате восстановления работников незаконно уволенных Антоновой К.В.

2) при рассмотрении исковых требований [ФИО 1] и [ФИО 2] в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., что является убытками для ТСЖ.

В соответствии с решением Автозаводского суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2022г. с ТСЖ «Новая Слобода» в пользу [ФИО 1] взыскано 284247рублей и госпошлина в размере 6042,47рублей.([ ... ]

В соответствии с решением Автозаводского суда г.Н.Новгорода от 12ноября 2021г. с ТСЖ «Новая Слобода» в пользу [ФИО 2] взыскано 45226,56рублей и компенсация морального вреда в размере 25000рублей и госпошлина в размере 6042,47рублей.([ ... ])

Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что

1)при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно,

в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего:

-наличие вреда имуществу, здоровью, личным неимущественным правам или иным нематериальным благам;

-виновное совершение неправомерных действий (бездействия), нарушивших права потерпевшего;

- причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом.

Следовательно, на истце лежит обязанность по представлению суду бесспорных доказательств, подтверждающих:

1) вину ответчика, 2) наличие вреда, 3) причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Оснований для применения положений п. 1 ст. 53.1 ГК РФ не имеется, ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом и Уставом ТСЖ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что денежные суммы в размере 399372 руб. 83 коп.не подлежат взысканию с ответчика поскольку заявленная истцом сумма в качестве убытков, исходя из определения, предусмотренного статьей 15 ГК РФ, не может быть признана таковой, поскольку не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) ответчика, а является суммой, взысканной с истца, как ответчика по ранее рассмотренным гражданским делам, поскольку в рассматриваемом случае необходимая совокупность элементов, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, отсутствует.

Факт совершения Антоновой К.В. каких-либо противоправных действий (хищения, растраты денежных средств, нецелевое их расходование), повлекших возникновение убытков у ТСЖ "Новая Слобода» не подтвержден.

Аналогичная позиция изложена в Определении ПЕРВОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ от 16 декабря 2021 г. N 88-29174/2021

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 399372,83рублей, поскольку суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ

наличие самих убытков,

виновных действий ответчика в причинении убытков и

наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Кроме того, не подлежат взысканию также денежные суммы в размере 394565рублей, заявленные в качестве неосновательного обогащения, поскольку заработная плата и приравненные к ней платежи, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Новая Слобода» к Антоновой К.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.

Дело № 2-418/2024

УИД 52RS0001-02-2023-006637-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТСЖ «Новая Слобода» к

Антоновой К.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Новая Слобода» от 31.07.2019 года Антонова К.В. была избрана в состав членов правления, из числа которых была в последующем выбрана председателем ТСЖ.

23.08.2019 года внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя ТСЖ.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13.03.2020 года по гражданскому делу № 2-306/2020 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2019 года признано недействительным.

За период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ) ответчик начисляла и выплачивала себе вознаграждение в размере 25000 руб. ежемесячно, что привело к незаконному обогащению ответчика в размере 394565 руб.

Кроме того, за указанный период ответчик незаконно уволила сотрудников ТСЖ, что подтверждает вступившими в законную силу решениями Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В результате действий Антоновой К.В. по незаконному увольнению сотрудников с ТСЖ «Новая Слобода» взысканы денежные средства в размере 362372 руб. 83 коп., что привело к ущербу.

Для представления интересов ТСЖ в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода при рассмотрении исковых требований [ФИО 1] и [ФИО 2] в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., что является убытками для ТСЖ.

На основании решения правления ТСЖ, оформленного протоколом № 1 от 04.08.2019 года, Антонова К.В. избрана председателем правления ТСЖ "Новая Слобода".

На общем собрании собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном [Номер] по [Адрес], рассмотрен вопрос об утверждении вознаграждения председателя правления в размере 60 000 руб. в месяц при совмещении должности управления и председателя.

Согласно протоколу от 15.01.2019 года решение по утверждению вознаграждения председателя правлением не принято.

Согласно решению правления ТСЖ, оформленному протоколом № 7 от 07.10.2019, постановлено выплачивать вознаграждение по итогу месяца в размере 25000 руб., согласно протоколу собрания от 05.11.2014 года.

Пунктом 8.9. Устава ТСЖ «Новая Слобода» определено, что выбор членов правления относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Новая Слобода".

Правление товарищества в количестве не менее трех человек избирается (переизбирается) из числа членов товарищества сроком на два года (п. 10.3 Устава).

Правление большинством голосов избирает из членов правления председателя.

Срок полномочий председателя ТСЖ составляет два года (п. 10.3 Устава).

По инициативе Антоновой К.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений членов ТСЖ "Новая Слобода" по вопросам избрания председателя внеочередного собрания, избрания секретаря, избрания состава счетной комиссии, прекращения полномочий всех членов Правления ТСЖ; избрание новых членов правления в составе Дмитриевой А.М., Лаптевой К.А., Коробовой И.А., Штурминой Т.М.. Яицкой Т.М., Юнусовой Д.А., Беззубова С.В.. Шалдина Е.И., Макова ДА., Антоновой К.В.

Дата проведения указанного собрания в период с 10.06.2019 по 15.07.2019; дата окончания приема бюллетеней 15.07.2019 в 21:00.

Решением общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Новая Слобода», оформленных протоколом от 31.07.2019, согласно которому в члены правления ТСЖ "Новая Слобода" избраны предложенные кандидаты.

04.08.2019 состоялось собрание избранных вновь членов правления ТСЖ "Новая Слобода”, на котором принято решение об избрании председателем правления ТСЖ "Новая Слобода" Антонову К.В.; решение оформлено протоколом № 1 от 04.08,2019.

Решения общего собрания членов ТСЖ "Новая Слобода”, проведенное в период с 10.06.2019 по 15.07.2019, оформленное протоколом от 31.07.2019 признаны судом недействительными, в том числе по избранию членов правления ТСЖ, в связи с чем является недействующим, соответственно принятые решения членов правления также являются недействующими.

Исходя из положений ст.ст. 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года отсутствовало решение общего собрания членов ТСЖ об установлении вознаграждения членам правления, в том числе председателю, в связи с чем получение им в указанное время денежных средств в качестве вознаграждения не основано на законе, либо договоре (решении), потому денежные средства, перечисленные на его счет в периоды с 14.10.2019 по 24.12.2020, являются неосновательным обогащением.

Решением общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес], оформленным протоколом от 15.01.2019, вознаграждение председателя правления в размере 25000 руб. в месяц не установлено.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме [Номер] по [Адрес], оформленным протоколом от 15.01.2019, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, следовательно, является действующим, а решение по вопросу о выплате вознаграждения председателю правления ТСЖ в размере 25 000 руб., принят полномочным органом за пределами его компетенции.

Взыскиваемые в судебном порядке денежные средства не могут быть отнесены к заработной плате, так как являются неосновательным обогащением, поскольку были перечислены за тот период когда ответчик не являлся легитимным председателем ТСЖ ’’Новая Слобода", поскольку решения об избрании ответчика в члены правления признаны судом недействительными, а также за данный период отсутствовало решение общего собрания членов ТСЖ по вопросу установления председателю правления вознаграждения.

Собственники организации вправе самостоятельно решить, в рамках каких отношений (трудовых либо гражданско-правовых) они будут принимать лицо для управления организацией.

В связи с тем, что общим собранием членов товарищества не принималось решение о заключении с ответчиком трудового договора для выполнения функций председателя правления товарищества, то между сторонами не подтверждается наличие трудовых отношений, в связи с чем руководствуясь статьей 1102 и пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию спорные денежные средства, правомерность приобретения которых не подтверждено.

Материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

Перечисленные условия подтверждены вступившими в силу судебными актами Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 по делу №2-306/2020, от 25.02.2022 по делу № 2-307/2022, измененным апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20.09.2022 по делу № 33-11596/2022, от 12.11.2021 по делу № 2-6281/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21.06.2022 по делу № 33-6922/2022.

Просит взыскать:

неосновательное обогащение – 394565 руб.,

убытки – 399372 руб. 83 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 11184 руб. 37 коп.

Представители истца ТСЖ «Новая Слобода» Курбатов Ю.А., Сорокина Н.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Антонова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гришина Е.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве указала, что 31.07.2019 года в ТСЖ «Новая Слобода» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений ТСЖ.

На внеочередном собрании приняты решения:

об избрании Антоновой К.В. председателем внеочередного собрания с правом подписи протокола внеочередного собрания собственников и ответственным за хранение копий протоколов собраний, решений собственников, других документов;

об избрании секретаря внеочередного собрания собственников;

об избрании счетной комиссии внеочередного собрания;

о переизбрании состава правления ТСЖ «Новая Слобода» и ревизионной комиссии ТСЖ «Новая Слобода»;

об избрании членов правления ТСЖ «Новая Слобода»;

об избрании членов ревизионной комиссии.

Согласно решению внеочередного собрания от 31.07.2019 г. ответчик Антонова К.В. избрана членом правления ТСЖ «Новая Слобода».

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г. решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ «Новая Слобода» и оформленные протоколом признаны недействительными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.09.2020 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антоновой К.В. без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г. вступило в законную силу 22.09.2020 г. На указанное решение ответчиком Антоновой К.В. была подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба Антоновой К.В. оставлена без удовлетворения.

Согласно Уставу ТСЖ «Новая Слобода», утвержденного на общем собрании членов ТСЖ «Новая Слобода» протокол № 2 от 29.07.2013 г.: «п. 8.6. Внеочередное Общее собрание может быть созвано в любой момент по инициативе правления и любого члена Товарищества.

Расходы на организацию и проведение внеочередного собрания несет Товарищество.

п. 8.9. к компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся: 11) определение размера вознаграждения членов правления Товарищества, в т.ч. Председателя правления Товарищества.. . П. 10.3. Правление избирается из числа членов Товарищества общим собранием его членов на срок не более 2 (двух) лет. Количественный состав правления определяется решением общего собрания, но не менее трех человек. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя правления Товарищества на срок 2 (два) года. П. 10.5. В обязанности правления Товарищества входят:.. . - распределение размера вознаграждения, определенного решением Общего собрания членов Товарищества, членам правления Товарищества, в т.ч. председателю правления Товарищества, исходя из степени участия в работе правления Товарищества;.. . П. 11.1. Председатель правления Товарищества собственников жилья избирается из числа членов правления на 2 (два) года».

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель.

В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников от 31.07.2019 г. Антонова К.В. была избрана лишь председателем внеочередного собрания, поскольку на данном собрании решались вопросы о переизбрании правления ТСЖ и ревизионной комиссии, а также об избрании нового правления и членов ревизионной комиссий.

Внеочередное собрание собственников не имела право вести председатель правления Зайцева В.В., либо члены правления, поскольку на внеочередном собрании решался вопрос об их переизбрании.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников от 31.07.2019 г. избрано новое правление ТСЖ «Новая Слобода» состоящее из 10-ти человек, в т.ч. и Антонова К.В. Однако на указанном внеочередном собрании Антонова К.В. председателем правления ТСЖ «Новая Слобода» не избиралась, решение в отношении Антоновой К.В. общим собранием не принималось. Антонова К.В. была избрана председателем ТСЖ в соответствии с п. 10.3 и п. 11.1 Устава ТСЖ, о чем был составлен протокол заседания правления ТСЖ.

Считает, что ТСЖ «Новая Слобода» пропустило срок исковой давности на обращение в суд по требованию о признании протокола заседания правления ТСЖ недействительным.

Таким образом, полагает, что протокол заседания Правления о выборе Антоновой К.В. председателем ТСЖ является законным и обоснованным, по той причине, что указанный протокол отменен не был ни решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г., ни каким-либо другим документом.

В соответствии с письмом Министерства Финансов РФ от 09.04.2018 г. № 03-15- 05/23294, выплата вознаграждения членам правления ТСЖ связана с выполнением ими трудовых функций. Если общим собранием членов ТСЖ принято решение о выплате вознаграждения членам правления ТСЖ, то в данном случае ТСЖ выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждений вышеуказанным лицам. По остальным вопросам, изложенным в обращении, в том числе о заключении ТСЖ с членами правления ТСЖ трудового договора, о включении периода деятельности членов правления ТСЖ в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии и др., следует обратиться в Минтруд России.

Согласно представленным ТСЖ «Новая Слобода» документам, а именно: справка о доходах Антоновой К.В. по форме 2-НДФЛ, в которой указано, что с выплаченной ей суммы в размере 25 000 руб. удержан ежемесячный налог в размере 13% от выплаченной суммы вознаграждения в соответствии с вышеприведенными нормами Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, вознаграждение, которое было выплачено ответчику с сентября 2019 г. по декабрь 2020 г., является заработной платой, которая предоставлялась председателю ТСЖ в качестве средства к существованию и не подлежат возврату в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Указанные денежные средства израсходованы ответчиком на удовлетворение текущих потребностей, и возврат этой суммы поставит ответчика в трудное положение.

Вопрос об установлении вознаграждения председателю был принят на общем собрании ТСЖ еще при работе [ФИО 1], и именно при вынесении решения по иску [ФИО 1] о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд рассчитал сумму, подлежащую взысканию в пользу [ФИО 1] с ТСЖ «Новая Слобода» исходя из 25000 руб. в месяц.

Также в решении указано, что [ФИО 1] была избрана председателем Правления ТСЖ с окладом 25 000 руб., и её ежемесячная заработная плата составляла 46 000 руб. в месяц, поскольку она совмещала две должности (управляющего и председателя ТСЖ). Таким образом, решением суда по иску [ФИО 1] установлено, что председатель состоит в трудовых отношениях с ТСЖ.

Считает, что ТСЖ «Новая Слобода», который требует возврата неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт недобросовестности ответчика.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие недобросовестность ответчика Антоновой К.В. при получении вознаграждения со стороны ТСЖ, а решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г., которым решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ «Новая Слобода» и оформленные протоколом признаны недействительными, не имеет правового значения для разрешения данного спора о взыскании с ответчика Антоновой К.В. неосновательного обогащения.

Соответственно, заявленные исковые требования ТСЖ «Новая Слобода» о взыскании с Антоновой К.В. 394 565 руб. являются необоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика причиненные ТСЖ «Новая Слобода» убытки в размере 362 372 руб. 83 коп., выразившиеся в незаконном увольнении сотрудников, что подтверждает вступившими в законную силу решениями суда.

ТСЖ является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Отношения, возникающие между товариществом собственников недвижимости и председателем правления, избираемого из числа членов такого товарищества, являются гражданско-правовыми, и признаков трудовых отношений не имеют.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.09.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. изменено в части взыскания, взыскано с ТСЖ «Новая Слобода» в пользу [ФИО 1] вознаграждение в размере 284 247 руб. 30 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. вступило в законную силу 20.09.2022 г.

Указанным решением установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2020 г., вступившим в законную силу, решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений, членов ТСЖ « Новая Слобода» и оформленные протоколом признаны недействительными.

Ответчик, как председатель ТСЖ « Новая Слобода», лично не увольняла бывшего председателя ТСЖ [ФИО 1], поскольку на внеочередном общем собрании собственников помещений ТСЖ «Новая Слобода» было принято решение о переизбрании состава правления ТСЖ «Новая Слобода» и ревизионной комиссии ТСЖ «Новая Слобода», а также об избрании членов правления ТСЖ « Новая Слобода» и членов ревизионной комиссии, т.е. [ФИО 1] не исполняла свои обязанности в качестве председателя ТСЖ в связи с её переизбранием.

Для возникновения материальной ответственности руководителя необходимо установить противоправность его действий, наличие прямого действительного ущерба, причинной связи между действиями руководителя и наступившим ущербом, его вину в форме умысла или неосторожности.

В данном случае истец должен доказать, что ответчик Антонова К.В., как председатель ТСЖ, лично уволила с должности председателя ТСЖ [ФИО 1]; а также то, что действия ответчика Антоновой К.В. были противоправными в той мере, в которой это необходимо для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ.

Кроме того, [ФИО 1] с исковым заявлением о восстановлении на работе не обращалась, решение по этому вопросу суд не принимал. Расходы, которые понесло ТСЖ «Новая Слобода», выплатив [ФИО 1] вознаграждение, можно отнести к нормальному производственно-хозяйственному риску. Доказательств того, что будучи избранной на внеочередном собрании председателем ответчик Антонова К.В. преследовала цель незаконно уволить [ФИО 1] с должности председателя ТСЖ, осознавая при этом, что действует неправомерно, истцом не представлено.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований [ФИО 2] к ТСЖ «Новая Слобода» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.11.2020 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2020 г. вступило в законную силу 19.11.2020 г.

В указанных судебных актах суды первой и второй инстанции указали, что [ФИО 2] не оспаривался как факт написания заявления об увольнении по собственному желанию с указанием конкретной даты увольнения 23.09.2019 г., так и факт написания 23.09.2019 г. заявления о предоставлении ей административного отпуска.

Каких-либо сведений подтверждающих, что истцом предпринимались какие-либо меры по отзыву данного заявления материалы дела не содержат. Сама [ФИО 2] не оспаривала тот факт, что она не пыталась отозвать свое заявление об увольнении, а также поясняла, что трудовую книжку она забрала сама вечером после звонка работодателя. В рассматриваемом случае, исходя из поведения самого истца, можно сделать вывод, что при подаче заявления об увольнении по собственному желанию истица понимала последствия написания такого заявления, осознавала возможность отозвать свое заявление об увольнении, но данным правом не воспользовалась, забрав спустя некоторое время свою трудовую книжку у работодателя. Согласовала с работодателем дату своего увольнения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2021 г. решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 11.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.11.2020 г. отменены.

Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд города Нижнего Новгорода.

В дальнейшем решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. исковые требования [ФИО 2] к ТСЖ «Новая Слобода» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.06.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Новая Слобода» без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. вступило в законную силу 21.06.2022 г.

Согласно Уставу ТСЖ «Новая Слобода», утвержденного на общем собрании членов ТСЖ «Новая Слобода» протокол № 2 от 29.07.2013 г.: « п. 10.5. В обязанности правления Товарищества входят: - соблюдение Товариществом законодательства и требований устава Товарищества; - контроль за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов; - составление смет доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их Общему собранию членов Товарищества для утверждения; - управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; - наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; - заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; - ведение реестра членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; - созыв и проведение Общего собрания членов Товарищества; - распределение размера вознаграждения, определенного решением Общего собрания членов Товарищества, членам правления Товарищества, в т.ч. Председателю правления Товарищества, исходя из степени участия в работе правления Товарищества; - выполнение иных вытекающих из устава Товарищества обязанностей. П. 11.6. Председатель правления имеет право: П. 11.6.1. Выдавать доверенности, в т.ч. с правом передоверия. П. 11.6.2. Открывать расчетные и иные счета. П. 11.6.3. Распоряжаться имуществом Товарищества, в т.ч. денежными средствами в полном объеме, в соответствии с хозяйственно-финансовым планом. П. 11.6.4. Разрабатывать «Положение о Ревизионной комиссии», инструкции и правила внутреннего распорядка для членов правления и Ревизионной комиссии Товарищества. П. 11.6.5. Разрабатывать и утверждать положения и инструкции для всех должностных лиц, участвующих в технической эксплуатации жилищного фонда. П. 11.7. Председатель правления имеет право лично вести бухгалтерский учет. П. 11.8. Председатель правления обязан: - предоставлять для проверки необходимые финансово-распорядительные документы по требований Ревизионной комиссии, - предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг».

Таким образом, согласно вышеприведенным пунктам Устава ТСЖ «Новая Слобода» наём и увольнение работников, к которым относится [ФИО 2], относится к компетенции правления ТСЖ «Новая Слобода».

Ответчик Антонова К.В. не увольняла [ФИО 2], увольняло правление ТСЖ.

Согласно тексту решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г., вступившего в законную силу 21.06.2022 г.: «Свидетель пояснила: Со слов [ФИО 2] знает, что увольняться с работы из ТСЖ она не желала, новое руководство принудило ее к увольнению».

Согласно Уставу ТСЖ «Новая Слобода», утвержденного на общем собрании членов ТСЖ «Новая Слобода» протокол № 2 от 29.07.2013 г.: «п. 10.1. Руководство деятельностью Товарищества собственников жилья осуществляется Правлением Товарищества. Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции Общего собрания членов Товарищества». И если и говорить о том, что ТСЖ понесло убытки по незаконному увольнению [ФИО 2], то предъявлять исковые требования в этой части нужно не только к Антоновой К.В., а ко всем членам правления ТСЖ в тот период времени.

Считает, что для возникновения материальной ответственности руководителя необходимо установить противоправность его действий, наличие прямого действительного ущерба, причинной связи между действиями руководителя и наступившим ущербом, его вину в форме умысла или неосторожности. В данном случае истец должен доказать, что ответчик Антонова К.В., как председатель ТСЖ, лично уволила с должности [ФИО 2]; а также то, что действия ответчика Антоновой К.В. были противоправными в той мере, в которой это необходимо для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 277 ТК РФ. Расходы, которые понесло ТСЖ «Новая Слобода», выплатив [ФИО 2] заработную плату за время вынужденного прогула, можно отнести к нормальному производственно-хозяйственному риску.

В материалах гражданского дела имеется досудебная претензия, направленная в адрес Антоновой К.В., в которой ТСЖ «Новая Слобода» просит ответчика возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

В материалах гражданского дела имеется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.09.2022 г. по гражданскому делу по иску [ФИО 1] к ТСЖ «Новая Слобода» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. исковое заявление [ФИО 1] к ТСЖ «Новая Слобода» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворено частично.

Согласно тексту решения истица [ФИО 1] просила взыскать с ТСЖ «Новая Слобода» заработную плату в размере 499031 руб. 90 коп. Решением суда взыскана с ТСЖ «Новая Слобода» денежная сумма в пользу [ФИО 1] в размере 209247 руб. 31 коп.

Таким образом, [ФИО 1] отказано в иске в размере 289784 руб. 59 коп. ( 499031 руб. 90 коп. - 209247 руб. 31 коп. = 289784 руб. 59 коп.), т.е. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования [ФИО 1] менее чем на 50%. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.09.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. изменено в части взыскания, взыскано с ТСЖ «Новая Слобода» в пользу [ФИО 1] вознаграждение в размере 284247 руб. 30 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2022 г. вступило в законную силу 20.09.2022 г. Таким образом, [ФИО 1] отказано в иске в размере 214784 руб. 60 коп. ( 499031 руб. 90 коп. - 284247 руб. 30 коп. = 214784 руб. 60 коп.), т.е. суд второй инстанции удовлетворил исковые требования [ФИО 1] более 50%.

В своем исковом заявлении истец указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя по иску [ФИО 1] в суде кассационной инстанции.

Однако, согласно сведениям с интернет-сайта Первого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело по иску [ФИО 1] к ТСЖ «Новая Слобода» в Первом кассационном суде общей юрисдикции не зарегистрировано.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ТСЖ «Новая Слобода» к [ФИО 1] составляет с 21.09.2022 г. по 20.12.2022 г.

В материалах гражданского дела имеется апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской областного суда от 21.06.2022 г. по гражданскому делу по иску [ФИО 2] к ТСЖ «Новая Слобода» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. исковое заявление [ФИО 2] к ТСЖ «Новая Слобода» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.06.2022 г. решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Новая Слобода» без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.11.2021 г. вступило в законную силу 21.06.2022 г. Согласно сведениям с интернет-сайта Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода ТСЖ «Новая Слобода» направляет кассационную жалобу на вышеуказанные решения по иску [ФИО 2] Кассационная жалоба поступила в адрес суда 28.09.2022 г., т.е. с пропуском 3-х месячного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, что и было указано Первым кассационным судом общей юрисдикции в своем определении. Кассационная жалоба была возвращена в адрес ТСЖ «Новая Слобода» 24.01.2023 г.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов ТСЖ «Новая Слобода» к [ФИО 2] составляет с 22.06.2022 г. по 21.09.2022 г. Расходы, которые понесло ТСЖ «Новая Слобода», выплатив [ФИО 2] заработную плату за время вынужденного прогула, можно отнести к нормальному производственно-хозяйственному риску. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Дмитриева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Маков Д.А. в письменном отзыве ([ ... ] указал, что считает, что исковые требования являются необоснованными. Антонова К.В. была зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСЖ, исполняла обязанности председателя, законно получала вознаграждение за труд. [ФИО 1] не была лишена возможности трудиться, при этом обязанности председателя ей не исполнялись. От Герасимовой поступило в правление заявление об увольнении по собственному желанию. Денежные средства, которые работодатель платит за время вынужденного прогула, организация не вправе взыскать с директора (руководителя), который принял решение об увольнении работника. Суммы, выплаченные организацией за нарушение трудового законодательства, не признаются ущербом, причиненным работодателю. Просит в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Новая Слобода» отказать.

Третьи лица Лаптева К.А., Коробова И.А., Штурмина Т.М., Яицкая Т.А., Юнусова Д.А., Беззубов С.В., Шалдин Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что пунктом 7.1. Устава ТСЖ " Новая Слобода" предусмотрено, что органами управления Товарищества([ ... ]) являются общее собрание членов ТСЖ и Правление Товарищества.

Правление Товарищества является исполнительным органом(п.10.2 Устава), которым осуществляется руководство деятельностью ТСЖ.(п.10.1 Устава)

В обязанности правления Товарищества входит, в том числе, наем работников для обслуживания дома и увольнение их, распределение размера вознаграждения, в том числе, председателю правления.(п.10.5 Устава)

Председатель правления товарищества избирается из членов правления на 2 года(п.11.1 Устава), действует без доверенности от имени товарищества(п.11.5 Устава), подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, настоящим уставом не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

В ТСЖ «Новая Слобода» в период с 10.06.2019г. по 15. 07.2019г. проведено очно-заочное голосование. ([ ... ])

Членами правления избраны Дмитриев А.М., Лаптева К.А., Коробова И.А., Штурмина Т.М., Яицкая Т.А., Юнусова Д.А., Беззубов С.В., Шалдин Е.И., Антонова К.В.

Решением заседания правления ТСЖ «Новая Слобода» от 4 августа 2019г. Антонова К.В. избрана председателем правления ТСЖ «Новая Слобода».([ ... ]

7октября 2019года решением правления ТСЖ «Новая Слобода» принято решение выплачивать вознаграждение председателю в размере 25000рублей по итогам месяца.

23.08.2019 года внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя ТСЖ.

Платежные поручения подтверждают получение вознаграждения Антоновой К.В. в размере 21750рублей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2019г., январь 2020г. февраль, март2020г., апрель, май, июнь 2020г., июль, август 2020г., сентябрь, октябрь 2020г.,ноябрь, декабрь 2020г. ([ ... ]

Всего начислено вознаграждения в размере 394565рублей, выплачено 343272рублей.([ ... ]

Поскольку решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13.03.2020 года по гражданскому делу № 2-306/2020 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2019 года признано недействительным, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Антоновой К.В. 394565рублей, полученное вознаграждение, как неосновательное обогащение.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Данные применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Разрешая спор,, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с сентября 2019года по декабрь 2020года на законных основаниях осуществляла полномочия председателя правления ТСЖ «Новая Слобода», а начисленная в качестве вознаграждения сумма в размере 394565рублей не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, поскольку была получена ответчиком исходя из возникших между ней и ТСЖ договорных отношений.

Доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при получении вознаграждения со стороны товарищества, не представлено.

Аналогичная позиция изложена в определении Нижегородского областного суда от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-13170/2016г.

Кроме того, ТСЖ «Новая Слобода» заявляет требования о взыскании с ответчика 399372 руб. 83 коп. в качестве убытков, которые сложились из следующего:

1)по решениям суда взыскано с ТСЖ «Новая Слобода» 362372 руб. 83 коп., в результате восстановления работников незаконно уволенных Антоновой К.В.

2) при рассмотрении исковых требований [ФИО 1] и [ФИО 2] в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., что является убытками для ТСЖ.

В соответствии с решением Автозаводского суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2022г. с ТСЖ «Новая Слобода» в пользу [ФИО 1] взыскано 284247рублей и госпошлина в размере 6042,47рублей.([ ... ]

В соответствии с решением Автозаводского суда г.Н.Новгорода от 12ноября 2021г. с ТСЖ «Новая Слобода» в пользу [ФИО 2] взыскано 45226,56рублей и компенсация морального вреда в размере 25000рублей и госпошлина в размере 6042,47рублей.([ ... ])

Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что

1)при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно,

в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего:

-наличие вреда имуществу, здоровью, личным неимущественным правам или иным нематериальным благам;

-виновное совершение неправомерных действий (бездействия), нарушивших права потерпевшего;

- причинная связь между совершенными действиями и возникшим вредом.

Следовательно, на истце лежит обязанность по представлению суду бесспорных доказательств, подтверждающих:

1) вину ответчика, 2) наличие вреда, 3) причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Оснований для применения положений п. 1 ст. 53.1 ГК РФ не имеется, ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом и Уставом ТСЖ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что денежные суммы в размере 399372 руб. 83 коп.не подлежат взысканию с ответчика поскольку заявленная истцом сумма в качестве убытков, исходя из определения, предусмотренного статьей 15 ГК РФ, не может быть признана таковой, поскольку не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) ответчика, а является суммой, взысканной с истца, как ответчика по ранее рассмотренным гражданским делам, поскольку в рассматриваемом случае необходимая совокупность элементов, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, отсутствует.

Факт совершения Антоновой К.В. каких-либо противоправных действий (хищения, растраты денежных средств, нецелевое их расходование), повлекших возникновение убытков у ТСЖ "Новая Слобода» не подтвержден.

Аналогичная позиция изложена в Определении ПЕРВОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ от 16 декабря 2021 г. N 88-29174/2021

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 399372,83рублей, поскольку суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ

наличие самих убытков,

виновных действий ответчика в причинении убытков и

наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Кроме того, не подлежат взысканию также денежные суммы в размере 394565рублей, заявленные в качестве неосновательного обогащения, поскольку заработная плата и приравненные к ней платежи, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Новая Слобода» к Антоновой К.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.

2-418/2024 (2-7934/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ТСЖ "Новая слобода"
Ответчики
Антонова Ксения Валентиновна
Другие
Лаптева Кристина Александровна
Юнусова Дания Алексеевна
Беззубов Сергей Викторович
Маков Денис Александрович
Дмитриева Александра Михайловна
Коробова Ирина Александровна
Шалдин Евгений Игоревич
Яицкая Татьяна Антоновна
Штурмина Татьяна Михайловна
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Иванова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
23.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2023Передача материалов судье
24.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.10.2023Предварительное судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Судебное заседание
25.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
05.02.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
16.02.2024Судебное заседание
22.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее