Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО1 при секретаре Грузинцевой ФИО2 с участием представителя истца Требунской ФИО3 третьего лица заявляющего самостоятельные требования Голиковой ФИО4. и его представителя Телишевского ФИО5 представителя ответчика Администрации <адрес> Лепёхина ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области об определении координат поворотных точек земельного участка, об обязании внести изменения в сведения ГКН, об установлении границ земельного участка и по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Голиковой ФИО8 к Воробьеву ФИО9, Управлению Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьёв ФИО10 обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об определении координат поворотных точек земельного участка, об обязании внести изменения в сведения ГКН, об установлении границ земельного участка и согласно уточненного искового заявления просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Воробьеву ФИО11 в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. В обоснование заявленных требований Воробьев ФИО12 указывает на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Наро-Фоминского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., был определен порядок пользования общим тупиковым проездом к дому № по <адрес>. Данное решение обязало передвинуть забор в соответствии с проведенной землеустроительной экспертизой приложение 2 к экспертизе. Судебными приставами в 2013 г. был осуществлен перенос забора в соответствии с решением Наро-Фоминского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Также суд обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, переданный в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета в связи с тем, что существуют противоречия в части указания координат уточняемого земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера данные противоречия возникли из-за того, что в приложении 2 дополнительной экспертизы, указанной в решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., координаты проектируемых точек земельного участка определены в условной системе координат, возникли расхождения в значениях горизонтальных проложений частей границы данного земельного участка. Местоположение границ земельного участка было определено с учетом фактического пользования, установленного судебными приставами на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, посредством определения характерных точек границ в соответствии с Требованиями к точности и методам определения координат, установленными Приказом Минэкономразвития РФ № 518 от 17.08.2012 г. При этом указанные расхождения незначительны, конфигурация земельного участка существенно не изменена, площадь соответствует площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и равной № кв.м., а границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков. В своем решении кадастровая палата рекомендует устранить противоречия в представленных документах. В данном случае устранить их возможно только в судебном порядке.
В свою очередь третье лицо Голикова ФИО13 обратилась со встречным исковым заявлением к Воробьёву ФИО14 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, в котором просит установить границы земельного участка, находящегося в пользовании Голиковой ФИО15 в соответствии определением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского Судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г., исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику Воробьеву ФИО16 В обоснование заявленных требований Голикова ФИО17 указывает на то, что она является собственником части № домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., лит. № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи № судебного участка Наро – Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Голиковой ФИО18 и Воробьеву ФИО19 предоставлено в пользование земельные участки по № кв.м., находящимися по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ все попытки поставить земельный участок, находящийся в пользовании Голиковой ФИО20 на государственный кадастровый учет не принесли результатов. В настоящее время по заключению кадастрового инженера Касатиковой ФИО21 границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Воробьеву ФИО22 пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, что нарушает права Голиковой ФИО23 и законные интересы. Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца – № кв.м.
Представитель истца Требунская ФИО24 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что истец просит установить границы земельного участка по варианту № судебной экспертизы, против удовлетворения встречных требований не возражала.
Третье лицо Голикова ФИО25 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что истец просит установить границы земельного участка по варианту № судебной экспертизы, настаивала на удовлетворении встречных требований.
Представитель третьего лица Голиковой ФИО26. – Телишевский ФИО28 против удовлетворения заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что Голикова ФИО29 просит установить границы земельного участка по варианту № судебной экспертизы, настаивал на удовлетворении встречных требований.
Представитель Администрации <адрес> – Лепехин ФИО30 пояснил, что оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебном заседании отсутствовало, о месте и времени рассмотрения дела извещено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
На основании ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов - незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), - сокращением его существования (далее также - снятие с учета объекта" - недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, объект незавершенного строительства);
-описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
-площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (ст. 5).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органомкадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее-уточнение границ земельного участка).
В соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. В состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится, в том числе, описание местоположения границ земельного участка.
Согласно ст. 304 ГКРФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст. 11.1 Земельного кодекса РФ: Земельный участок является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях)
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как гласит Федеральный закон от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ:
Согласно п. 9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 48, 49), отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения.
Судом установлено, что Воробьев ФИО31 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №) Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования общим тупиковым проездом к дому № <адрес>. Данное решение обязало передвинуть забор в соответствии с проведенной землеустроительной экспертизой приложение № к экспертизе (л.д. №). Судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ г. был осуществлен перенос забора в соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. №). Также суд обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, переданный в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета в связи с тем, что существуют противоречия в части указания координат уточняемого земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера данные противоречия возникли из-за того, что в приложении № дополнительной экспертизы, указанной в решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., координаты проектируемых точек земельного участка определены в условной системе координат, возникли расхождения в значениях горизонтальных проложений частей границы данного земельного участка. Местоположение границ земельного участка было определено с учетом фактического пользования, установленного судебными приставами на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., посредством определения характерных точек границ в соответствии с Требованиями к точности и методам определения координат, установленными Приказом Минэкономразвития РФ № 518 от 17.08.2012 г. При этом указанные расхождения незначительны, конфигурация земельного участка существенно не изменена, площадь соответствует площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и равной № кв.м., а границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков. В своем решении кадастровая палата рекомендует устранить противоречия в представленных документах. В данном случае устранить их возможно только в судебном порядке. Голикова ФИО32 указывает на то, что она является собственником части № домовладения по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., лит. № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Начиная ДД.ММ.ГГГГ все попытки поставить земельный участок, находящийся в пользовании Голиковой ФИО33 на государственный кадастровый учет не принесли результатов. В настоящее время по заключению кадастрового инженера Касатиковой ФИО34 границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Воробьеву ФИО35 пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, что нарушает права Голиковой ФИО36. и законные интересы. Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца – № кв.м.
Как следует из кадастрового паспорта здания (№), указанный выше жилой дом расположен на спорном земельном участке истца.
Как видно из акта согласования границы земельного участка, подписанного в ходе уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (№), спор о границах земельного участка истца со смежными землепользователями отсутствует.
Согласно заключения кадастрового инженера (№), в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению, возникшие вследствие кадастровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка, что также подтверждается заключением кадастрового инженера (№).
Как следует из плана участка № от ДД.ММ.ГГГГ года для оформления первичной регистрации (№), ранее спорный земельный участок имел площадь № кв.м., и размеры №.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением, в том числе, случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная судом <данные изъяты> (л.д. №). Экспертом установлено, что при выезде на место определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка при части № домовладения находящихся по адресу: <адрес> и установлено, что границы земельных участков со всех сторон обозначены на местности забором, отсутствует забор у земельного участка кадастровым номером № с земельными участками № В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельных участка с кадастровым номером № и земельного участка при части № домовладения находящихся по адресу: <адрес>, и координаты поворотных точек фактических границ данных земельных участков. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию представлены в таблице №
Таблица №
№ точки на плане | X | Y | Дирекционный угол | Расстояние | ||
° | ` | " | ||||
1 | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № |
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила № кв.м, что меньше площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю и площади по сведениям ГКН (№ кв.м) на № кв. м. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка при части № домовладения, находящегося по адресу: <адрес> по фактическому пользованию представлены в таблице №.
№ точки на плане | X | Y | Дирекционный угол | Расстояние | ||
° | ` | " | ||||
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № |
Фактическая площадь земельного участка при части № домовладения составила № кв.м, что соответствует площади, указанной в решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). На Рис.1 Приложения представлен план земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка при части № домовладения, расположенный по адресу: <адрес> с отображением кадастровых и фактических границ и наложения. При выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка при части № домовладения находящихся по адресу: <адрес>. В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельных участка с кадастровым номером № и земельного участка при части № домовладения находящихся по адресу: <адрес> и координаты поворотных точек фактических границ данных земельных участков. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельных участков истца Воробьева ФИО37 и третьего лица Голиковой ФИО38 по фактическому пользованию представлены в таблице № соответственно. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами представлены в таблице №.
№ точки на плане | X | Y | Дирекционный угол | Расстояние | ||
° | ` | " | ||||
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № |
Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами составила № кв.м. Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка при части № домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами представлены в таблице № Границы земельного участка истца Воробьева ФИО39 и земельного участка третьего лица Голиковой ФИО40 указанные в таблицах № проходят с учетом границ земель общего пользования, то есть проездов, в том числе с учетом ширины проезда № метров по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На Рис.2 Приложения представлен план земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка при части № домовладения, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами. В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено. На местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не накладываются на фактические границы земельного участка при части № домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Пересечение фактических границ земельных участков на местности не выявлено. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка при части № домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Координаты поворотных точек и расстояния между точками участка наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка при части № домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, представлены в таблице №
№ точки на плане | X | Y | Дирекционный угол | Расстояние | ||
° | ` | " | ||||
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | ||||
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № |
Площадь участка кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка при части № домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, составляет № кв.м. Для того чтобы устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на фактические границы земельного участка при части № домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, представленным в таблице № Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются на фактические границы земельного участка при части № домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Причиной наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка при части № домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, является кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ. Кадастровая ошибка могла возникнуть вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения (т.е. неверно осуществлена привязка), либо в случае, если кадастровые работы проводились картометрическим методом без проведения полевых работ. Для того чтобы устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка при части №2 домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, представленным в таблице №
Кроме того, стороной истца не представлено документов, подтверждающих право истца на нежилое бревенчатое строение.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что кадастровые границы участка не совпадают на фактические границы земельного участка истца. Причиной наложения является кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ. Для того чтобы исправить кадастровую ошибку и устранить имеющееся наложение необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка истца в части не соответствовал.
Наличие кадастровой ошибки нарушает права истца, препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет, и является основанием для признания частично недействительными сведений о границах земельного участка.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца Воробьева ФИО41 подлежат удовлетворению, а именно границы земельного участка истца должны быть установлены по таблице № заключения эксперта, также исковые требования третьего лица подлежат удовлетворению, границы земельного участка Голиковой ФИО42 должны быть установлены по таблице № Для устранения в настоящее время кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка истца в ГКН необходимо внести изменения в соответствии с таблицей № 3 заключения эксперта.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
№ ░░░░░ ░░ ░░░░░ | X | Y | ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ | ░░░░░░░░░░ | ||
° | ` | " | ||||
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № |
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
№ ░░░░░ ░░ ░░░░░ | X | Y | ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ | ░░░░░░░░░░ | ||
° | ` | " | ||||
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № |
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░47 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
№ ░░░░░ ░░ ░░░░░ | X | Y | ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ | ░░░░░░░░░░ | ||
° | ` | " | ||||
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № | № | № | № | № |
№ | № | № |
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░48 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>