Решение от 07.04.2022 по делу № 33-3845/2022 от 16.02.2022

Дело № 33-3845/2022 (2-729/2021) УИД 66RS0002-02-2021-000036-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Некрасовой А.С.
	Мехонцевой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменьшиной Екатерины Александровны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе третьего лица Речкалова Дмитрия Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2021.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения третьих лиц Речкалова Д.Н., Деменьшина А.Н., возражения представителя ответчика ПСК «Северка-1» - Бердышевой О.В. (в судебном заседании 22.03.2022 до объявления перерыва), судебная коллегия

установила:

Деменьшина Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), Потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» (далее – ПСК «Северка-1») о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок № <адрес> в ПСК «Северка-1» (<адрес>) площадью 978 кв.м с кадастровым номером <№>:210.

В обоснование указала, что является членом ПСК и законным владельцем указанного земельного участка на основании договора дарения пая от 29.07.2019, заключенного ею со своим отцом Деменьшиным А.Н., акта приема-передачи к нему от 29.07.2019. Названный участок был первоначально распределен решением общего собрания ПСК, оформленным протоколом № 1 от 06.02.2009, а затем права на него перешли к ее отцу, что подтверждается выданными заключениями председателя и правления ПСК «Северка-1» от 06.09.2014. Участок был образован из земельного участка <№>:1, предоставленного кооперативу в 1990-е гг., т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Истец и ее семья владеют и пользуются участком с момента его распределения, обрабатывают его, несут бремя содержания; задолженность по уплате членских и целевых взносов за спорный участок отсутствует. Во внесудебном порядке оформить право собственности она не может, ввиду отсутствия у ПСК правоустанавливающих документов на отведенный кооперативу исходный земельный участок.

Представитель ответчика ПСК «Северка-1» - Бердышева О.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие документов по распределению земельного участка.

Третье лицо Деменьшин А.Н. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Указал, что в 2013 г. им за плату были приобретены 4 пая и права на земельные участки, из которых 2 - № <адрес> и №<адрес> он приобрел у Зориной Л.А., но договор в письменной форме оформлен не был. Зорина Л.А. отказалась от прав на участки, подав в правление заявление, а он тем временем подал заявление о его приеме в члены кооператива, куда был принят в 2014 г. Вступительные взносы в то время в кооператив никто не платил, членские взносы он вносил. По предложению казначея ПСК обменять участок № <адрес> на участок № <адрес>, им было написано заявление о перераспределении участков. В подтверждение прав на участок ему было выдано заключение правления. Поскольку право на приватизацию одного участка в ПСК он уже реализовал, в 2019 г. участок №<адрес> вместе с паем был им подарен дочери Деменьшиной Е.А., которая в 2019 г. принята в члены кооператива.

Третье лицо Речкалов Д.Н. иск поддержал, подтвердив все приведенные в его обоснование доводы. Указал, что ему как прежнему председателю ПСК известно о том, что земельный участок был первоначально распределен решением общего собрания от 06.02.2009 Мациевскому Ю.Р., который вышел из членов кооператива в связи с отказом от прав на него. В 2013-2014 гг. пай за указанный участок был оплачен Дресвянкиной Т.С., которая обменялась участком с Зориной Л.А. (участки № <адрес> и № <адрес> соответственно). Деменьшин А.Н. в связи с приобретением паев в 2013 г. подал заявление о приеме в члены кооператива, куда был принят на очередном общем собрании. В связи с заключением договора дарения, в члены кооператива в 2019 г. была принята дочь Деменьшина А.Е. – Деменьшина Е.А. Указал, что протоколы общих собраний, на которых земельные участки распределялись членам кооператива, он предоставить не может.

Третьи лица Мациевский Ю.Р., Дресвянкина Т.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования они поддерживают.

Представитель ответчика МУГИСО, представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО, третье лицо Зорина Л.А. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 17.11.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо Речкалов Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указал, что членство Деменьшина А.Н. в ПСК установлено решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, которым было признано его право собственности на другой садовый участок в кооперативе, а потому повторному доказыванию не подлежит. Документы по спорному участку удерживает у себя Бердышева О.В., которая ранее являлась представителем Деменьшина А.Н. Поскольку на момент распределения участков у членов кооператива нет правоустанавливающих документов, сложилась практика, когда один член кооператива пишет заявление о выходе из него в пользу другого члена кооператива. По аналогичным основаниям судом было признано право собственности других детей Деменьшина А.Н. на иные садовые участки в ПСК (дела № 2-730/2021, 2-731/2021), решения суда вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Членство истца в кооперативе не оспорено, споров по земельному участку с иными лицами не имеется. Полагает, что все условия приватизации участка истцом соблюдены, соответственно, заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Речкалов Д.Н.доводы своей жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Третье лицо Деменьшин А.Н. с доводами жалобы был согласен.

Представитель ответчика ПСК «Северка-1» - Бердышева О.В. полагала, что законное и обоснованное решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также дела 2-3802/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Отказывая в иске, суд указал, что оснований для признания за истцом права собственности на участок не имеется, поскольку доказательств распределения спорного земельного участка Деменьшиной Е.А материалы дела не содержат. Протокол первоначального распределения земельного участка от 06.02.2009, на который ссылается истец, не представлен, соответственно, отследить цепочку сделок по переходу прав на него не представляется возможным.

Судебная коллегия с выводами суда в полной мере соглашается, поскольку они в должной степени мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, мотивировочная часть решения изложена в соответствии с правилами части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не требует дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится к исключительной компетенции общего собрания членов соответствующего объединения.

Аналогичные положения предусмотрены и действующим в настоящее время Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом названных положений закона доказательством распределения земельного участка члену садоводческого товарищества является протокол общего собрания.

Из материалов настоящего дела в совокупности с объяснениями сторон, а также из материалов дела № 2-3802/2021 следует, что Деменьшина Е.А. была принята в члены ПСК на общем собрании 20.10.2019.

Вместе с тем решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2021 по делу № 2-3802/2021, вступившим в законную силу 31.03.2022, признаны недействительными решения общего собрания членов ПСК «Северка-1», оформленные протоколом от 20.10.2019.

Учитывая, что признание недействительным решения общего собрания ПСК «Северка-1» о вступлении в его члены Деменьшиной Е.А. лишает последнюю права на оформление в собственности земельного участка на территории кооператива, коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным безотносительно иных доводов, указанных в обоснование настоящего иска.

В связи с этим вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Протоколы о распределении земельного участка истцу и/или Деменьшину А.Н., который уступил права на участок дочери, в материалы дела представлены не был, как не были представлены и документы, подтверждающие переход прав на спорный участок № <адрес> к ее отцу Деменьшину А.Н.

Мациевский Ю.Р., Дресвянкина Т.С., Зорина Л.А. и сам Деменьшин А.Н., которых истец указывает в качестве лиц, обладающих в определенные периоды времени правами на истребуемый ею земельный участок, своих прав в отношении него в настоящем деле не заявляли и вопрос о наличии у них таких прав судом не исследовался, что не препятствует обращению указанных лиц с самостоятельными требованиями.

Доводы жалобы о том, что по аналогичным основаниям судом было признано право собственности других детей Деменьшина А.Н. на иные садовые участки в ПСК, в настоящем деле какого-либо значения не имеют. Установленные в рамках названных дел обстоятельства вопреки утверждениям третьего лица преюдициального значения в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иметь не могут.

В остальном доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают лишь субъективное мнение стороны по делу, не согласной с существом принятого решения, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.