Решение по делу № 33-13481/2016 от 22.09.2016

Судья: Панченко Н.В.      Дело № 33-13481/2016

А- 178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайства представителя ООО «Олви» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ачинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Вертикаль» к Лисину В.В., ООО «Олви» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ООО «Вертикаль» ФИО6

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Олви» удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ачинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Лисину ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Олви» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов».

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ачинского городского суда от <дата> рассмотрены
исковые требования ООО «Вертикаль» к Лисину В.В., ООО «Олви» о взыскании долга по
договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных
расходов.    

<дата> представитель ООО «Олви» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от <дата> Определением от <дата> отказано в отмене заочного решения.

<дата> в Ачинский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Олви», в которой ставится вопрос об отмене заочного решения. Определением от <дата> апелляционная жалоба ответчика ООО «Олви» на заочное решение Ачинского городского суда от <дата> возвращена заявителю.

<дата> в суд повторно поступила апелляционная жалоба представителя ООО «Олви» на заочное решение суда от <дата> с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, мотивированным тем, что определение от <дата>, которым заявителю отказано в отмене заочного решения, было получено обществом <дата>, а апелляционная жалоба направлена в суд <дата>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Вертикаль» ФИО6 просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что установленный ст.321 ГПК РФ месячный срок обжалования решения суда в окончательной форме исчисляется с даты принятия решения суда, а не с даты получения стороной решения. Кроме того, полагает, что указанные в заявлении причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными.

На частную жалобу директором ООО «Олви» ФИО7 представлены возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя ООО «Олви» ФИО8, просившую оставить определение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.                             

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок
по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного
процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие
(подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Ачинского городского суда от <дата> исковые требования ООО «Вертикаль» к ООО «Олви» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» к Лисину В.В. о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Определением Ачинского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления ООО «Олви» об отмене заочного решения от <дата> по иску ООО «Вертикаль» к Лисину В.В., ООО «Олви» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 19-20 том 2).

<дата> на заочное решение Ачинского городского суда от <дата> поступила апелляционная жалоба представителя ООО «Олви» (л.д.25-26 том 2).

Определением от <дата> вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы по правилам ст.237 ГПК РФ (л.д.28 том 2).

<дата> на заочное решение суда от <дата> поступила апелляционная жалоба представителя ООО «Олви» с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование (л.д. 32 том 2).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N
13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки
копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном
заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к
невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, определение от <дата> об отказе ООО «Олви» в отмене заочного решения суда от <дата> было направлено по почте заявителю ООО «Олви» сопроводительным письмом от <дата>, так как, согласно протоколам судебных заседаний, представитель заявителя Олейникова Н.А, в судебном заседании <дата> не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. Копия определения об отказе в отмене заочного решения суда от <дата> обжалуемого ООО «Олви» была получена заявителем <дата>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.39 т.2). Апелляционная жалоба на заочное решение суда от <дата> была направлена ООО «Олви» в адрес Ачинского городского суда <дата>. Таким образом, апелляционная жалоба на заочное решение суда подана стороной ответчика в течение месяца со дня получения копии определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о восстановлении ООО «Олви» срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ачинского городского суда от <дата>, не согласиться с которым оснований у судебной коллегии нет.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется. Довода частной жалобы представителя ООО «Вертикаль» основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Вертикаль» ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: