Решение от 13.05.2021 по делу № 2-1801/2021 от 02.03.2021

Дело №2-1-1801/2021

64RS0042-01-2021-002887-11

Решение

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Рубан А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» (далее по тексту ООО «ЦПА»), просил взыскать с ООО «ЦПА» денежные средства в размере 74917 руб. 11 коп., неустойку в размере 51692 руб. 81 коп. за период с 8 февраля 2021 года по 2 марта 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65804 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, сумму неустойки за период с 3 марта 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы, в размере 197 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 13 декабря 2020 года между Рубан А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») был заключен кредитный договор № №, направленный на приобретение автомобиля, с обязательным условием заключения договора с ООО «ЦПА» на оказание комплекса услуг с подключением к программе «Премиум Авто» № б/н от 13 декабря 2020 года, предоставлением сертификата для участия в программе. В дальнейшем, истцу стало известно, что место его регистрации и проживания не относится к зоне обслуживания ООО «ЦПА», в связи с чем было направлено заявление о расторжении договора на оказание комплекса услуг с подключением к программе «Премиум Авто» и возврате уплаченных денежных средств размере 85000 рублей. 4 февраля 2021 года на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 7862 руб. 50 коп., с указанием в назначении платежа: «расторжение договора», поэтому он вынужден обратиться в суд.

Рубан А.В. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее по тексту ООО «Автоэкспресс») просил расторгнуть опционный договор «АВТОуверенность» № АУ № от 13 декабря 2020 года, заключенный между Рубан А.В. и ООО «Автоэкспресс», взыскать в пользу Рубан А.В. денежные средства в размере 61050 рублей, сумму неустойки в размере 49450 руб. 50 коп. за период с 4 февраля 2021 года по 2 марта 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57750 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, сумму неустойки за период с 3 марта 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 197 руб. 20 коп. В обоснование своих требований указывает, что 13 декабря 2020 года между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № №, направленный на приобретение автомобиля. Кредитный договор истцом был подписан, однако в дальнейшем истец не согласился с одним из условий договора, а именно о перечислении денежных средств в качестве оплаты по опционному договору «АВТОуверенность» № АУ № от 13 декабря 2020 года в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 61050 рублей. При подписании кредитного договора он не имел намерений приобретать дополнительные услуги, считает, что услуга навязана, включение услуги в кредитный договор никак не согласовано сторонами. 18 января 2021 года в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 61050 рублей. Письмом от 26 января 2021 было отказано в заявленном требовании, что по мнению истца, является нарушением его права.

Определением Энгельсского районного суда от 1 апреля 2021 года гражданские дела объединены в одно производство.

В дальнейшем Рубан А.В. уточнил исковые требования в отношении ответчика ООО «Автоэкспресс», просил расторгнуть опционный договор «АВТОуверенность» № АУ № от 13 декабря 2020 года, взыскать денежные средства в размере 61050 рублей, неустойку в размере 61050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63550 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 197 руб. 20 коп.

    Представитель ответчика ООО «ЦПА» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что договор на оказание услуг по подключению заказчика к программе «Премиум Авто» стоимостью 46500 руб. (540 руб. 70 коп. за каждую зону обслуживания – всего 86 зон). Услуги по данному договору оказываются разово и, как правило, сразу в день заключения договора. По итогам подключения к Программе «Премиум Авто» с заказчиком подписывается акт оказанных услуг, что и было сделано 13 декабря 2020 года. При этом, так как услуги были фактически оказаны, общество не должно доказывать несение каких-либо расходов, так как в данном случае размер понесенных расходов и извлеченная из оказания услуг прибыль являются коммерческой тайной общества. Истец приобрел непериодическое издание «Комплексная помощь автовладельцу» стоимостью 30000 руб. Фактически в рамках настоящего договора покупателю предоставлен доступ к уникальному письменному произведению, которое он может прочитать и скачать в своем личном кабинете. Данное непериодическое издание в соответствии со ст. 25 Федерального закона « О защите прав потребителей» является товаром, не подлежащим возврату. Претензий к факту предоставления доступа или к качеству данного товара, истцом не заявлялось.

По абонентскому договору на предоставлен комплекса услуг автовладельцу стоимостью 8500 руб.: фактически в рамках настоящего договора заказчик полностью оплачивает услуги, предусмотренные Информационным письмом, вперед, на весь срок участия в программе (20 месяцев). Таким образом, заказчик вносит абонентскую плату в размере 14 руб. 17 коп в день (8500 руб./ 600 дней) за весь срок участия в программе. И именно в рамках данного абоненского договора, в случае отказа от исполнения договора заказчику возвращаются денежные средства 8500 руб. за вычетом платы за дни фактического пользования услугой (в рамках абонентского договора). По заявлению Рубан А.В. денежные средства в размере 7862 руб. 50 коп. по договору были ему возвращены 04 февраля 2021 года в связи с отказом от исполнения договора.

    Ответчик ООО «ЦПА» просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требоваваний, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

    Ответчик ООО «Автоэкспресс», 3-е лицо ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск Рубан А.В., подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что 13 декабря 2020 года между Рубан А.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 886050 руб. Дата выдачи кредита - 14 декабря 2020 года. Срок кредитования – 60 месяцев. Срок возврата кредита - до 12 декабря 2025 года. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 14 января 2021 года – 29,960% годовых, с 15 января 2021 года – 17,96% годовых.

    Кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства NISSAN QASHQAI, 2010 года выпуска.

    В кредитном договоре указаны цели использования заемщиком потребительского кредита:

оплата полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 740000 руб.;

оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № от 13 декабря 2020 года в размере 61050 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»;

    оплата по договору об оказании услуг в размере 85000 руб. в пользу ООО «Центр поддержки автолюбителей» по счету № от 13 декабря 2020 года.

    13 декабря 2020 года Рубан А.В. составлено заявление, в котором он просил подключить автомобиль марки NISSAN QASHQAI, 2010 года к программе «Премиум Авто» и выдать активированный сертификат сроком на 20 мес. с даты подключения. По числу пользователей: неограниченное число пользователей. По зоне обслуживания: в полном объеме (86 субъектов/городов).

    В п. 2 заявления Рубан А.В. указал, что подписывая настоящее заявление подтверждает, что комплекс услуг выбран добровольно, с объемом и стоимостью ознакомлен и согласен ( л.д. 104).

    Рубан А.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями Программы и согласен с условиями их предоставления, информационное письмо получено им на руки п. 5 заявления).

    Подключаясь к Программе, Рубан А.В. сообщил о намерении использования подключаемого транспортного средства в предпринимательской деятельности (такси, грузоперевозки, иная автомобильная деятельность) (п. 6).

    13 декабря 2020 года между Рубан А.В. и ООО «Центр поддержки автолюбителей» в г. Пензе заключен договор на оказание услуг.

В рамках договора на оказание услуг ООО «ЦПА» обязался произвести подключение к программе «Премиум Авто» по числу выбранных зон обслуживания:

    разъяснить заказчику условия участия в программе «Премиум Авто», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

    произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком;

    предоставить заказчику Информационное письмо о содержании Программы «Премиум Авто»;

    осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы,

    активировать и передать активированный сертификат участника программы заказчику;

    осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

    провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

    совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к Программе (п. 1.2. 1 договора, л.д. 105, об.)

    предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная защита помощь автовладельцу ( п. 1.2.2).

    Оплата по указанному договору составила:

- 30000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»,

- 540 руб. 70 коп. оплата за подключение к программе «Премиум Авто» за каждую выбранную зону ( всего 86 зон).

    В силу п. 4.1 договора заказчик вправе в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг.

    Сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществлялась путем подписания акта оказанных услуг ( п. 5.1).

    Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 1.1, 1.2 настоящего договора (п. 5.2).

    В силу п. 5.4 услуга считается оказанной в следующих случаях:

    по услуге подключения к программе «Премиум Авто» - после выдачи заказчику активированного сертификата;

    по услуге предоставления доступа непериодического издания – после фактического предоставления доступа, либо подписания акта оказанных услуг.

    Подписывая настоящий договор, заказчик согласен с его условиями, с текстом договора ознакомлен лично, условия разъяснены и понятны ( п. 9.5 договора).

    В Информационном письме указано, что подключение к программе является платным и оплачивается один раз ( п. 3).

    Стоимость услуг, предусмотренных настоящим письмом, оплачивается отдельно и составляет 8500 руб. ( п. 4).

    В п. 6 Информационного письма указано содержание программы «Премиум Авто»: аварийный комиссар, выезд аварийного комиссара, составление акта осмотра транспортного средства, консультация по составлению заявления в страховую компанию фотофиксация документов, необходимых для урегулирования страхового события, эвакуация автомобиля, техническая помощь: запуск автомобиля от внешнего источника, долив топлива, «услуга трезвый водитель», «поиск автомобиля», «Мой адвокат» и иные услуги.

    Пунктом 11 Информационного письма предусмотрено, что по способу правого регулирования, настоящая Программа является аналогом договора с исполнением по требованию (абонентским договором). В случае возникновения спорных ситуаций подлежат применению положения об абонентском договоре ( л.д. 107).

Согласно акту указанных услуг от 13 декабря 2020 г., в рамках договора Рубан А.В. предоставлен доступ к непериодическому изданию Комплекса помощь автомобилистов, выдан логин и пароль доступа, активированный сертификат.

Стоимость оказанных услуг составляет 76500 рублей, из которых:

- 30000 рублей предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу;

- 46500 рублей оплата за подключение к программе «ПремиумАвто», по числу выбранных Заказчиком зонам обслуживания (540,70 * 86 зон облуживания).

Рубан А.В. оплатил услуги, в соответствии с Информационным письмом, в размере 8500 рублей.

Согласно п. 8 Информационного письма программа распространяет свое действие в пределах 30 км от административных границ центра субъектов РФ, а именно Саратовская область – Саратов.

Рубан А.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>»).

18 января 2021 года Рубан А.В. направил в адрес ООО «ЦПА» претензию на расторжение договора и возврате уплаченных денежных средств. 27 января 2021 г. претензия вручена ответчику.

Требования потребителя не было удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя Рубан о возврате денежных средств 74917 руб. 11 коп.

    Платная услуга (доступ к непериодическому изданию Комплекса помощь автомобилистов) оказывалась истцу с 13 декабря 2020 года по 27 января 2021 года, что составляет 45 дней. Неиспользованный оплаченный период составляет 563 дня. Соответственно, ответчик ООО «ЦПА» оказал истцу услугу на сумму 2220 руб. 39 коп. (30000 руб. : 608 дней х 45 дн., стоимость неиспользованного оплаченного периода составляет 27779 руб. 60 коп ( 30000 руб. : 608 дней х 563 дн.).

    Перечень услуг по подключению к программе «Премиум Авто», содержит по существу обязанность исполнителя предоставить заказчику информацию о программе.

    Указанная услуга в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть предоставлена потребителю до заключения договора с целью правильного выбора приобретаемой услуги, при этом взимание за предоставление такой информации платы законом не предусмотрено.

    Составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг, при составлении акта оказанных услуг, до истца не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

    В связи с чем с ответчика ООО ЦПА» следует взыскать в пользу Рубан А.В. денежные средства по договору 74917 руб. 11 коп.

    Требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения договора оказания услуг и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с его досрочным расторжением. Данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, неустойка не может быть взыскана на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Истцу разъяснялось право предъявить требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец указал, что данным правом в настоящий момент не желает воспользоваться.

    С учетом предмета заявленных требований, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

    Предусмотренный нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» ( п. 6 статьи 13) имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения в целях устранения явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствия нарушения обязательств, что соответствует основывающемся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, степени вины ответчика, чрезмерности размера неустойки последствия нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принципов справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и снижении штрафа до 15000 руб.

    Доводы ответчика, о том, что Рубан А.В. использовал автомобиль в предпринимательской деятельности, суд считает недоказанными. Истцом данный факт отрицается, а ответчиком иных доказательств в подтверждение данного факта не представлено.

    В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ЦПА» в пользу Рубан А.В. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., с учетом категории спора, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЦПА» в пользу Рубан А.В. следует взыскать почтовые расходы 197 руб. 20 коп.

    Требования истца Рубан А.В к ответчику ООО «Автоэкспресс» подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что 13 декабря 2020 года между Рубан А.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 886050 руб.

    В кредитном договоре указаны цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе:

оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № от 13 декабря 2020 года в размере 61050 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При этом опционный договор содержит следующее условие – при прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается (п. 4.3 Общих условий, п. 3 Индивидуальных условий) ( л.д. 63).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая, что по опционному договору ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство, то поэтому данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен 13 декабря 2020 г., срок его действия определен 60 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился 18 января 2021 г., то есть в период действия договора. При этом какие-либо услуги ответчиком ООО «Автоэкспресс» не были оказаны. Расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, ответчик никаких не понес.

Учитывая, что размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиком не доказан, суд приходит к выводу о том, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом Рубан А.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и отказе от договора до его прекращения.

Таким образом, заявленное истцом требование о возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 61050 руб. рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец заявил односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный договор между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» прекратил свое действие с момента получения ответчиком уведомления, то поэтому в данном случае дополнительное расторжение договора в судебном порядке не требуется. В связи с чем, в удовлетворении иска о расторжении договора следует отказать.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика ООО «Автоэкспресс» неустойки следует отказать, по основаниям, указанным выше.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, составит 31025 рублей (61050 рублей + 1000 рублей х 50% = 31025 рублей).

    В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу Рубан А.В. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., с учетом категории спора, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу Рубан А.В. следует взыскать почтовые расходы 197 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «ЦПА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2747 руб. 51 коп. (цена иска 74917 руб. 11 коп. и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), с ответчика ООО «Автоэкспресс» - 2331 руб. 50 коп.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 74917 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 197 ░░░. 20 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61050 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 31025 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 197 ░░░. 20 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2747 ░░░. 51 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2331 ░░░. 50 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: