Решение по делу № 33-8845/2021 от 30.04.2021

Судья Карачина А.А.      Дело № 33-8845/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Минасян О.К., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2021 по иску Коваленко А.В. к КоваленкоВ.Б., Коваленко В.Б., Коваленко Б.Б. , Администрации Федоровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства в виде права пользования недвижимым имуществом, признании права пользования, по апелляционной жалобе Коваленко А.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Коваленко А.В. обратился в суд с настоящим иском к КоваленкоВ.Б., КоваленкоВ.Б., Коваленко Б.Б. , Администрации Федоровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, ссылаясь на то, что после смерти родного брата Коваленко Б.В., умершего 27.06.2012, истец фактически принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пользуется им по настоящее время, несет бремя содержания. Наследниками по закону Коваленко Б.В. первой очереди являются его дети: КоваленкоВ.Б., Коваленко Б.Б. , КоваленкоВ.Б., которые отказалась от наследства. С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу в 2019 году, однако в выдаче свидетельства ему было отказано за пропуском срока.

Истец просил установить факт принятия им наследства в виде права пользования жилым домом, расположенным по указанному адресу, и признать за истцом право пользования недвижимым имуществом.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Коваленко А.В. к Администрации Федоровского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области об установлении факта принятия наследства в виде права пользования недвижимым имуществом и признании права пользования отказано.

С данным решением суда не согласился Коваленко А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в принятии признания иска другими наследниками. Также ссылается на противоречивость пояснений сельской администрации относительно действительности договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коваленко А.В. просит признать за ним в порядке наследования право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, правоустанавливающие, правоподтверждающие, правоудостоверяющие документы в отношении спорного недвижимого имущества, истцом не представлены. Доказательств принадлежности данного имущества наследодателю на момент смерти и фактического принятия наследства истцом в материалах дела не имеется.

Согласно технической документации МУП БТИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке по вышеуказанному адресу, находится усадьба есаула Чикилева А.Ф., в состав которой входят объекты: здание литеры «А, А1» общей площадью 134,9 кв. м, литер «а» терраса, 1990 года постройки, гараж литер «Г», сооружения.

Договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между Федоровской сельской администрацией и Коваленко Б.В., в личное пользование последнего передано здание бывшей начальной школы, находящееся в аварийном состоянии в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при условии установки пониженного трансформатора и проведения линий электропередач до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, построения пристройки к начальной школе, оказания помощи в ремонте Дома культуры и отсыпания дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Коваленко Б.В. умер.

После смерти Коваленко Б.В. нотариусом Сердюков Д.В. заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратился Коваленко А.В. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока для принятия наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела на день смерти Коваленко Б.В. был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наследники Коваленко Б.В. первой очереди, его дети, КоваленкоВ.Б., Коваленко Б.Б. и КоваленкоВ.Б. в нотариально удостоверенных заявлениях засвидетельствовали, что намерения принимать наследство отца не имеют, не возражают против его принятия истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право пользования жилым домом (жилым помещением) связано с личностью гражданина и не может быть включено в состав наследства после его смерти.

Суд апелляционной инстанции с такой оценкой представленных суду первой инстанции доказательств соглашается.

Доводы жалобы о том, что ответчики иск признали, а судом необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований, не влекут отмену решения суда, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, оснований для принятия заявлений о признании исковых требований, у суда не имелось, поскольку оно противоречит требованиям закона и нарушает имущественные права третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.06.2021.