Решение от 18.09.2018 по делу № 2-4158/2018 от 20.07.2018

Дело №2-4158/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток                                                                    18 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца Паньковой Е.Ф.

представителя ТСЖ «Импульс» Русановой О.В.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Елены Федоровны к Правлению ТСЖ «Импульс» о возмещении ущерба, причиненного действиями правления ТСЖ «Импульс»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Правлению ТСЖ «Импульс», в котором просила:

-признать действия членов правления ТСЖ «Импульс» по предложению Паньковой Е.Ф. гарантий по избранию председателем ТСЖ нарушением требований ЖК РФ к порядку проведения собраний собственников жилья и членов ТСЖ и порядку голосования и подсчета голосов, а также нарушением ст. 1.2., 2.1., 2.2.19.1 КоАП и обязать правление ТСЖ «Импульс» избегать нарушений законодательства в своей деятельности;

- признать действия правления ТСЖ «Импульс» объявивших о прекращении деятельности ТСЖ нарушением п. 2 ст. 145 ЖК РФ, т.к. только собрание членов ТСЖ вправе принять решение о прекращении деятельности ТСЖ, обязать правление ТСЖ официально уведомить членов ТСЖ «Импульс» о том, что информация о прекращении деятельности ТСЖ «Импульс» лишена законных оснований. Также действия правления ТСЖ, объявивших о прекращении деятельности ТСЖ считать целенаправленными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физических и юридического лица в виде ТСЖ и превышением полномочий, которыми наделены члены правления в своей деятельности, т.е. нарушением КоАП.

- Признать деятельность правления ТСЖ «Импульс» по официальной организации обсуждения вопроса о переходе на иной вид управления домом, намеченного на 18.06.2018 нарушающей требования к форме объявлений о проведении общих собраний ст. 45-48 ЖК РФ, т.к. только на собрании членов ТСЖ, организованных в соответствии с требованиями ЖК РФ возможно принять решение о ликвидации или реорганизации ТСЖ.

- признать деятельность, направленную на прекращение деятельности ТСЖ - способом не исполнять решение судов, вынесенных по гражданским делам 2-981/2013 от 25.09.2018 и 2-572/2018 от 04.06.2018, следовательно, оказанием противодействия суду и нарушением ст.17.15 КоАП. Обязать правление ТСЖ «Импульс» приостановить деятельность, направленную на прекращение - деятельности ТСЖ ««Импульс»» до исполнения решения суда по делу 2-981/2013 от 25.09.2013 и устранения нарушений санитарного законодательства в МКД 48 по <адрес>, т.е. нарушению ст. 6.4. КоАП и проведения выплаты компенсации ущерба Паньковой Е.Ф. и оплате административных штрафов.

В обоснование требований истец указала, что в 2011 г. возникла проблема с повышенным уровнем шума при работе лифтового оборудования, которая привела к нарушениям санитарных норм по шуму в квартирах дома. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.09.2013г. на ТСЖ «Импульс» возложена обязанность провести работы по приведению шумозащищенности жилых помещений <адрес> в г. Владивостоке, т.е. квартиры истца, от работы лифтового оборудования в соответствие с требованиями п. 6.1 СанПин 2-2645-10 «санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ТСЖ «Импульс» не исполнил решение. Обращения истца остаются без удовлетворения. Предложенные товариществом варианты ремонта лифтового оборудования противоречат требованиям закона. Письмо ответчика с предложением истцу стать членом Правления ТСЖ «Импульс» свидетельствует о нарушении требований Жилищного законодательства РФ, регулирующих порядок принятия решения о составе Правления товарищества. Правление товарищества создали негативное отношение собственников помещений дома к истцу, поясняя, что по именно ее вине товарищество несет дополнительные расходы, поскольку она требует отремонтировать лифт. Истец полагает, что товарищество намерено прекратить свою деятельность в целях уклонения от исполнения решения. Обращение к собственникам помещений дома обсудить вопрос о ликвидации ТСЖ «Импульс» нарушает требования ст. 45 ЖК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ТСЖ «Импульс» просила в иске отказать. Согласно ее пояснениям, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика. Решение о прекращении деятельности товарищества в установленном законом порядке не принималось. Действительно, собственники дома собирались для обсуждения данного вопроса вне рамок общего собрания. Причиной послужило то, что прекращены полномочия ранее действующего председателя, все отказываются занимать эту должность. Действительно, истцу было предложено занять должность Председателя правления. При этом, никто не намеревался действовать в нарушение требований Жилищного кодекса РФ. Доводы истца, что ликвидация товарищества связана с намерением уклонится от исполнения судебных решений, необоснованны. Спор относительно приведения в соответствие лифтового оборудования в доме в целях восстановления прав истца являлся предметом разбирательства по другому делу, как и исполнение решения ТСЖ «Импульс». Кроме того, Правление ТСЖ «Импульс» не может выступать в качестве самостоятельного ответчика, поскольку не обладает процессуальной правоспособностью, к данному органу исковые требования предъявлены быть не могли.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, недобросовестности, намерения причинить вред истцу суду не представлено.

Обращение к истцу с предложением принять участие в деятельности Правления ТСЖ «Импульс» не противоречит закону и требованиям Жилищного кодекса РФ. Доказательств, что решение данного вопроса ответчик намеревался осуществить в нарушение требований закона истцом также не представлено.

Факт проведения общего собрания    членов ТСЖ «Импульс» и принятия решения о прекращении деятельности ТСЖ «Импульс» не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в силу положений ст.141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца о ненадлежащем состоянии лифтового оборудования, влекущее нарушение ее прав как собственника жилого помещения, не являются предметом настоящего спора, как и вопрос об исполнении вынесенных в пользу истца судебных актов.

Поскольку судом не установлено фактов совершения ответчиком действий, противоречащих требованиям закона и нарушающих права истца, требования Паньковой Е.Ф. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Правление ТСЖ «Импульс» не может выступать в качестве самостоятельного ответчика, поскольку в силу статей 115, 118 ЖК РФ является органом управления жилищного кооператива, а не юридическим лицом, в связи с чем, не обладает процессуальной правоспособностью. Заявлений о замене ответчика от истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░.░.