Решение по делу № 2-330/2013 от 17.04.2013

Гр.дело №

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         <адрес>

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

установил :

Истец ФИО2 П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы долга, в обосновании указав следующее.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при: фактической уплате ФИО3 в пользу кредитной организации периодических платежей в пределах суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 177 730 рублей 90 копеек у него возникает право требования к ФИО4 о возмещении фактически понесенных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 88 860 рублей 45 копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО3 данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами и справкой о закрытии ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданной руководителем УДО № Камышловского отделения Свердловского отделения № ФИО2 Л.М. Ворошиловой.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в порядке регресса денежную сумму долга в размере 88 860 рублей 45 копеек в возмещении фактически понесенных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать судебные издержки в сумме уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 24).

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании по решению Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 Е.В. к ФИО2 П.Г. о разделе имущества, встречному иску ФИО2 П.Г. к ФИО2 Е.В. о разделе имущества постановлено:

Долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО3 в сумме 177 720 руб. 90 коп., определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также долг по договору купли- продажи №п-2, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между субъектом Российской Федерации -<адрес>ю в лице ведущего специалиста производственного отдела <адрес> государственного учреждения «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» ФИО1 и ФИО3 в сумме 125 303, 34 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать общими долгами ФИО3 и ФИО4, распределить его между ФИО3 и ФИО4 пропорционально их долям в общем имуществе супругов в равных долях по 1/2 (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - по 88 860, 45 руб., по договору №п-2 от ДД.ММ.ГГГГ - по 62 651, 67 руб.)

Установить, что при фактической уплате ФИО3 в пользу кредитных организаций периодических платежей в пределах общих сумм по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 177 720 руб. 90 коп., по договору №п-2 от ДД.ММ.ГГГГ - 125 303, 34 руб. у него возникает право требования к ФИО4 о возмещении фактически понесенных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - по 88 860, 45 руб., по договору №п-2 от ДД.ММ.ГГГГ - по 62 651, 67 руб. (л.д. 5-9).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (л.д. 10-12). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки Универсального дополнительного офиса № Камышловского отделения Свердловского отделения № ФИО2 П.Г. получил автокредит на цели приобретения автомобиля в размере 525000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссудный счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ФИО2 П.Г. полностью оплачен автокредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2011 года в размере 193283,24 рублей, что подтверждается копиями квитанций об оплате (л.д.14-15).

Таким образом при фактической уплате ФИО2 П.Г. в пользу кредитных организаций периодических платежей в пределах общих сумм по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 177 720,90 коп. у него возникло право требования к ФИО4 о возмещении фактически понесенных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 88 860,45 руб.

Истец ФИО2 П.Г. на исковых требованиях натаивал, подтвердив указанные в исковом заявлении, доводы.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 П.Г.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2865 руб. 81 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                                                         р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать в ФИО4 в пользу ФИО3 в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО3 88 860 рублей 45 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2865 рублей 81 коп., а всего 91 726 рублей 26 коп.

ФИО2 Е.В. имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.          

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                Гальберг Г.Ю.