КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макарова Т.А. № 39RS0010-01-2021-002030-53
№ 2-1630/2021
№ 33-2141/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2022 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,
при помощнике Маринченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Евгения Александровича к ООО «Энергопроект», АО «Янтарьэнерго» об устранении препятствий в строительстве индивидуального жилого дома путем сноса опор линии электропередачи, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, по апелляционной жалобе Левина Е.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Левина Е.А. и его представителя Коршунова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО «Россетти Янтарь» по доверенности Геймура А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Энергопроект», АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время переименовано в АО Россетти Янтарь), указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки.
На указанном выше земельном участке расположен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом со встроенным гаражом.
В начале ноября 2020 года истец обнаружил, что напротив строящегося жилого дома установлены две опоры линии электропередачи таким образом, что создают препятствия в завершении строительства жилого дома, перекрывают проезд к жилому дому, создают препятствия в использовании земельного участка по целевому назначению.
Из ответа АО «Янтарьэнерго» от 16 ноября 2020 года истцу стало известно, что работы по установке опор линий электропередач выполнялись подрядной организацией ООО «Энергопроект» согласно договору от 22 августа 2019 года №82 ГП-ЭП/2.5 с/я по титулу: «Строительство ЛЭП <адрес>».
Из ответа администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 2 марта 2021 года истцу стало известно, что АО «Янтарьэнерго» на территорию, где осуществлено строительство ЛЭП, выдано разрешение №315/2019 от 28 августа 2019 года на использование земель сроком на три года.
Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчиков досудебные претензии, в которых требовал снести две опоры линии электропередач, однако претензии были оставлены без внимания.
На основании изложенного, истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в завершении строительства индивидуального жилого дома со встроенным гаражом и откатными воротами на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) двух опор линии электропередачи (ЛЭП 0,4), расположенных вдоль границ земельного участка, отображенных в заключении специалиста №109/С от 31 мая 2021 года ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Левин Е.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, продолжая настаивать на его доводах.
Указывает, что установка спорных опор повлечет установление сервитута на части его участка, завершить планируемое им строительство без соблюдения охранных зон объектов электросетевого хозяйства он не сможет. Для организации въезда на земельный участок потребуется предусмотреть прокладку ЛЭП 0,4 кВ в границах расположения участка подземным способом, что подтверждается заключением специалиста.
В судебное заседание не явились представитель администрации МО Гурьевский муниципальный округ, ООО «Энергопроект» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Левин Е.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27 июля 2018 года.
Указанный выше земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на кадастровый учет 11 июня 2014 года.
Из материалов дела следует, что вдоль земельного участка истца смонтирована ВЛИ <данные изъяты> кВ.
Линия возведена с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств до 15 кВт по договору технологического присоединения от 9 января 2019 года №9084/12/18 в рамках титула «Строительство ЛЭП <данные изъяты> в <адрес>», подрядной организацией ООО «ЭнергоПроект».
Строительно-монтажные работы выполнялись в соответствии с утвержденной проектной документацией ООО «Электроналадка» и в соответствии с разрешением №315/2019 от 28 августа 2019 года на использование земель (земельных участков), находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, выданным администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области.
Работы по строительству линии приняты АО «Янтарьэнерго» 31 декабря 2020 года.
Строительство ЛЭП <данные изъяты> кВ от ТП <данные изъяты> осуществлено в соответствии с проектной документацией, на земельном участке, предоставленном администрацией в пользование, в рамках заключенного договора технологического присоединения, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований о сносе указанных опор, истцом представлено заключение специалиста №109/С от 31 мая 2021 года ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», в выводах которого указано на то, что завершить строительство индивидуального жилого дома в связи с наличием опор ЛЭП с соблюдением правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков не представляется возможным.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца путем сноса опорных столбов линий электропередач, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив значимые для настоящего дела обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, установив, что размещение ответчиком опор воздушной линии электропередачи на земельном участке радом с участком истца осуществлено с учетом планируемого истцом оборудования проезда на его участок, отраженного в ситуационном плане ООО «Гравионт-Проект» (л.д.20 т.1), права истца не нарушает, препятствий к пользованию участком не создает, суд, руководствуясь статьями 11, 12, 222, 304, 305 ГК РФ, ст.ст.1,60 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Отнесение в силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» воздушных, кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций к объектам электросетевого хозяйства, которые размещены до границ участка заявителя и для которых устанавливается охранная хона, обременение земельного участка заявителя охранной зоной объекта электросетевого хозяйства является неизбежным обстоятельством вне воли самой сетевой организации, где определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка вне сетевой организации, эксплуатирующей ЛЭП.
Процедура установления охранных зон для объектов электросетевого хозяйства заключается в исключении возможности повреждения объектов электроэнергетики, имеет административно-правовой характер и не может сама по себе рассматриваться как направленная на ограничение права истца.
Доводы истца созданных спорными опорами препятствиях к проезду на его земельный участок, к завершению строительства жилого дома, объективно опровергаются представленными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2019 года истцу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 19 т.1). При обращении с данным уведомлением истец представил в орган местного самоуправления ситуационный план жилого дома и организации проезда на земельный участок ООО «Гравионт-Проект» (л.д. 20 т.1). С учетом указанных сведений об освоении земельных участков в <адрес> 28 августа 2019 года ответчику администрацией выдано разрешение на использование земель для строительство ЛЭП, определены координаты характерных точек (л.д.77 т.1). Линия возведена с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения в рамках титула «Строительство ЛЭП <данные изъяты> в <адрес>
Согласно рабочему проекту по строительству линии (л.д.123 т.1) он соответствовал ситуационному плану ООО «Гравионт-Проект» (л.д. 20 т.1), в соответствии с которым истец уведомил администрацию округа об организации проезда на его участок.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Балтэкспртиза» ( л.д.1-20 т.3) соответствующая строительным нормам и правилам организация проезда на участок с кадастровым номером № в соответствии с ситуационным планом ООО «Гравионт-Проект» возможна при установленных по границе участка опорах линии электропередач.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что опоры линии электропередач возведены в соответствии с проектной и разрешительной документацией, въезду на участок истца, который им был запроектирован, не препятствует.
Доводы истца о невозможности использовать участок вследствие попадания его в площади (не более метра) в охранную зону электросетевого хозяйства, также не могут служить основанием к сносу опор по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно п.4 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Согласно ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 ЗК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ - 2 метра.
В соответствии с п. 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).
Как следует из вышеприведенных норм закона, охранная зона линии электропередачи существует в силу закона, независимо от регистрации соответствующего ограничения в ЕГРН.
Возможность же проведения предусмотренных в п. 10 Правил работ обусловлена получением письменного разрешения сетевой организации.
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (п.12 Правил).
Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1915-О).
При этом по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил № 160 охранная зона объекта электросетевого хозяйства устанавливается не для целей использования земельного участка собственником данного объекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон таких объектов у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
Из материалов дела, в том числе топографического плана земельного участка истца и заключения судебного эксперта следует, что в охранную зону спорных столбов ЛЭП попадает незначительная часть участка шириной в максимальной точке не более <данные изъяты> м в месте установки столбов (л.д.5-об. т.3).
Данные ограничения в силу положений вышеприведенных пунктов 10 -12 Правил № 160 не исключают, вопреки доводам истца, возможность использования земельного участка в части, попадающей в охранную зону с согласия сетевой организации в целях возведения забора, облагораживания участка, возведения допустимых в данной зоне строений, учитывая также, что жилой дом и объекты капитального строительства должны возводиться с соблюдением предусмотренных строительными нормами и правилами отступов от границ участка. Из материалов дела следует, что неоконченный строительством жилой дом истца расположен на участке вне охранной зоны. Из пояснений представителя сетевой организации следует, что возведение забора в части охранной зоны возможно при обращении истца с заявлением в сетевую организацию.
Таким образом, бесспорных доказательств тому, что указанные выше опоры не позволяют истцу использовать земельный участок с разрешенным видом использования – для индивидуальной жилой застройки, суду не представлено. Спорные опоры расположены с учетом расположения строящегося индивидуального жилого дома, в том числе, планируемых истцом заездов и подъездов, согласно фактическому использованию, обозначенному самим истцом при уведомлении о строительстве.
Таким образом, как верно указал суд в обоснование своих выводов об отказе в иске, истцом не представлена совокупность обстоятельств, при которой возможно удовлетворение заявленных исковых требований.
Ссылка эксперта в заключении по результатам строительно-технической экспертизы на отклонение опор от вертикальности при допустимом значении в <данные изъяты> см, основанием для сноса опор не является, подлежит устранению путем приведения опор в надлежащее состояние. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанное заключение эксперта направлено в технически отдел сетевой организации, которым принимаются меры к приведению опор в вертикальное состояние без недопустимых отклонений.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. Предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку нарушений прав истца как собственника земельного участка со стороны ответчика судом не установлено, а истцом не доказано.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Председательствующий:
Судьи: