Решение по делу № 2-1993/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-1993/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002359-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

третьего лица Леоновой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района Мелёшиной Е.С. к Горелову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Мелёшина Е.С. обратилась в суд с иском к Горелову А.В. и просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на 2031/6500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер (номер), площадью 701 кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП города Мурома и Муромского района в отношении Горелова А.В. находятся исполнительные производства:

№ (номер), возбужденное на основании исполнительного листа Муромского городского суда по делу (номер), предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 7871503 руб., судебные издержки в сумме 53557 руб. 52 коп. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»;

(номер), возбужденное на основании исполнительного листа Муромского городского суда по делу (номер), предмет исполнения задолженность в сумме 10000 руб., взыскатель ООО «Гарантия-Плюс»;

(номер), возбужденное на основании судебного приказа № (номер) от 21.10.2019, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 73020 руб. 86 коп. в пользу АО ПКО ЦДУ.

До настоящего времени задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена, по состоянию на 29.07.2024 остаток долга составляет 849331 руб. 71 коп., исполнительский сбор - 560865 руб. 73 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. При этом установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего ответчику - 2031/6500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер (номер), площадью 701 кв.м., назначение объекта - индивидуальное жилищное строительство. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением суда от 06 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Леонова О.В.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района Мелёшина Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Горелов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк», ООО «Гарантия Плюс», АО ПКО Центр Долгового Управления в судебные заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Леонова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что земельный участок находится в общей долевой собственности, доля ответчика не выделена.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 17 июня 2016 года постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Горелова А.В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) года в сумме 7 871 503 руб. 52 коп. из них:

- 6 808912 руб. 42 коп. - основной долг;

- 960134 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ...., а также с .... по дату фактического возврата основного долга по ставке 13% годовых, рассчитываемых по формуле: Y=X х 13/100/H х B, где

Y - сумма процентов;

X - сумма неуплаченного основного долга;

Н - количество календарных дней в году (365 или 366);

В - количество календарных дней, за которые подлежат уплате проценты;

- 17559 руб. 92 коп. - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ...., а также с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда по данному делу;

- 84896 руб. 27 коп. - пени за несвоевременный возврат процентов за период с (дата), а также с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда по данному делу, а также в возмещение судебных издержек 53557 руб. 52 коп.

Обратить взыскание в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору .... от (дата) года на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом общей площадью 487,9 кв.м., 1 этажный, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11392 000 руб.

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1718 кв.м., кадастровый номер (номер), местоположение: ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 981600 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи имущества на публичных торгах.

Взыскать с Горелова А.В. в пользу ООО «Гарантия-Плюс» за проведение судебной оценочной экспертизы 10000 рублей.

На основании решения суда АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист № ФС № (номер) от (дата)

11.01.2017 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № (номер) в отношении Горелова А.В., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 7871503,52 руб.; обратить взыскание в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) года на заложенное недвижимое имущество: - жилой дом общей площадью 487,9 кв.м., 1 этажный, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11392 000 руб. - земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1718 кв.м., кадастровый номер (номер), местоположение: ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 981600 руб.

На основании решения суда ООО «Гарантия-Плюс» выдан исполнительный лист № ФС (номер) от (дата)

02.07.2018 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № (номер) в отношении Горелова А.В., в пользу взыскателя ООО «Гарантия-Плюс», предмет исполнения -денежные средства в сумме 10000 рублей.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 17 сентября 2019 года (номер) с Горелова А.В. в пользу АО «Центр Долгового Управления» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) (заключенному между ....») определенной на (дата) в сумме 71843 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1177,65 руб.

20 января 2020 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № (номер) в отношении Горелова А.В. в пользу взыскателя АО «Центр Долгового Управления», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 73020 руб. 86 коп.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района направлялись в отношении должника Горелова А.В. запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества.

По сообщению Управления Росреестра по Владимирской области за Гореловым А.В. зарегистрировано право собственности:

- на 2031/6500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: ...., назначение - для индивидуального жилищного строительства,

- здание, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер (номер), площадью 23,30 кв.м., назначение - жилое;

- жилое помещение, расположенное по адресу: (номер), кадастровый номер (номер), площадью 68,80 кв.м.

30 сентября 2021 года судебным приставом исполнителем наложен арест на здание, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер (номер), площадью 23,30 кв.м., назначение - жилое. Данное здание было передано на торги. Однако торги трижды не состоялись. Взыскателям было предложено оставить не реализованное имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости. В связи с отказом взыскателей принять имущество, было вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества.

В силу ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый номер (номер), площадью 68,80 кв.м. не может быть обращено взыскание.

По состоянию на 05.09.2024 задолженность Горелова А.В. составляла 849331 руб. 71 коп., исполнительный сбор - 560865,73 руб.

По сведениям судебного пристава - исполнителя движимого имущества должника, достаточного для полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа не выявлено.

Сособственником земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: ...., назначение - для индивидуального жилищного строительства, является Леонова О.В. - 4469/6500 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Данный земельный участок не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Из толкования приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

При этом истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, а также возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Также истцом не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственников от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Мелешиной Е.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района Мелешиной Е.С. об обращении взыскания на имущество должника Горелова А.В., (дата) года рождения (паспорт серия (номер)) а именно: на 2031/6500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., площадью 701 кв.м., назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                С.М.Филатова

               Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.