Решение от 29.06.2015 по делу № 2-1362/2015 от 09.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1362/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                29 июня 2015 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева И.А. к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.А. в лице своего представителя Фоменко С.Н. обратился с требованиями к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таёжный-2001» о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировал тем, что он является членом КСЭГ «Таежный-2001». На территории КСЭГ «Таежный-2001» улица Звездная (в районе примыкания улицы Звездная к улице Энергетиков) пос. Пангоды Надымского района за счет паевых взносов построил гараж <данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, принадлежит КСЭГ «Таежный-2001» по договору аренды земельного участка, на основании Распоряжения Администрации МО Надымский район. Согласно техническому заключению ООО «НОРДПРОЕКТ» указанный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, не представляется возможным.

Истец Пономарев И.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Фоменко С.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика председатель кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таежный-2001» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по требованиям не представил.

Представитель третьего лица Администрации МО пос. Пангоды, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что объект расположенный на земельном участке с кадастровым номером *№ обезличен*, площадью 49016 м2, не является и не являлся в прошлом, собственностью муниципального образования пос. Пангоды и не учитывался в реестре муниципального имущества МО пос. Пангоды. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Надымский район также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации, направил отзыв на иск, в котором указал, что гараж является самовольной постройкой, земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, находится в аренде у кооператива, что исключает возможность признания за истцом права собственности на гараж. Гараж не является отдельно стоящим зданием, представляет собой помещение, являющееся составной частью гаражного комплекса сблокированных гаражей, принадлежащих разным лицам. Строительство таких гаражей не входит в перечень объектов, на которые не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Нельзя признать право собственности на гараж как составную часть гаражного комплекса, не имея представления о соответствии градостроительным нормам и правилам гаражного комплекса в целом. Истцу необходимо было обратиться в Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО за регистрацией права собственности на гараж на основании декларации в упрощенном порядке, установленном ст. 25.3 Закона 122-ФЗ, а в случае отказа в такой регистрации, обжаловать отказ в судебном порядке. Отказа в регистрации права собственности на гараж на основании декларации в упрощенном порядке, истец не получал. Истец пытается подменить административный порядок регистрации права собственности судебным порядком. Спора о праве ни с одним из лиц, участвующих в деле, не имеется. Гараж не является муниципальной собственностью. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец является членом кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таежный-2001», выплатил паевый взнос за гараж <адрес>

На гараж оформлен в установленном законом порядке, технический паспорт. Гараж расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного кооперативу «Таежный-2001» в аренду сроком на 05 лет на основании договора аренды № 2013-137 от 07.11.2013 года (ранее договор аренды земельного участка от 18.09.2008 года № 2008-252). Согласно договору аренды, земельный участок предоставлен кооперативу под строительство капитальных гаражей.Согласно части 2 Устава кооператива по строительству к эксплуатации гаражей для автотранспорта «Таежный-2001», кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств членов кооператива. Кооператив имеет право получать земельные участки для строительства на них гаражей.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получены не были.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Администрации ЯНАО от 12.12.2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «НОРДПРОЕКТ», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, гараж <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования технических регламентов по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Таким образом, гараж построен на земельном участке, отведенном для индивидуального строительства, то есть, в соответствии с его целевым использованием, истцом представлены доказательства того, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, требования Пономарева И.А. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░