Решение от 25.07.2016 по делу № 2-2142/2016 от 21.03.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

25 июля 2016 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО8,

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2016 года ФИО12 обратился в суд с иском ФИО3 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, на долю в праве собственности на встроенные помещения в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, город Севастополь.

Требования иска мотивированы тем, что ответчиком             ФИО3 в нарушении договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности, не признаётся право ФИО12 на долю в праве собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска поддержала, просила удовлетворить исковое заявление. Пояснила, что в силу договора о совместной деятельности, заключённого с ФИО7 её доверителю подлежит передаче в собственность 29/50 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.

Представитель ответчика ФИО8 против оснований заявленных исковых требований не возражал, однако не согласился с распределением долей между сторонами. Пояснил, что в связи с изменившимися экономическими условиями, доля истца в праве собственности подлежит уменьшению.

Представитель третьего лица ФИО6 просила в иске отказать, мотивируя свою позицию отсутствием доказательств осуществления совместной деятельности между ФИО12 и ФИО3

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9 в реестре под №, ФИО10 являлся собственником 71/100 доли встроенных помещений в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,                            г. Севастополь.

Согласно договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12, сторонами оговорено, что его участники, исходя из общих интересов, обязуются совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, с целью совместной эксплуатации и улучшения качественных характеристик недвижимого имущества, предоставленного Участниками в совместное пользование и благоустройство прилегающей территории.

По условиям указанного договора ФИО3 вносит в совместную деятельность следующий вклад: предоставляет нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>,общей площадью 681,20 кв. м, находящееся в аварийном состоянии; стоимость указанного помещения на момент передачи составляет 50 ООО грн., а ФИО12 обеспечивает сохранность и создает необходимые условия для эффективного использования указанного помещения, а также прилегающей к нему территории и поддержания их в надлежащем состоянии; предпринимает меры по обустройству нежилого помещения в соответствии с пожарными, санитарными и иными нормами действующего законодательства; осуществляет привлечение денежных средств на согласованных Участниками условиях для проведения капитального ремонта нежилого помещения и благоустройства прилегающей территории; в общих интересах использует профессиональные знания, навыки и умения, имеющиеся у него деловые связи в месте нахождения нежилого помещения; производит за свой счёт работы, связанные с текущим ремонтом нежилого помещения, направленные на улучшение качественных характеристик нежилого помещения.

Согласно пункту 2.3 договора доли участия в совместной деятельности по настоящему договору определяются следующим образом: ФИО3 -20 %, ФИО12 - 80%.

По условиям пункта 2.4 указанного договора после окончания работ, предусмотренных настоящим договором, с учетом заключения эксперта о качественных характеристиках помещения и его стоимости стороны приобретают в общую долевую собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 681,20 кв. м в долях, определенных пунктом 2.3 настоящего договора при условии выполнения ФИО12 всех предусмотренных настоящим договором работ по улучшению качественных характеристик и увеличения стоимости нежилого помещения, указанного в пункте 2.1.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае отказа или уклонения ФИО3 от регистрации общей долевой собственности на указанное в пункте 2.1 имущество после его улучшения силами и за счет ФИО12, ФИО12 вправе обратится в суд о признании за ним права собственности на долю в имуществе, которое являлось предметом совместной деятельности.

Согласно пункту 1.3 договора совместная деятельность по настоящему договору учреждается первоначально на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1130 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

Статьей 1131 ГК Украины установлено, договор о совместной деятельности заключается в письменной форме. Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытия расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности.

Аналогичные предписания содержатся в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Таким образом, в договоре о совместной деятельности определяется правовой режим имущества, переданного для достижения общей цели. Существенным условием договора о совместной деятельности является определение порядка покрытия расходов и убытков участников, которые возникают при исполнении договора. Затраты и убытки возмещаются из общего имущества участников.

Из анализа указанных норм права следует, что существенными условиями договора простого товарищества также является соглашение о предмете совместной деятельности, размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность.

Статьей 1043 ГК РФ предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако в договоре о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют согласованные сторонами существенные условия договора в виде размера и порядка внесения вкладов в совместную деятельность, поэтому в силу ст. 432 ГК РФ указанный договор не может служить основанием для возникновения права собственности на предмет договора.

Из материалов дела следует, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: договор не содержит условий о размере и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, и денежной оценки вклада.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности по договору о совместной деятельности ФИО12 предоставлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого экспертами Севастопольского филиала ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», об определении рыночной стоимости проведения работ в 2009-2010 г. по адресу г. Севастополь, <адрес>; рыночной стоимости указанных помещений до проведения ремонтных работ по состоянию на 2009 г.; рыночной стоимости помещений после проведения ремонтных работ по состоянию на 2010 г.; рыночной стоимости помещений на момент проведения исследования.

Как усматривается из указанного экспертного заключения, для проведения исследования экспертам были предоставлены копии технического паспорта на объект недвижимости; смета на ремонтно-строительные работы; смета на монтажные и пуско-наладочные работы; смета на устройство пожарной сигнализации; рабочий проект, фотографии объекта исследования.

Также в обоснование требований суду предоставлена переписка между ФИО12 и ФИО3 за период 2014-2015 годов об оформлении права общей долевой собственности на объект недвижимости, являющимся вкладом ФИО3

По мнению суда, приведенные доказательства не свидетельствуют о том, что между ФИО12 и ФИО3 возникли правоотношения о совместной деятельности, а именно внесение вкладов участников в общее дело.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено доказательств о внесении вклада участника ФИО12 в общее дело по договору о совместной деятельности, а именно осуществления мероприятий по выполнению п. 4.1.2 заключённого договора.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя третьего лица об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ведении между истом и ответчиком совместной деятельности, а также о недоказанности истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░                                              ░░░14