Решение от 21.04.2017 по делу № 2-465/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1-465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года                                                                                                  г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием истца Булыгиной Н.В., представителя истца Кочегарова С.В., ответчика Кирюхиной В.В., представителей ответчиков Пашкан К.В., Плехановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Булыгиной Н. В. к начальнику Вольского межрайонного отдела службы судебных приставов Кирюхиной В. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Булыгина Н.В. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к начальнику Вольского межрайонного отдела службы судебных приставов Кирюхиной В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая следующее.

24.10.2016 года истица совместно с членами своей семьи планировала совершить туристическую поездку за пределы Российской Федерации, в связи с чем заблаговременно приобрела электронные билеты с аэропорта Домодедова г. Москва до аэропорта г. <адрес>. С целью принятия мер для предотвращения ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, Булыгина Н.В. погасила задолженность по исполнительному производству, возбужденного в отношении истицы судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области. 23 сентября исполнительное производство в отношении истицы было прекращено, а также было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 24.10.2016 года в аэропорту Домодедова при посадке на авиарейс № № сотрудниками пограничной службы истице было отказано в разрешении пересечения границы, в связи с тем, что от УФССП России по Саратовской области не поступала информация об отмене временного ограничения на выезд её из Российской Федерации. В связи с чем супругу истицы и малолетнему ребенку пришлось выехать в отпуск без нее. Так как отцу истице К. в Вольском МОСП не удалось решить данную проблему, 25 октября 2016 года ему пришлось выехать в УФССП по Саратовской области в город Саратов, где признали ошибку начальника Вольского МОСП и было произведено экстренное снятие ограничения на выезд истицы из Российской Федерации. В результате изложенного Булыгина Н.В. вынуждена вновь приобрести авиабилет до аэропорта <адрес>) на 25 октября 2016 года за 34 467 рублей 14 коп., кроме того, пришлось бронировать гостиницу в Москве на сутки на сумму 3 900 рублей, отцу истице пришлось заправить автомобиль для поездки в Саратов на 1 000 рублей, по прибытию в <адрес> 26.10.2016 года пришлось заказывать такси до отеля за 1 400 рублей, т.к. такси было заказано на 25.10.2016 года для всей семьи.

Истица указывает, что в нарушении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП РФ N 100 и ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009 (далее по тексту - Порядок) начальник Вольского МОСП не принял мер по обеспечению обработки и формировании реестров, а также не осуществлял контроль за соответствием постановлений об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем были ограничены конституционные права на свободу передвижения и причинен материальный ущерб. Кроме того, истица указывает, что ей были причинены нравственные и моральные страдания, вследствие 2-х часового разбирательства с пограничниками 24 октября 2016 года с ребенком на руках, разбирательства в течении суток с судебными приставами, перелетом 25 октября 2016 года с более длительной пересадкой.

В связи с чем истица просит признать незаконным бездействие начальника Вольского межрайонного ОСП по неосуществлению контроля своевременного предоставления для исполнения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 23 сентября 2016 года и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 40 767 рублей 14 коп., в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей и оплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов.

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования, не поддержав требования в части взыскания расходов на заправку транспортного средства и оплату такси, и просила взыскать убытки в размере 38 367 рублей 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины, дав пояснения аналогичные по исковые требования. Кроме того, пояснила, что о запрете выезда из Российской Федерации ей стало известно в аэропорту, при прохождении пограничного контроля и пыталась решить данную проблему до отлета самолета, билет на самолет она не сдавала, так как не думала о такой возможности и не знала о ней.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Начальник Вольского МОСП Кирюхина В.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что 23 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд Булыгиной Н.В. за пределы Российской Федерации. Данное постановление было включено в реестр постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из РФ и почтовым отправлением 26 сентября 2016 года направлено в УФССП России по Саратовской области. Каких либо действий (бездействий) нарушающих права истца службой судебных приставов допущено не было. Полагает, что должностные обязанности были выполнены в полном объеме, а также указывает, что был пропущен срок на подачу искового заявления, в связи с чем требования о признании действий незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда следует отказать.

Представитель УФССП по Саратовской области Плеханова А.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в Вольском МОСП находилось исполнительное производство, возбужденное отношении истицы о взыскании с нее денежных средств, в рамках которого было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 23.09.2016 года приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы РФ. Данное постановление начальником отдела было включено в реестр и направлено 26.09.2016 года в УФССП России по Саратовской области, посредством Почты России, однако данное постановление в адрес Управления не поступало. Таким образом, снятие ограничение на выезд истицы из Российской Федерации не было произведено своевременное не по вине службы судебных приставов. Кроме того, должником не представлено доказательств несения морального вреда, так как ограничение на выезд из Российской Федерации было снято в экстренном порядке, и истица смогла отправиться на отдых.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Пашкан К.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ограничение истицы на выезд из Российской Федерации было снято в экстренном порядке, при этом истица имела возможность обменять билеты на другой день и не понести расходы и указала, что так как ограничение было снято морального вреда истицы причинено не было.

Представитель Министерства финансов РФ, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в поступившем возражении просил в удовлетворении исковых требований к Минфину России отказать в полном объеме, указывая, что в данном споре от имени казны Российской Федерации должно выступать ФССП России, в связи с чем Министерство финансов РФ не является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Требования истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда связаны с якобы неправомерными действиями службы судебных приставов, однако доказательств элементов состава правонарушения в суд предоставлено не было. Действия судебных приставов незаконными в рамках рассмотрения отдельной жалобы не признавались, не представлен соответствующий акт аэропорта с указанием причин запрета на вылет за границу и то обстоятельство что истица не смогла выехать за границу по вине службы судебных приставов, в суд предоставлено не было.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области судебного приказа от 19 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП 15.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Булыгиной Н.В. денежных средств в адрес ПАО Сбербанк. /л.д. 41, 46/.

В рамках исполнительного производства 14.07.2016 года судебным приставом исполнителем Вольского МОСП Красиковой И.С. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Булыгиной Н.В. из Российской Федерации. /л.д. 49-50/.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Д. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и окончено исполнительное производство в связи фактическим исполнением. /л.д. 52-55/.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из пояснений истицы и сведений Пограничной службы ФСБ РФ следует, что 24.10.2016 года Булыгина Н.В. не была пропущена через государственную границу Российской Федерации в международном порту Домодедова, в связи с наличием ограничением права на выезд из Российской Федерации в соответствии с информацией поступившей из ФССП России (реестр от 28.07.2016 года). /л.д. 82/.

Согласно п. 1 Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. (п. 2 Порядка).

Согласно п. 3 Порядка территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе. (п. 4 Порядка).

В соответствии с п. 5 Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. (п. 7 Порядка).

Истица указывает, что в результате бездействия начальника Вольского межрайонного ОСП по неосуществлению контроля своевременного предоставления для исполнения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 23 сентября 2016 года ей был причинен материальный и моральный вред, в связи с чем полагает, что данное бездействие является незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, при этом то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании причиненного материального и морального вреда, для рассмотрения которых необходимо в соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ оценивать действия судебного пристава, суд полагает, что срок для подачи искового заявления пропущен не был.

Как установлено в судебном заседании постановление судебного пристава-исполнителя от 23.09.2016 года об отмене временного ограничения на выезд Булыгиной Н.В. из Российской Федерации и реестр старшим судебным приставом Вольского МОСП Кирюхиной В.В. в соответствии с вышеуказанным Порядком 26.09.2016 года направлено руководителю Управления ФССП России по Саратовской области, что подтверждается сопроводительным письмом, реестром и книгой регистрации исходящей корреспонденции.

Таким образом, старшим судебным приставом Вольского МОСП Кирюхиной В.В. в полном объеме исполнены обязанности об отмене временного ограничения на выезд Булыгиной Н.В. из Российской Федерации в соответствии с Порядком и оснований для признания незаконным бездействия начальника Вольского МОСП Кирюхиной В.В. не имеется.

Однако суд полагает установленным, что по вине службы судебным приставов в нарушении установленного Порядка до 24 октября 2016 года в Пограничную службу ФСБ России не была представлены документы об отмене временного ограничения на выезд Булыгиной Н.В. из Российской Федерации, что стало следствием того, что истица не смогла 24 октября 2016 года пересечь границу Российской Федерации.

То обстоятельство, что до 24 октября 2016 года не была представлена информация об отмене временного ограничения на выезд Булыгиной Н.В. из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России не оспаривали представители ответчиков в судебном заседании, пояснив, что 24.10.2016 года производилось экстренное снятие временного ограничения на выезд должника, что подтверждается копией письма. /л.д. 77-78/.

В связи с тем, что информация об отмене временного ограничения на выезд Булыгиной Н.В. из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России не поступила, истица не смогла своевременно выехать из Российской Федерации, в связи с чем вынуждена была понести расходы на покупку нового билета на самолет с аэропорта Домодедова г. Москва до аэропорта <адрес> в сумме 34 467,14 рублей, что подтверждается электронным билетом, корешком билета, а также выпиской по счету истицы из ПАО «Сбербанк» /л.д. 13, 58, 86/. Кроме того, учитывая, что истица приобрела билеты на самолет только на следующий день, ею понесены расходы по оплате гостиницы в сумме 3 900 рублей, что подтверждается квитанцией /л.д. 13/.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству финансов РФ не имеется.

Ответчикам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако доказательств службой судебных приставов, что вред был причинен не по вине должностных лиц данной службы в суд предоставлено не было, в связи с чем, причиненный истице материальный вред в сумме 38 367 рублей 14 коп. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что Булыгина Н.В. могла понести убытки по покупке билетов на самолет в меньшем размере и обменять имеющиеся билет на другой день, так как доказательств того, что истица могла уменьшить такие убытки, но не приняла для этого разумных мер, несмотря на разъяснения судом положений ст. 56 ГПК РФ в суд предоставлено не было. В связи с чем оснований в соответствии со ст. 404 Гражданского Кодекса РФ для уменьшения размера ответственности не имеется.

Рассматривая требования Булыгиной Н.В. о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что по вине службы судебных приставов были ограничены личные неимущественные права истца на передвижение, суд полагает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 651 рубль 01 коп. (1351,01 рубль (требования имущественного характера) + 300 (требования о взыскании материального вреда), несение которых подтверждено чеком-ордером. /л.д. 6/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 367 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 651 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░