Решение по делу № 2-1409/2022 от 15.02.2022

78RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 декабря 2022 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов

установил:

Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту №BW_274-Р-58969198_RUS с кредитным лимитом в размере 89 795,35 руб. под 30% годовых. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту. Вместе с тем ФИО2 взятые на себя обязательства не выполняет, погашение кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «БИНБАНК кредитные карты » переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 255241 руб. 40 коп., из которых 89795 руб. 35 коп. сумма основанного долга, 165446 руб. 05 коп. проценты за пользованием кредитом. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 850 ГК ПФ истец обратился с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета, в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту №BW_274-Р-58969198_RUS с кредитным лимитом в размере 89 795,35 руб. под 30% годовых.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту.

Вместе с тем ФИО2 взятые на себя обязательства не выполняет, погашение кредита не производит, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «БИНБАНК кредитные карты » переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 255241 руб. 40 коп., из которых 89795 руб. 35 коп. сумма основанного долга, 165446 руб. 05 коп. проценты за пользованием кредитом.

На карте ответчика были перечислены банком денежные средства, подтверждается выпиской по банковской карте, тогда как ответчиком обратного суду не представлено.

Размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил в размере 232111 руб. 82 коп., из которых 139925 руб. 44 коп. сумма основанного долга, 13150,05 руб. проценты за пользованием кредитом, 76136,33 руб. пени, 2900 руб. штраф

В соответствии с тарифами по обслуживанию банковской карты и условий предусмотрен повышенный кредитный лимит.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, тарифов, подлежит уплате штраф, проценты.

При принятии решения судом учитывается то, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, заключенный договор между сторонами не оспорен.

Представленный расчет задолженности истцом судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст. ст. 160 - 161, 309 - 310, 809,811ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 255241 руб. 40 коп., из которых 89795 руб. 35 коп. сумма основанного долга, 165446 руб. 05 коп. проценты за пользованием кредитом.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5752 руб.00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по банковской карте №BW_274-Р-58969198_RUS в размере 255 241 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5752 рубля 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко