Решение от 08.08.2024 по делу № 2-2924/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-2924/2024

74RS0031-01-2024-003911-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием представителя истца Дегтяревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Д.И. к Моисеенко М.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Д.И. обратился в суд с иском к Моисеенко М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2021 между Давлетшиным Д.И. и Моисеенко М.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 300000 руб. под 120% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 31.08.2021. За неисполнение обязательства предусмотрен штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просит взыскать с Моисеенко М.В. сумму задолженности по договору займа в размере 300000 руб., проценты за период с 30.06.2021 по 31.08.2021 в размере 62136,99 руб., проценты за период с 01.09.2021 по 15.05.2024 в размере 70031,97 руб., штраф за период с 01.09.2021 по 15.05.2024 в размере 362136,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 300000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения долга.

28.10.2021 между Давлетшиным Д.И. и Моисеенко М.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 300000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 01.12.2021. Факт передачи денежных средств подтвержден собственноручно написанной распиской Моисеенко М.В.

Просит взыскать с Моисеенко М.В. сумму задолженности по договору займа в размере 300000 руб., проценты за период с 29.10.2021 по 01.12.2021 в размере 33534,25 руб., проценты за период с 29.10.2021 по 01.12.2021 в размере 70031,97 руб., штраф за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 15.05.2024 в размере 64718,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 300000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14163 руб. (л.д. 27-34, 53-55)

Истец Давлетшиным Д.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. (л.д. 51)

Представитель истца Дегтярева Г.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 01.04.2024 (л.д. 15-16), в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Ответчик Дадывов К.О. в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д. 40), судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 52)

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 29.06.2021 между Давлетшиным ДИ. И Моисеенко М.В. заключен договор займа на сумму 300000 руб. под 120% годовых. Денежные средства и проценты должны быть возвращены не позднее 31.08.2021. В случае просрочки заемщик выплачивает штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 41)

Договор подписан сторонами, в нем имеется указание, что Моисеенко М.В. денежные средства в размере 300000 руб. получил, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истёк 31.08.2021, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Моисеенко М.В. доказательств выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 29.06.2021 суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Моисеенко М.В. обязательств по возврату займа от 29.06.2021, задолженность в размере 300000 руб. подлежат взысканию с последнего в пользу Давлетшина Д.И.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты по договору займа от 29.06.2021 за период с 30.06.2021 по 31.08.2021 составляют 62136,99 руб. (300000 х 63 дн. /365 х 120% ).

После задолженность ответчиком не возращена, с Моисеенко М.В. в пользу истца подлежат взысканию данные проценты.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за период с 01.09.2021 по 15.05.2024 в размере 70031,97 руб., согласно расчету, указанному в иске, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (л.д.30)

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из договора займа, проценты за пользованием суммой займа сторонами согласованы, но в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за период с 01.09.2021 по 15.05.2024 подлежат взысканию с ответчика.

Суд не соглашает с расчетом истца данных процентов, поскольку истцом не верно применен срок моратория постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, приводит свой расчет:

- 01.09.2021 по 12.09.2021 (300000 х 12 х 6,50%/365) 641,10

- 13.09.2021 по 24.10.2021 (300000 х 42 х 6,75%/365) 2330,14- 25.10.2021 по 19.12.2021 (300000 х 56 х 7,50%/365) 3452,05

- 20.12.2021 по 13.02.2022 (300000 х 56 х 8,50%/365) 3912,33

- 14.02.2022 по 27.02.2022 (300000 х 14 х 9,50%/365) 1093,15

- 28.02.2022 по 31.03.2022 (300000 х 32 х 20%/365) 5260,27

- 02.10.2022 по 23.07.2023 (300000 х 295 х 7.50%/365) 18184,93

- 24.07.2023 по 14.08.2023 (300000 х 22 х 8.50%/365) 1536,99

- 15.08.2023 по 17.09.2023 (300000 х 34 х 12%/365) 3353,42

- 18.09.2023 по 29.10.2023 (300000 х 42 х 13%/365) 4487,67

- 30.10.2023 по 17.12.2023 (300000 х 49 х 15%/365) 6041,10

- 18.12.2023 по 31.12.2023 (300000 х 14 х 16%/365) 1841,10

- 01.01.2024 по 15.05.2024 (300000 х 136 х 16%/365) 17836,76

Итого 69970,32 руб.

Таким образом, с Моисеенко М.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.09.2021 по 15.05.2024 в размере 69970,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором предусмотрено взыскание штрафа (неустойки) в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Однако суд не находит оснований для начислений неустойки на сумму процентов по договору, начисленных за период с 30.06.2021 по 31.08.2021 в размере 62136,99 руб., поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300000 руб. исходя из следующего расчета:

01.09.2021 по 15.05.2024 (300000 х 988 дн. х 1%) 2 964 000 руб., но не более 300000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и величины нарушенного обязательства, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствии для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на задолженность за период с 01.09.2021 по 15.05.2024 может быть уменьшена до 70000 руб., что не ниже размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за тот же период, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательств и соотносимо с объемом защищаемого права.

Всего по договору займа от 29.06.2021 с Моисеенко М.В. в пользу Давлетшина Д.И. подлежит взысканию задолженность в размере 502107, 31 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 300000 руб., проценты за период с 30.06.2021 по 31.08.2021 в размере 62136,99 руб., проценты за период с 01.09.2021 по 15.05.2024 в размере 69970,32 руб., неустойка за период с 01.09.2021 по 15.05.2024 в размере 70000 руб.

Истец просит взыскать с Моисеенко М.В. проценты за пользование денежным средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 300000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств.

Суд находит данные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд находит, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Таким образом, суд находит правильным взыскать с Моисеенко М.В. в пользу Давлетшина Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 300000 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств.

Также 28.10.2021 между Давлетшиным Д.И. и Моисеенко М.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 300000 руб. под 120% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до 01.12.2021. Факт передачи денежных средств подтвержден собственноручно написанной распиской Моисеенко М.В. Таким образом, денежные средства были переданы ответчику в счет договора займа, выполненного в простой письменной форме в виде расписки, на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки от 28.10.2022. (л.д. 41 оборот)

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истёк 30.11.2021, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Ответчиком доказательств выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 28.10.2021 суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Моисеенко М.В. обязательств по возврату займа от 28.10.2021, задолженность в размере 300000 руб. подлежат взысканию с последнего в пользу Давлетшина Д.И.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты по договору займа от 28.10.2021 за период с 29.10.2021 по 01.12.2021 составляют 33534 руб. (300000 х 34 дн. /365 х 120%).

Суд не соглашает с данным расчетом, поскольку как следует из условий договора, займа должен быть возвращен до 01.12.2021, то есть не позднее 30.11.2021.

После задолженность ответчиком не возращена, с Моисеенко М.В. в пользу истца подлежат взысканию данные проценты в за период с 29.10.2021 по 30.11.2021 в размере 32547,95 руб. (300000 х 33 дн./ 365 х 120%).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.10.2021 за период с 02.12.2021 по 15.05.2024 составляют 64718,27 руб. (л.д. 32)

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашает с расчетом истца данных процентов, поскольку истцом неверно применен срок моратория постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средства в размере 64656,62 руб. за период с 02.12.2021 по 15.05.2024, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ:

- 02.12.2021 по 19.12.2021 (300000 х 18 х 7,50%/365) 1109,59

- 20.12.2021 по 13.02.2022 (300000 х 56 х 8,50%/365) 3912,33

- 14.02.2022 по 27.02.2022 (300000 х 14 х 9,50%/365) 1093,15

- 28.02.2022 по 31.03.2022 (300000 х 32 х 20%/365) 5260,27

- 02.10.2022 по 23.07.2023 (300000 х 295 х 7,50%/365) 18184,93

- 24.07.2023 по 14.08.2023 (300000 х 22 х 8,50%/365) 1536,99

- 15.08.2023 по 17.09.2023 (300000 х 34 х 12%/365) 3353,42

- 18.09.2023 по 29.10.2023 (300000 х 42 х 13%/365) 4487,67

- 30.10.2023 по 17.12.2023 (300000 х 42 х 15%/365) 6041,10

- 18.12.2023 по 31.12.2023 (300000 х 14 х 16%/365) 1841,10

- 01.01.2024 по 15.05.2024 (300000 х 136 х 16%/365) 17836,07

Всего по договору займа от 28.10.2021 с Моисеенко М.В. в пользу Давлетшина Д.И. подлежит взысканию задолженность в размере 397204,54 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 300000 руб., проценты за период с 29.10.2021 по 30.11.2021 в размере 32547,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 15.05.2024 в размере 64656,62 руб.

Истец просит взыскать с Моисеенко М.В. проценты за пользование денежным средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 300000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств.

Суд находит данные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд находит, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Таким образом, суд находит правильным взыскать с Моисеенко М.В. в пользу Давлетшина Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 300000 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Давлетшиным Д.И. оплачена государственная пошлина в размере 14163 руб., что подтверждается квитанцией от 16.05.2024. (л.д. 18)

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично на 94,7% (1 129 311,85 руб. х 100: 1 192 588,47 руб.), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13412,36 руб. (14163 руб. х 94,7%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 502107, 31 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 62136 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69970 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 397204 ░░░. 54 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32547 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64656 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13412 ░░░. 36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░