Решение от 24.05.2022 по делу № 33-4782/2022 от 21.04.2022

Судья: Параева С.В. Дело №33-4782/2022(№2-42/2022)

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.

судей Слепцовой Е.В., Пастухова С.А.

при секретаре Ломовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в лице Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» - Ивановой К.С., апелляционной жалобе представителя Администрации Березовского городского округа - Безумова К.С., апелляционной жалобе представителя Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса - Дудакова Е.М. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2022 года по иску собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в лице Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовский домостроительный комбинат», Администрации Березовского городского округа Кемеровской области о признании многоквартирного дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛА:

Собственники многоквартирного дома по ул. Иркутская, 43 в лице Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» (далее по тексту - МУП «МУК») обратились в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просят суд признать многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, завершенным строительством и введенным в эксплуатацию.

Требования обоснованы тем, что Обществу с ограниченной ответственностью «Березовский домостроительный комбинат» (далее по тексту - ООО «БДСК») Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее по тексту - КУМИ БГО) 29.04.2013 выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: 4-х этажного, панельного 71-кв. жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 31.12.2015. 10.06.2014 выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 4-х этажного, панельного 71-кв. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которое решением Березовского городского суда Кемеровской области от 18.06.2015 по делу № 2-335/2015 признано незаконным. При этом, решением Березовского городского суда по делу № 2-844/2016 удовлетворены исковые требования прокурора г. Березовского, ООО «БДСК» обязано: в срок до 01.09.2016 завершить в полном объеме строительство четырехэтажного панельного 71-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> и направить в указанный срок в установленном порядке извещение в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области об окончании строительства; в срок до 14.09.2016 обратиться в установленном порядке в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области за выдачей заключения о соответствии указанного выше построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; в срок до 30.09.2016 обратиться в установленном порядке в Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства. До настоящего времени решение Березовского городского суда по делу № 2-844/2016 ООО «БДСК» не исполнено, о чем свидетельствует ответ судебных приставов г. Кемерово на обращение администрации Березовского городского округа от 23.05.2019 №. Бездействие застройщика ООО «БДСК», который до настоящего времени не устранил выявленные инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса нарушения, в связи с чем, многоквартирный дом по <адрес> не признан завершенным строительством и не введен в эксплуатацию, явилось основанием для обращения собственников вышеуказанного многоквартирного дома в суд с данным иском, поскольку указанные обстоятельства привели к возникновению правовой неопределенности в отношении статуса дома. В 2020 году Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «КузГТУ) было проведено обследование многоквартирного дома <адрес> по результатам которого был подготовлен технический отчет о результатах обследования и оценки технического состояния строительных конструкций 4 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>. В разделе 12 (стр. 20) технического отчета, эксперты пришли к выводу что, основные дефекты связаны с трещинами в стеновых панелях подвала. Причина обусловлена переувлажнением конструкций, которое возникло при долгой остановке строительства и не было обнаружено в стадии возобновления строительства. Часть дефектов связана с чердаком и кровлей. На момент обследования кровля была полностью покрыта снегом и наледью. В связи с этим, экспертам, невозможно было в полном объеме выявить герметичность кровельного покрытия. На чердаке обнаружены наметы снега, таяние которого приводит к протечкам и образованию плесени и грибка в квартирах, что усугубляется нарушениями в конструкции и работе вентиляционной системы. В заключении тех. отчета эксперты установили, что по результатам проведенного технического обследования строительных конструкций вышеуказанного жилого дома в текущем состоянии с учетом устранения обнаруженных дефектов, приведенных в приложении Ж, техническое состояние здания будет работоспособное. Механическая безопасность здания будет обеспечена. В здании имеется ряд нарушений обязательных требований нормативно-технической документации в области противопожарной безопасности. Для устранения, допущенных застройщиком нарушений и в соответствии с техническим отчетом 2020 года, 14.05.2021 был заключен трехсторонний договор подряда № на выполнение работ по устранению недостатков, отраженных в приложении Ж технического отчета о результатах обследования и оценки технического состояния строительных конструкций вышеуказанного панельного жилого дома, составленным ФГБОУ ВО «КузГТУ, а именно приведение 4-х этажного панельного жилого дома в технически работоспособное состояние. После выполнения всех работ, обусловленных вышеуказанным договором подряда, в 2021 году повторно экспертами ФГБОУ ВО «КузГТУ» было проведено обследование многоквартирного дома по ул. Иркутская, 43. Согласно выводам экспертов после выполненных работ по устранению дефектов и отклонений согласно «Ведомости дефектов» приложение Ж к техническому отчету «О результатах обследования и оценки технического состояния строительных конструкций 4 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>» все работы по устранению дефектов, указанных в таблице 1 выполнены в полном объеме и отвечают требованиям нормативной и проектной документации, а также на эти работы составлена исполнительная документация, которая также подтверждает выполнение данных работ согласно действующего законодательства. Для анализа о надлежащем выполнении работ по устранению дефектов, экспертами была составлена таблица 2, в которой детально отражены дефекты и имеющаяся документация, подтверждающая правильность устранения дефектов. В приложении Е представлена фотофиксация участков здания с устраненными дефектами. Эксперты установили, что по результатам проведенного технического обследования по устранению дефектов и отклонений согласно «Ведомости дефектов» приложение Ж к техническому отчету «О результатах обследования и оценки технического состояния строительных конструкций 4 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>», визуально и документально подтверждено качественное выполнение работ по устранению обнаруженных ранее дефектов. В текущем состоянии с учетом устранения обнаруженных дефектов, приведенных в приложение Ж к техническому отчету «О результатах обследования и оценки технического состояния строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного жилого дома» техническое состояние здания работоспособное. Устраненные дефекты в данный момент не предоставляют угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно произведенным действиям по устранению дефектов, допущенных при строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома на сегодняшний день спорный многоквартирный дом завершен строительством, ранее выявленные замечания устранены. Кроме того, данный многоквартирный дом эксплуатируется в полной мере, не является аварийным, в отношении всех квартир в указанном доме осуществлена государственная регистрация права собственности. 17.09.2021 представителю собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, председателю Совета МКД Обуховой Н.С. инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса отказано в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации в отношении спорного многоквартирного дома, в связи с отсутствием правовой возможности выдачи такого заключения, так как устранение строительных недостатков, препятствующих своевременному завершению строительства объекта, осуществлялось в отсутствии государственного строительного надзора инспекции, в отсутствии действующего разрешения на строительство и актуальной проектной документации. 03.09.2021 КУМИ БГО также отказано представителю собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку ст.55 ГрК РФ, не предусмотрена возможность обращения за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лица, не являющегося застройщиком. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2018 по делу № А27-2094/2018 ООО «БДСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2021 по делу № А27-2094/2018 производство по делу о банкротстве ООО «БДСК» и производство по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «БДСК» прекращены. В связи со сложившейся финансовой несостоятельностью застройщика - ООО «БДСК», а также уклонением застройщика на протяжении длительного времени от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию спорного многоквартирного дома, фактически законченного строительством, собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома на внеочередном общем собрании от 30.08.2021 принято решение об обращении в суд с целью защиты своих нарушенных прав, уполномочив МУП «МУК» на представление их интересов в Березовском городском суде Кемеровской области по делу о признании спорного многоквартирного дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, считаю, что иного способа защиты их нарушенных прав в настоящее время не имеется. Представитель собственников - председатель Совета МКД <данные изъяты> предпринимала надлежащие меры к легализации постройки спорного МКД, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Возведенный многоквартирный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанным техническим отчетом ФГБОУ ВО «КузГТУ» по экспертизе выполненных работ по устранению дефектов и отклонений в указанном выше многоквартирном жилом доме, которое имеет выписку из реестра СРО, выданную Ассоциацией «Инженерные изыскания в строительстве» с регистрационным номером № дата вступления в СРО с 18.08.2020. Специалисты ФГБОУ ВО «КузГТУ» инженеры, имеют высшее образование по специальностям «Промышленное и гражданское строительство». <данные изъяты> также имеет ученую степень кандидата технический наук, состоит в национальном реестре специалистов в области проектирования по виду осуществляемых физическим лицом работ - «Организация выполнения работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий». <данные изъяты> прошла курсы повышения квалификации по программе «Инженерные изыскания для проектирования и строительства особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Обследование зданий и сооружений». Спорный дом возведен в соответствии с видом разрешенного использования в зоне жилой застройки, нарушение сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угроза жизни и здоровью граждан отсутствуют, истцы не создавали самовольную постройку, в их интересах Председатель Совета МКД - <данные изъяты> предпринимала меры к ее легализации. Сдача дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьей 55 ГрК РФ, в настоящее время невозможна, так как указанная норма исчерпывающим образом устанавливает круг лиц, которые могут обратиться с заявленном о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - таким лицом является застройщик, который в настоящее время ликвидирован. Полагают, что существующая неопределенность в вопросе ввода жилого дома в эксплуатацию нарушает права собственников по владению и пользованию квартирами в готовом к эксплуатации жилом доме, лишает прав на общее имущество жилого дома и на социальные гарантии по месту жительства. Различные меры государственной поддержки ЖКХ (в том числе бюджетное финансирование капитального ремонта, благоустройства дворовой территории) являются для жильцов данного дома недоступными.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 20.12.2021 в качестве соответчика привлечена Администрация Березовского городского округа (т. 1 л.д. 191-192).

Представитель собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> - Иванова К.С., действующая на основании доверенности, выданной Муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная управляющая компания», которое согласно п. 6 Протокола № от 30.08.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, являясь управляющей организацией, уполномочено собственниками вышеуказанного МКД на подачу и подписание в суд настоящего искового заявления и представления их интересов в суде, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Кемеровской области -Цавня С.А., действующая на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Кемеровской области - Помазкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа - врио председателя Петрущенко О.В., действующая на основании приказа от 09.04.2021, уточненные исковые требования признала в полном объеме, также поддержала позицию представителей ответчика Администрации Березовского городского округа Кемеровской области.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса - Горцуев С.А., действующий на основании доверенности, также не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора - Гайдарчук О.С., действующая на основании доверенности, также не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию представителя Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса - Горцуева С.А. в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Березовский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения (т.1 л.д. 233).

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2022 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в лице Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовский домостроительный комбинат», Администрации Березовского городского округа Кемеровской области о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> завершенным строительством и введенным в эксплуатацию отказать.

В апелляционной жалобе представитель собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в лице Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» - Ивановой К.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что возможность ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в административном порядке отсутствует. Многоквартирный дом завершен строительством и подлежит вводу в эксплуатацию. Финальное завершение строительства указанного дома действительно осуществлялось в 2021 году вне рамок законной административной процедуры собственниками дома самостоятельно. ООО «Березовский домостроительный комбинат» является фактически недействующим юридическим лицом. Удовлетворение иска является единственно возможным способом защиты и восстановления нарушенного права собственников многоквартирного дома. Считает, что заключения по результатам обследования многоквартирного дома, выполненные специалистами КузГТУ, способны восполнить отсутствие государственного строительного надзора на незначительной завершающей стадии строительства дома. До начала завершающей части строительства дома нарушений процедуры его строительства не имелось.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Березовского городского округа - Безумова К.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что бездействие застройщика привело к возникновению правовой неопределенности в отношении статуса дома, что в том числе нарушает права жильцов данного дома. Допущенные застройщиком нарушения, недостатки и дефекты строительных конструкций устранены. Экспертами ФГБОУ ВО «КузГТУ» подтверждено надлежащее качество и техническое состояние многоквартирного жилого дома. Многоквартирный дом эксплуатируется в полной мере, не является аварийным, в отношении всех квартир в данном доме осуществлена государственная регистрация права собственности. Сдача дома в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.55 ГрК РФ в настоящее время невозможна, так как застройщик на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения решения суда и является финансово несостоятельным. Возможность в рамках законной административной процедуры осуществить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию отсутствует. Возражений против удовлетворения иска в ходе рассмотрения дела не было заявлено. ООО «Березовский домостроительный комбинат» является фактически недействующим юридическим лицом. Полагает, что в связи с этим суд должен был привлечь к участию в деле уполномоченный налоговый орган для полного исследования всех обстоятельств дела и предоставления доказательств наличия признаков недействующего юридического лица у ООО «Березовский домостроительный комбинат». Удовлетворение иска является единственно возможным способом защиты и восстановления нарушенного права собственников многоквартирного дома. Считает, что суд должен был применить положения ст.222 ГК РФ по аналогии права.

В апелляционной жалобе представитель Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса - Дудаков Е.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что возможность в рамках законной административной процедуры осуществить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию отсутствует. Дом завершен строительством и подлежит вводу в эксплуатацию фактически, однако финальное завершение строительства указанного дома осуществлялось в 2021 году вне рамок законной административной процедуры собственниками дома самостоятельно. ООО «Березовский домостроительный комбинат» является фактически недействующим юридическим лицом. Полагает, что в связи с этим суд должен был привлечь к участию в деле уполномоченный налоговый орган для полного исследования всех обстоятельств дела и предоставления доказательств наличия признаков недействующего юридического лица у ООО «Березовский домостроительный комбинат». Считает, что суд должен был применить положения ст.222 ГК РФ по аналогии права. Заключение специалистов КузГТУ является доказательством соответствия выполненных работ.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса Горцуев С.А., действующий на основании доверенности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 24.02.2012 на основании Протокола № «О результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка по адресу <адрес>» между КУМИ Березовского городского округа и ООО «БДСК» заключен договор аренды земельного участка № в силу которого КУМИ Березовского городского округа предоставило ООО «БДСК» в аренду земельный участок по адресу <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора с 01.03.2012 по 31.12.2015.

12.04.2013 между Департаментом строительства Кемеровской области и администрацией Березовского городского округа было заключено соглашение № на предоставление департаментом муниципальному образованию Березовский городской округ субвенции из федерального бюджета на финансирование мероприятий по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов, инвалидов, участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно подпункту 2 пункта 3 ст.23.2 Федерального закона «О ветеранах». Муниципальное образование обязалось принять субвенцию и использовать ее по целевому назначению. Соглашение действует до 15.01.2014.

25.04.2013 администрацией Березовского городского округа с Коллегией Администрации Кемеровской области заключено соглашение № о предоставлении муниципальному образованию Березовский городской округ из областного бюджета субсидий в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на 2013-2015 годы» на строительство или приобретение жилых помещений. Муниципальное образование обязалось принять субвенцию и использовать ее по целевому назначению, обеспечить софинансирование программных мероприятий за счет средств местного бюджета, а также обеспечить выполнение условий настоящего соглашения. Соглашение действует до 30.06.2014. Государственный заказчик программы вправе требовать возврата субсидии при нарушении срока реализации Программы.

Таким образом, в рамках указанных соглашений, а также иных положений действующего законодательства муниципальному образованию Березовский городской округ в 2013-2014 годах были направлены средства федерального и областного бюджетов для софинансирования мероприятий по жилищному строительству на территории города. Данные денежные средства, а также средства местного бюджета Березовского городского округа были направлены органами местного самоуправления Березовского городского округа на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Распоряжением главы города Березовского № от 08.11.2012 в целях размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещен муниципальный заказ на долевое строительство 11 квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу ул.Иркутская в г.Березовский Кемеровской области. Определен муниципальным заказчиком на размещение заказа - Управление жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа (УЖиС БГО) на долевое строительство для: детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в количестве 3 однокомнатных квартир; переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, в количестве 8 квартир, из них: 2 однокомнатные, 6-двухкомнатные.

Финансовому управлению города Березовский указано предусмотреть денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Оплата за долевое строительство производится за счет средств областного и местного бюджета долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2010 и плановый период 2011-2012 гг.

Управлению жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа указано передать 11 квартир с учетом затрат на инженерно-геологические изыскания, проектирование и экспертизу проекта КУМИ Березовского городского округа.

КУМИ Березовского городского округа указано принять 11 квартир с учетом затрат на инженерно-геологические изыскания, экспертизу и проектирование объекта.

В указанное распоряжение внесены изменения 17.09.2013 распоряжением главы города № Финансовому управлению города Березовский указано предусмотреть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для тех же целей и направить их УЖиС БГО.

На основании распоряжение № от 10.07.2013 размещен муниципальный заказ на долевое строительство 16 квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также многодетных семей на общую сумму <данные изъяты> руб. за счет средств федерального, областного и местного бюджетов с указанием конкретных сумм каждого источника финансирования.

Распоряжением № от 26.06.2013 размещен муниципальный заказ на долевое строительство 5 квартир для инвалида и переселенцев из ветхого и аварийного жилья на общую сумму <данные изъяты> руб. за счет средств федерального, областного и местного бюджетов с указанием конкретных сумм каждого источника финансирования.

По итогам вышеуказанных размещений заказов Управлением жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа был проведен открытый аукцион в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», по результатам проведения которого ООО «Березовский домостроительный комбинат» (далее - ООО «БДСК») как Застройщик, КУМИ БГО как Участник долевого строительства и УЖиС БГО как Заказчик заключили следующие трехсторонние муниципальные контракты на долевое строительство 32 квартир в многоквартирном жилом доме №: муниципальный контракт № от 21.12.2012 на строительство 11 квартир, муниципальный контракт № от 08.08.2013 на строительство 16 квартир и муниципальный контракт № от 26.08.2013 на строительство 5 квартир.

21.12.2012 между Муниципальным образованием «Березовский городской округ» в лице КУМИ БГО (участник долевого строительства) и УЖиС БГО (заказчик), ООО «Березовский домостроительный комбинат» (застройщик) заключен муниципальный контракт № на долевое строительство в строящемся многоквартирном жилом доме в г.Березовский, Кемеровской области 11 квартир, по которому ООО «БДСК» обязуется в срок не позднее 12.12.2013 (дата ввода в эксплуатацию) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в многоквартирном доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства, передать КУМИ Березовского городского округа 11 квартир, уведомив об этом УЖиС БГО, который обязуется оплатить цену, предусмотренную разделом 5 Контракта, а КУМИ обязуется принять объект долевого строительства, в порядке предусмотренном разделом 6 Контракта. Объектом строительства является 4-этажный, панельный 71 квартирный жилой дом на земельном участке, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Аналогичный муниципальный контракт № на долевое строительство заключен между теми же участниками долевого строительства 08.08.2013, согласно которому ООО «БДСК» как застройщик обязался в срок не позднее 12.12.2013 (дата ввода в эксплуатацию) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в многоквартирном доме по тому же адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства передать КУМИ Березовского городского округа 16 квартир.

Муниципальным контрактом № от 26.08.2013, заключенным между теми же сторонами, предусматривалось, что застройщик ООО «БДСК» обязуется в срок не позднее 12.12.2013 своими силами и(или) с привлечением других лиц построить в четырехэтажном панельном 71 -квартирном жилом доме по тому же адресу, и после получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию передать КУМИ БГО 5 квартиры, уведомив об этом заказчика УЖиС БГО. Заказчик обязался оплатить цену, предусмотренную контрактом, а КУМИ БГО - принять Объект долевого строительства в порядке, установленном разделом 6 договора.

В силу п. 2.3 и 3.3. вышеуказанных контрактов объект долевого строительства обеспечивается следующими внутренними сетями с подключением к соответствующим внешним сетям: холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения. Квартиры должны соответствовать всем санитарным правилам и нормам.

В п. 4.1. каждого из указанных контрактов указано, что застройщик обязался осуществить ввод в эксплуатацию объекта строительства - четырехэтажного панельного 71-квартирного жилого дома не позднее 12 декабря 2013 года.

На основании п.6.1 муниципальных контрактов застройщик обязался передать Объект долевого строительства заказчику, участнику долевого строительства с момента ввода в эксплуатацию в течение месяца. Допускается досрочная передача, о чем застройщик уведомляет участника долевого строительства и заказчика не менее чем за 15 дней.

П. 6.2. муниципальных контрактов предусмотрено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства застройщик передает, а участник долевого строительства и заказчик обязаны принять объект долевого строительства по трехстороннему акту приема-передачи.

На основании п. 6.3 муниципальных контрактов участник долевого строительства и заказчик после получения письменного уведомления от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязаны приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

29.04.2013 заместителем председателя КУМИ БГО по градостроительству и землепользованию, главным архитектором города Куприяновым А.А. застройщику ООО «БДСК» выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства 4-этажного панельного 71-квартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Согласно сведениям начальника УЖиС БГО, представленным платежным поручениям за долевое строительство квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в полном объеме.

10.06.2014 на основании заявления генерального директора ООО «БДСК» Колегова А.Г. заместителем председателя КУМИ по градостроительству и землепользованию - главным архитектором города Куприяновым А.А. подписано и выдано ООО «БДСК» разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 10.06.2014 № - 4-х этажного панельного 71-кв. жилого дома по адресу: <адрес>

25.06.2014 Застройщиком ООО «БДСК», Участником долевого строительства КУМИ БГО и Заказчиком УЖиС БГО были подписаны акты приема-передачи квартир: акт приема-передачи № жилых помещений (квартир) на 11 квартир (согласно муниципальному контракту № от 21.12.2012); акт приема-передачи № жилых помещений (квартир) на 16 квартир (согласно муниципальному контракту № от 08.08.2013); акт приема-передачи жилых помещений (квартир) на 5 квартир (согласно муниципальному контракту № от 26.08.2013).

В соответствии с п.1,3 указанных актов застройщик осуществил строительство, сдал в эксплуатацию и передал заказчику жилые помещения 11 квартир: №, а также 16 квартир: №, и 5 квартир: №, расположенные по адресу: <адрес> в состоянии пригодном для проживания и отвечающее по качеству и техническим характеристикам условиям заключенного контракта, а заказчик принял указанные жилые помещения.

Однако решением Березовского городского суда Кемеровской области от 18.06.2015 разрешение заместителя председателя КУМИ БГО по градостроительству и землепользованию - главного архитектора города Куприянова А.А. от 10.06.2014 года № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 4-х этажного панельного 71-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было признано незаконным с момента подписания, то есть с 10.06.2014 в связи с нарушением Главным архитектором города Березовский <данные изъяты> положений ст. 55 ГрК РФ, регламентирующих порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и определяющие перечень необходимых для выдачи данного разрешения документов, поскольку последним, при отсутствии документов, указанных в пунктах 4,7,8,9 части 3 ст.55 ГрК РФ было подготовлено и подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2014 №, поскольку застройщиком ООО «БДСК» при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по указанному адресу не были представлены: акт приемки объекта капитального строительства (п. 4 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ); документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (п. 7. ч. 3 ст. 55 ГрК РФ); схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (п. 8. ч. 3 ст. 55 ГрК РФ); заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Данным решением также было установлено, что на момент ввода объекта в эксплуатацию 10.06.2014 многоквартирный жилой дом по <адрес> был не достроен, не готов к заселению жильцами, проживание в указанном доме фактически невозможно, поскольку согласно акту проверки Госстройнадзора Кемеровской области № от 10.06.2014 при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства по состоянию на 10.06.2014 были выполнены лишь работы по устройству монолитного пояса, смонтированы плиты перекрытия цокольного этажа, велись работы по монтажу стеновых панелей только первого этажа. Согласно справке начальника Госстройнадзора Кемеровской области от 22.12.2014 № 01/3-1685, Заключению главного специалиста - эксперта ТО Роспотребнадзора от 16.12.2014 №, вышеуказанный объект является незавершенным строительством объектом, не соответствует требованиям п.п. 2.8, 4.1, 4.2., 5.4., 5.6., 8.1.1., 8.2.5. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64. В частности, жилые помещения не соответствуют состоянию пригодности для проживания, не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства: система отопления оборудована лишь в квартирах одного подъезда из четырех имеющихся, квартиры трех других подъездов не оборудованы системами отопления, нагревательными приборами, в квартирах всего дома не предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализирование и другие нарушения. Доказательств того, что в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области направлено извещение об окончании строительства дома, получено заключение о соответствии построенного четырехэтажного панельного 71-квартирного жилого дома по <адрес> - требованиям технических регламентов и проектной документации застройщиком не предоставлено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не выдано.

Прием-передача вышеуказанных квартир носила фиктивный характер, поскольку самих квартир в момент оформления 25.06.2014 актов приема-передачи не существовало, так как велось строительство только первого этажа дома. Сведения в п. 1 актов приема-передачи не соответствуют действительности, поскольку квартиры в пригодном для проживания состоянии, отвечающем по качеству и техническим характеристикам условиями заключенных контрактов, фактически 25.06.2014 не передавались.

Подписавшие данные акты приема-передачи квартир от имени Заказчика начальник УЖиС БГО <данные изъяты> и от имени Участника долевого строительства и.о. председателя КУМИ БГО <данные изъяты> на объект капитального строительства для приемки квартир не выезжали, фактически данные квартиры не принимали, не проверяли квартиры на состояние пригодности для проживания, а также на соответствие техническим характеристикам заключенных контрактов, что подтверждается их письменными объяснениями.

Согласно письму инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области от 17.06.2016 № и актом проверки данной инспекции № от 08.04.2016 застройщик строительство вышеуказанного дома не окончил.

Представленные акты № от 05.08.2015 о соответствии техническим условиям построенных наружных инженерных сетей теплоснабжения, наружных инженерных сетей водоснабжения, наружных инженерных сетей канализации 4-х этажного панельного 71квартирного жилого дома; а также акт № от 25.08.2014 о соответствии построенного 4-х этажного панельного 71 квартирного жилого дома по <адрес> техническим условиям на электроснабжение; протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по КО от 20.07.2016 № согласно которому огнезащитная обработка чердачного помещения здания жилого 4-х этажного дома по адресу: <адрес>, проведенная ООО «РубежПлюс», соответствует требованиям нормативно-технической документации, - не свидетельствуют о завершении строительства дома в виду отсутствия заключения государственного строительного надзора о соответствии жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 25.07.2016 по гражданскому делу № 2-844/2016, вступившим в законную силу 13.10.2016, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Березовского в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования Березовский городской округа, неопределенного круга лиц.

Признаны недействительными с момента подписания 25.06.2014 подписанные сторонами муниципальные контракты № от 08.08.2013, № от 21.12.2012, № от 26.08.2013 - застройщиком в лице общества с ограниченной ответственностью «Березовский домостроительный комбинат», участником долевого строительства в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа и заказчиком в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа: акт приема-передачи № от 25.06.2014 жилых помещений (квартир), находящихся по адресу: <адрес> на 11 квартир (согласно муниципальному контракту № от 21.12.2012); акт приема-передачи № от 25.06.2014 жилых помещений (квартир), находящихся по адресу: <адрес> на 16 квартир (согласно муниципальному контракту № от 08.08.2013); акт приема-передачи от 25.06.2014 жилых помещений (квартир), находящихся по адресу: <адрес>, на 5 квартир (согласно муниципальному контракту № от 26.08.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Березовский домостроительный комбинат» обязано:

в срок до 01.09.2016 завершить в полном объеме строительство четырехэтажного панельного 71-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> и направить в указанный срок в установленном порядке извещение в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области об окончании строительства;

в срок до 14.09.2016 обратиться в установленном порядке в инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области за выдачей заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства - четырехэтажного панельного 71-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> - требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

в срок до 30.09.2016 обратиться в установленном порядке в Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - четырехэтажного панельного 71-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Березовский домостроительный комбинат» обязано в установленном порядке во исполнение пунктов 6.1, 6.2, 6.3 муниципальных контрактов № от 08.08.2013, № от 21.12.2012, № от 26.08.2013 передать, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа и Управление жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа в установленном порядке принять объекты долевого строительства: 32 квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с оформлением трехсторонних актов приема-передачи квартир, установлен ответчикам срок для совершения указанных действий - в течение месяца с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 169-183).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от 23.01.2016, а также договора управления вышеуказанным многоквартирным домом от 23.01.2016 ООО МУП «МУК» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома (т.1 л.д. 207-223, 224-229).

По сведениям МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 23.05.2019 исполнительный лист во исполнение вышеуказанного решения суда от 25.07.2016 поступил в МОСП по ОВИП УФССП России по КО 08.12.2016, в связи с чем, в отношении должника ООО «Березовский домостроительный комбинат» было возбуждено исполнительное производство, вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2019 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему <данные изъяты> которым получены вышеуказанные документы 11.04.2019 (ШПИ №) (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2018 по делу № А27-2094/2018 ООО «Березовский домостроительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 23.04.2019, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 118-120).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2021 по делу № А27-2094/2018 производство по делу о банкротстве ООО «Березовский домостроительный комбинат» прекращено в соответствии с п.9 ст. 45 Закона о банкротстве, поскольку в установленный законом о банкротстве трехмесячный срок с даты судебного заседания по освобождению арбитражного управляющего <данные изъяты> от исполнения обязанностей конкурсного управляющего- 26.04.2021 кандидатура арбитражного управляющего не представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, в связи с чем, конкурсный управляющий не может быть утвержден в деле о банкротстве. С момента вынесения настоящего определения прекращают свое действие все ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве и являющиеся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения процедур банкротства (п.2 ст.57 Закона о банкротстве) (т. 1 л.д. 121- 123).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2022 - 23.08.2021 представлены сведения об учете юридического лица ООО «БДСК» в налоговом органе, иных сведений данная выписка не содержит (7 т.1 л.д. 240-249).

До настоящего времени решение Березовского городского суда Кемеровской области от 25.07.2016 ООО «БДСК» не исполнено.

В обоснование заявленных исковых требований ООО МУП «МУК» представлен технический отчет ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева» от 10.02.2020, согласно которого специалистами ФГБОУ ВО «КузГТУ» <данные изъяты> по заказу ООО «Березовский домостроительный комбинат» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу№ А27-7143/2017 от 26.08.2017, произведено обследование строительных конструкций 4 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, с целью определения категории технического состояния строительных конструкций здания, а также определением безопасности эксплуатации здания в текущий момент времени. По результатам проведенного технического обследования строительных конструкций вышеуказанного жилого дома указанными выше специалистами сделаны следующие выводы и заключение: техническое состояние оснований и фундаментов – нормативное; техническое состояние стен и перегородок – работоспособное; техническое состояние плит перекрытий - работоспособное; техническое состояние железобетонных балок подвала - работоспособное; техническое состояние стеновых панелей подвала - ограниченно - работоспособное; техническое состояние конструкций лестниц - работоспособное; техническое состояние конструкций кровли - ограниченно - работоспособное; техническое состояние вентканалов - ограниченно - работоспособное; противопожарные двери - отсутствуют, имеются нарушения; противопожарные извещатели - отсутствуют; тамбура с наружной стороны здания - отсутствуют, данные тамбура не влияют на безопасную эксплуатацию. Полный перечень дефектов приведен в приложении Ж. Основные дефекты связаны с трещинами в стеновых панелях подвала. Причина обусловлена переувлажнением конструкций, которое возникло при долгой остановке строительства и не было обнаружено в стадии возобновления строительства. Часть дефектов связана с чердаком и кровлей. На момент обследования кровля полностью покрыта снегом и наледью. В связи с этим невозможно в полном объёме выявить герметичность кровельного покрытия. На чердаке обнаружены налеты снега, таяние которого приводит к протечкам и образованию плесени и грибка в квартирах, что усугубляется нарушениями в конструкции и работе вентиляционной системы. В текущем состоянии с учетом устранения обнаруженных дефектов, приведенных в приложении Ж, техническое состояние здания будет работоспособное. Механическая безопасность здания будет обеспечена. В здании имеется ряд нарушений обязательных требований нормативно-технической документации в области противопожарной безопасности (т.1 л.д. 26-69). Одновременно с этим приложение Ж к вышеуказанному заключению не приложено, а имеются лишь приложения Г, Д, Е.

14.05.2021 собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в лице представителя <данные изъяты> действующей на основании Протокола № от 02.03.2021 общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого, именуемые в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Профснабстрой», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, а также Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество», именуемое в дальнейшем «Плательщик», с третьей стороны, заключили договор, по условиям которого, Подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по устранению недостатков, отраженных в приложении Ж Технического отчета о результатах обследования и оценки технического состояния строительных конструкций 4-х этажного панельного жилого дома расположенного по адресу: Кемеровская <адрес> составленным ФГБОУ ВО «КузГТУ» (Приложение № 3), а именно приведение 4-х этажного панельного жилого дома в технически работоспособное состояние, а Плательщик обязуется уплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену. Подрядчик обязуется произвести работы в соответствии с условиями настоящего договора и сдать работы заказчику по акту (Приложение № 2).

Дополнительным соглашением к трехстороннему договору от 14.05.2021 сторонами договора была изложена смета к договору в новой редакции (т.1 л.д.162-168).

Из представленного ООО МУП «МУК» в материалы дела технического отчета ФГБОУ ВО «КузГТУ» им. Т.Ф. Горбачева от 2021 года без указания Проректором по научной работе и международному сотрудничеству конкретной даты его утверждения (т.2 л.д.193-234) установлено, что по заказу МКУ по УЖКХ Березовского городского округа Кемеровской области специалистами ФГБОУ ВО «КузГТУ» <данные изъяты> путем визуального и документального осмотра проведена экспертиза выполненных работ по устранению дефектов и отклонений, обнаруженных при проведении обследования 10.02.2020 строительных конструкций 4 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес> согласно выводам и заключению специалистов на данный момент все работы по устранению дефектов и отклонений, указанных в приложении Ж к техническому отчету «О результатах обследования и оценки технического состояния строительных конструкции вышеуказанного жилого дома, а также в таблице 1, выполнены качественно и в полном объеме, и отвечают требованиям нормативной и проектной документации, а также на эти работы составлена исполнительная документация, которая также подтверждает выполнение данных, работ согласно действующего законодательства. В текущем состоянии с учетом устранения обнаруженных дефектов, приведенных в приложении Ж к техническому отчету «О результатах обследования и оценки технического состояния строительных конструкций 4 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>» техническое состояние здания работоспособное. Устраненные дефекты в данный момент не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенная судом первой инстанции специалист <данные изъяты> пояснила, что она имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоенной ей квалификацией инженера-строителя, является старшим преподавателем кафедры строительного производства и экспертизы недвижимости КузГТУ, имеет удостоверение о повышении квалификации с 19.05.2020 по 01.06.2020 по программе «Инженерные изыскания для проектирования и строительства особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. Обследование зданий и сооружений», является экспертом в области строительства более 20 лет. ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева имеет выписку из реестра членов СРО, выданную Ассоциацией «Инженерные изыскания в строительстве с регистрационным №, дата вступления в СРО с 18.08.2020. Она участвовала в качестве специалиста наряду со специалистом <данные изъяты> в 2020 года в обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначально с целью определения категории технического состояния строительных конструкций здания, а также определением безопасности эксплуатации здания в текущий момент времени, обследование проводилось путем визуального осмотра с применением цифровой камеры, лазерного дальномера, рулетки, измерителя прочности бетона ударно-импульсивным способом, который устанавливает класс бетона неразрушающим методом, определяет марку бетона, которая является важнейшей из характеристик. По результатам обследования был составлен Технический отчет от 10.02.2020, в котором были отражены выявленные в ходе обследования дефекты и отклонения строительных конструкций вышеуказанного жилого дома, указанные в приложении Ж к указанному выше техническому отчету «О результатах обследования и оценки технического состояния строительных конструкции вышеуказанного жилого дома, а также в таблице 1. Повторно в 2021 году она также участвовала в качестве специалиста наряду со специалистом <данные изъяты> при проведении экспертизы выполненных работ по устранению дефектов и отклонений, обнаруженных при проведении обследования 10.02.2020 строительных конструкций вышеуказанного жилого дома, которая проводилась путем визуального осмотра, с применением цифровой фотокамеры, лазерного дальномера и рулетки, по результатам которого также был составлен Технический отчет. Заключение специалистами делается на основе показаний приборов и выявленных дефектов, составляется ведомость, указываются возможные методы устранения. При повторно обследовании дома ими было установлено, что он все выявленные дефекты были устранены, дом является безопасным, само здание работоспособным, соответствует техническим нормам, механическая прочность дома обеспечена, имелись незначительные дефекты, которые не влияют на работоспособность здания и его безопасность, не угрожают жизни и здоровью людей. В ходе повторного обследования ими осматривались подвальное помещение дома, лестничные клетки, повторно прочность бетона на плитах, где были выявлены дефекты, измерительным прибором ими не проверялась, только визуально. В ходе повторного обследования все замечания, выявленные при обследовании дома 10.02.2020 были устранены, При этом, факт соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, ими не проверялись. Также полностью подтвердила изложенные в вышеуказанных технических отчетах сведения, и пояснила, что повторный технический отчет подписан ею и вторым специалистом в таблице, расположенной на листе 1 отчета в разделе «Содержание».

Согласно Протоколу № от 30.08.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками вышеуказанного МКД были приняты, в числе прочих, следующие решения: о наделении председателя общего собрания <данные изъяты> полномочиями направить заявления в: ИГСН Кузбасса о выдаче заключения о соответствии построенного объекта проектной документации в отношении многоквартирного дома <адрес>,а также в КУМИ БГО о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома <адрес> об обращении в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанного многоквартирного дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию; о наделении управляющей организации Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» (ИНН/4250009028) полномочиями на представление интересов собственников помещений в Березовском городском суде по делу о признании вышеуказанного многоквартирного дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию всеми правами, предоставленными законному истцу, в том числе право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления ( т. 1 л.д. 124-125).

Данное решение, принятое собственниками МКД по <адрес> на общем собрании 30.08.2021, надлежащим образом подтверждает полномочия ООО МУП «МУК» на обращение в суд от имени всех собственников вышеуказанного жилого дома с настоящим иском, а также полномочия <данные изъяты> на обращение от имени собственников в ИГСН Кузбасса, а также в КУМИ БГО, что соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ и не оспаривается участниками процесса в судебном заседании.

Согласно п.п. 1.2, 1.7, 1.9 Положения об администрации Берёзовского городского округа (далее по тексту- Положение), утвержденного решением главы администрации Берёзовского городского округа № от 30.07.2020 (т. 2 л.д. 93-104) администрация Березовского городского округа является исполнительно - распорядительным органом муниципального образования Березовский городской округ, который наделяется Уставом Березовского городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области-Кузбасса, обладает правами юридического лица, от своего имени вправе приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в суде в качестве истца и ответчика.

В соответствии с подп.2 п. 2.5 Положения к полномочиям администрации Березовского городского округа в области строительства, благоустройства и управления жилищно-коммунальным хозяйством относится, в том числе, выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Березовского городского округа.

В соответствии с п.п. 1.1 Административного регламента, утвержденного постановлением и.о. главы Берёзовского городского округа № от 17.07.2019, (далее по тексту - Регламент) (т. 2 л.д. 107-116) Административный регламент предоставления вышеуказанной услуги разработан, в том числе: в целях создания комфортных условий для участников отношений, возникающих при предоставлении муниципальной услуги, определения сроков и последовательности действий КУМИ БГО и МКУ «ГиУИ Березовского ГО», ответственных за выполнение административных процедур.

Согласно п. 1.2 Регламента муниципальная услуга предоставляется застройщикам - физическим или юридическим лицам, обеспечивающим на принадлежащем им земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, в том числе представителям указанных лиц (далее - заявители).

Согласно п. 2.3 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо отказ в выдаче данного разрешения.

Согласно п. 2.6. Регламента для ввода объекта в эксплуатацию заявитель обращается с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением к нему необходимых документов, указанных в п. 2.6.1, в том числе: подп. 8 заключения органов государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч.1 ст.54 ГрК РФ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

31.08.2021 представитель собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 112-113).

Письмом КУМИ БГО КО от 03.09.2021 Обуховой Н.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> по мотиву того, что последняя не является застройщиком, а ст. 55 ГрК РФ не предусмотрена возможность обращения за выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лица, не являющегося застройщиком (т. 1 л.д. 116-117).

Кроме того, согласно сообщения Инспекции государственного строительного надзора - Кузбасса от 17.09.2021, направленного в адрес <данные изъяты> ей было отказано в выдаче ей заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указанным в п. 1 ч.5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации, поскольку на день ее обращения ООО «БДСК» признано банкротом», в отношении всех квартир в указанном доме осуществлена государственная регистрация права собственности, что привело к возникновению правовой неопределенности в отношении статуса дома. В соответствии со ст.54 ГрК РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 (далее - Положение) государственный строительный надзор в отношении объектов, проектная документация на строительство которых подлежит экспертизе, осуществляется уполномоченным органом с даты получения им извещения о начале работ до даты выдачи заключения уполномоченного органа о соответствии объекта, Градостроительный кодекс РФ связывает проведение государственного строительного надзора с этапами строительства ж ограничивает такой надзор окончанием строительства. В свою очередь устранение строительных недостатков, препятствующих своевременному завершению строительства объекта, осуществлялось в отсутствии государственного строительного надзора инспекции, в отсутствии действующего разрешения на строительство и актуальной проектной документации. При этом сложившаяся ситуация осложняется финансовой несостоятельностью застройщика. Таким образом, правовая возможность выдачи заключения о соответствии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует (т.1 л.д.114-115).

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ООО «БДСК» вышеуказанного решения суда в ходе рассмотрения настоящего дела не подтверждена, представленные в материалы дела технические отчеты не могут заменить заключение государственной экспертизы, проводимой лицами, уполномоченными в установленном законом порядке на ее проведение, поскольку готовность объекта капитального строительства может быть подтверждена только государственной экспертизой, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

При этом судом также учтено, что в компетенцию суда решение вопроса о соответствии построенного объекта недвижимости предъявляемым требованиям завершения строительства и о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства с признанием его готовым к эксплуатации не входит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего:

Согласно частям 1, 2 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как вновь возводимый, так и реконструированный объект капитального строительства считаются объектами незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ.

Как следует из положений ч.1 ст.55 ГрК РФ таким фактом является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до получения такого разрешения эксплуатация объекта является незаконной.

В силу частей 1, 2 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вопросы местного значения, подлежащие разрешению городским округом, перечислены в ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения указаны в статье 17 данного Федерального закона. Порядок наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями предусмотрен статьей 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из содержания ч.3 ст.55 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и т.д.

Таким образом, в данном случае единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления.

Исходя из норм частей 5 и 6 ст. 55 ГрК РФ непредставление необходимых документов, равно как и обращение с заявлением неуполномоченного лица, является основанием к отказу органа государственной власти либо местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сделал верные выводы о непредставлении доказательств того, что застройщиком предпринимались действия, направленные на окончание строительства, сдачу объекта в эксплуатацию или передачу прав на строительство иному застройщику.

Вместе с тем, доказательством окончания строительства и готовности объекта к эксплуатации является разрешение на его ввод в эксплуатацию, выданное компетентным органом в соответствии с законом.

Соответствие построенного многоквартирного дома нормам и требованиям законодательства надлежит подтвердить уполномоченными государственными органами, в том числе посредством выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для чего объект должен пройти государственную экспертизу соответствия нормам и правилам.

Отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Вопреки доводам апелляционных жалобу признание объекта оконченным строительством и сданным в эксплуатацию в полномочия суда не входит.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ввод объекта в эксплуатацию является одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства.

Ввод дома в эксплуатацию - юридическое действие, подтверждающее техническую возможность и безопасность эксплуатации объекта, его соответствие проектной документации, в результате которого разрешается использование законченного строительством объекта по назначению, а также включение этого объекта в территориальную среду и его регистрация для подтверждения возможности вступления пользователя во владение объектом.

Действующее законодательство определяет лиц, уполномоченных давать в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и устанавливает условия, при которых данное разрешение выдается либо не может быть выдано. В данном случае суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и соответственно разрешать вопросы, прямо отнесенные к их компетенции.

При этом заявленные требования о признании дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию направлены на преодоление такой стадии строительства как ввод дома в эксплуатацию, но только посредством судебного решения, тогда как возможность преодоления такой стадии посредством выполнения своих функций органом власти не утрачена, удостоверение выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме и его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации Градостроительным кодексом РФ отнесено к полномочиям органа местного самоуправления.

Признание объекта оконченным строительством и сданным в эксплуатацию в полномочия суда не входит, и удовлетворение таких требований судом является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленные статьями 12, 132, 133 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей и запрет на ограничение полномочий органа местного самоуправления.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб об отсутствии возможности получения разрешения на ввод оконченного строительством жилого дома в эксплуатацию в административно-правовом порядке. Доводы в указанной части не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных по существу заявленных исковых требований, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Так, администрация Березовского городского округа не лишена возможности в установленном ст.55 ГрК РФ порядке выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после получения предусмотренных законом документов и проведения государственной экспертизы, подтверждающей готовность объекта капитального строительства и его соответствие установленным требованиям.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом на основе представленной сторонами совокупности доказательств правильно установлено, что ни технический отчет ФГБОУ ВО «КузГТУ» им. Т.Ф. Горбачева от 2021 года, ни иное экспертное заключение, в том числе полученное по итогам назначенной по делу судебной экспертизы, не может заменить заключение государственной экспертизы, проводимой уполномоченными лицами в установленном законом порядке.

Представленные инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области копии Актов о проверке при строительстве объекта капитального строительства 4 этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес> от 28.11.2013, 15.05.2014, 10.06.2014, 09.07.2014, 06.08.2014, 09.09.2014, 08.10.2014, 25.12.2015, 15.01.2016, 08.04.2016 (т. 2 л.д. 153-154, 158-170, 178-180, 192-184, 186-188), также не могут заменить заключение государственной экспертизы, проводимой уполномоченными лицами в установленном законом порядке, поскольку вышеуказанные проверки были проведены Инспекцией до вынесения решения Березовского городского суда Кемеровской области от 25.07.2016, в связи с чем, также не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом, согласно письма № от 17.09.2021 Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса было также отказано Обуховой Н.С. в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Берёзовский, ул. Иркутская, 43, поскольку в настоящее время ООО «БДСК» признано банкротом, в отношении всех квартир в указанном доме осуществлена государственная регистрация права собственности, а также учитывая, что устранение строительных недостатков, препятствующих своевременному завершению строительства объекта, осуществлялось в отсутствии государственного строительного надзора инспекции, в отсутствии действующего разрешения на строительство и актуальной проектной документации.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2021 по делу № А27-2094/2018 производство по делу о банкротстве ООО «Березовский домостроительный комбинат» прекращено, с момента вынесения настоящего определения прекратили свое действие все ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве и являющиеся последствием принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения процедур банкротства (п.2 ст.57 Закона о банкротстве) (т. 1 л.д. 121- 123), в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.01.2022 имеются сведения об учете юридического лица ООО «БДСК» в налоговом органе.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать, что юридическое лицо ООО «БДСК» прекратило свою деятельность не имеется, в связи с чем, возможность получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и осуществлением им всех необходимых действий для этого, в том числе возложенных на него решением Березовского городского суда Кемеровской области от 25.07.2016 не утрачена.

Доводы апелляционных жалоб, что ООО «БДСК» является недействующим юридическим лицом, не влияет на правильность принятого решения.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою дея░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.64.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.07.2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 1, ░. 3, ░. 6 ░░. 55 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.07.2016, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.222 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2022.