Решение по делу № 2-2721/2024 от 24.05.2024

Дело № 2–2721/2024                         

76RS0016-01-2024-002776-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд иском к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 624,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 678,73 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>. Ответчики являются потребителями коммунальной услуги газоснабжения по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями специализированной организации – АО «Газпром газораспределение Ярославль» по данному адресу произведено отключение газоиспользующего оборудования – газовой колонки, газоснабжение не возобновлялось. ДД.ММ.ГГГГ представителями истца по данному адресу выявлен факт самовольного подключения в виде подключения газового оборудования квартиры – газовой колонки к газоснабжению в целях незаконного отбора газа на бытовые и коммунальные нужды, что оформлено актом. Таким образом, ответчик незаконно, без привлечения специализированной организации произвел подключение газового оборудования и без надлежащего учета потреблял природный газ для обеспечения собственных бытовых и коммунальных нужд за счет истца, не осуществляя при этом оплаты за потребленный газ. В связи с отсутствием заключенного с ответчиком договора несанкционированное потребление газа рассчитано в соответствии с п. 4 Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 1227 "Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода" (далее - Приказ N 1227). Начисление суммы неосновательного обогащения произведено исходя из мощности установленного оборудования и составляет 82 624,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям. Указанным в иске.

Ответчики ФИО8, представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Ярославль», АО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением потребителей через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Начиная с 2003 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (до ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Яррегионгаз») реализует газ населению на территории <адрес>. Газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединённой сети, что в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ признаётся моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа.

Согласно сведениям МВД РФ в жилом помещении по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителями специализированной организации – АО «Газпром газораспределение Ярославль» по данному адресу произведено отключение газоиспользующего оборудования (газовой колонки) с установкой заглушки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца по данному адресу выявлен факт самовольного подключения в виде подключения газового оборудования квартиры – газовой колонки к газоснабжению в целях незаконного отбора газа на бытовые и коммунальные нужды, что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ работниками специализированной организации подача газа квартиру ответчика приостановлена путем установки заглушки на вводе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик по указанному адресу незаконно, без привлечения специализированной организации произвел подключение газового оборудования и без надлежащего учета потреблял природный газ для обеспечения собственных коммунальных и бытовых нужд за счет истца, не осуществляя при этом оплаты за потребленный газ.

Ущерб, причиненный в результате хищения, совершенного из газопровода, рассчитывается по установленной методике.

Согласно пункту 4 Приказа N 1227, в случае если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев.

По делу установлен факт незаконного потребления ответчиком природного газа на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом обоснованно расчет суммы неосновательного обогащения произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 624,40 рублей (дата отключения). Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен исходя из мощности несанкционированно подключенного газового оборудования в соответствии с тарифами, установленными приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов <адрес>, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При установленных судом обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 82 624,40 рублей за незаконное пользование природного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678,73 рублей. Расходы подтверждены документально платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 7604049153) к ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 624,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова