Решение по делу № 11-116/2019 от 30.08.2019

Мировой судья                                                                            Похваленная А.Н. УИД: 42MS0059-01-2019-006239-25Дело № 11-116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                            03 октября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Корюкиной Тамары Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 16.08.2019 о возвращении искового заявления Корюкиной Тамары Сергеевны к АО «Кузнецкая ТЭЦ» о взыскании неосновательного обогащения и суммы за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Корюкина Т.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с исковым заявлением к АО «Кузнецкая ТЭЦ» о взыскании неосновательного обогащения и суммы за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка 03.05.2018 по заявлению АО «Кузнецкая ТЭЦ» о взыскании с Корюкиной Т.С. задолженности за тепловую энергию в сумме 12830,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, был вынесен судебный приказ. Определение мирового судьи от 10.12.2018 судебный приказ был отменен. Несмотря на отмену судебного приказа возбужденное на его основании исполнительное производство прекращено не было, а произведено удержание денежных средств в сумме 11564,22 рубля, что следует из постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Получив, таким образом, неосновательное обогащение в сумме 11564,22 рубля, во внесудебном порядке АО «Кузнецкая ТЭЦ» не возвратило ей излишне уплаченные денежные средства. На указанную сумму подлежат начислению проценты, сумма которых составила 703,51 рубля. В связи с обращением в суд, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 29.07.2019 исковое заявление Корюкиной Т.С. оставлено без движения, ввиду того, что истцом не выполнена возложенная на него законом обязанность приложить к иску доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно - неосновательность обогащения ответчиком. Предоставлен срок для исправления недостатков до 12.08.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 16.08.2019 исковое заявление Корюкиной Т.С. к АО «Кузнецкая ТЭЦ» возвращено истцу, поскольку требования, изложенные в определении от 29.07.2019, по мнению мирового судьи, истцом не выполнены, а именно – не приложены доказательства, подтверждающие неосновательность обогащения ответчиком, не представлены доказательства, подтверждающие основания неосновательности взысканных сумм.

Не согласившейся с определением мирового судьи от 16.08.2019, Корюкиной Т.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы мотивирует тем, что во исполнение определения мирового судьи ею было подано заявление, а также дополнения к исковому заявлению, в которых она уточнила, что органом ФССП РФ были взысканы денежные средства в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» без законных на то оснований, поскольку судебный приказы был отменен. Из чего следует, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства за счет Корюкиной Т.С. В подтверждение данного довода к исковому заявлению ею были приложены: копия судебного приказа № 2-880/2018    от    03.05.2018,    подтверждающая первоначальное основание для взыскания; копия определения об отмене судебного приказа № 2-880/2018 от 10.12.2018, подтверждающая утрату законной силы основания для взыскания; копия постановления ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об обращении взыскания на пенсию, подтверждающая факт обращения взыскания; копия постановления ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, подтверждающая размеры взыскания с Корюкиной Т.С. В копии постановления ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об обращении взыскания на пенсию указана сумма подлежащая взысканию в размере 14800,52 рублей, данная сумма соответствует сумме, указанной в судебном приказе от 03.05.2018. В копии постановления ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника указано, что остаток основного долга составил 3236,30 руб. 14800,52 - 3236,30 = 11564,22 рублей. Таким образом, установлена сумма неосновательного обогащения.

Иных оснований для беспрепятственного обращения взыскания на пенсию Корюкиной Т.С., кроме судебного приказа, у АО «Кузнецкая ТЭЦ» не было. Кроме того, норма ст. 132 ГПК РФ содержит перечень документов и требования к количественному составу документов, подлежащих приложению к иску. Оставляя иск без движения, судья, по сути, подверг оценке письменные доказательства, приложенные истцом, усмотрев в них недостатки, что является недопустимым на стадии принятия иска к производству суда. Оценка доказательств по делу входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу. Таким образом, постановленное судьей определение не является законным и обоснованным. В соответствии с п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства дела, на которых он основывает свои требования. При этом необходимо различать указания на доказательства в исковом заявлении и их реальное представление в суд при предъявлении иска. Если первое требование относится к содержанию искового заявления, и его неисполнение может служить основанием для оставления заявления без движения, что вытекает из ст. 136 ГПК РФ, то представление доказательств в суд связано с реализацией истцом принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого сторона свободно распоряжается доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. При этом нужно иметь в виду, что представление доказательств возможно до завершения судебного разбирательства и удаления суда в совещательную комнату. Пассивность стороны при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для нее неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу (ст. ст. 65, 70, 74 ГПК), а не оставление искового заявления без движения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в п.п. 7 и 8 обращалось внимание на то, что представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вопросы, касающиеся полноты представленных доказательств, и неблагоприятные последствия их недостаточности могут сказаться лишь на результатах рассмотрения спора. Кроме того, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья при необходимости вправе предложить представить необходимые доказательства в определенный срок, а также оказать содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Таким образом, судья не может откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение мирового судьи от 16.08.2019, подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению.

    При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, исковое заявление подается в суд в письменной форме с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, и должно содержать информацию, указанную в ст. 131 ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Корюкиной Т.С. без движения, а затем, возвращая его, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не выполнены указанные выше требования закона, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается неосновательность обогащения ответчика, а также основания неосновательности взысканных сумм.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления Корюкиной Т.С. в связи с не устранением недостатков искового заявления, поскольку они не соответствуют представленным стороной истца доказательствам и пояснениям, изложенным в тексте искового заявления.

Стороной истца к иску были представлены доказательства в обоснование предъявленных требований: копия судебного приказа № 2-880/2018 от    03.05.2018 (л.д. 7), копия определения об отмене судебного приказа № 2-880/2018 от 10.12.2018 (л.д. 8); копия постановления ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 29.09.2018 об обращении взыскания на пенсию должника Корюкиной Т.С. (л.д. 9); копия постановления ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Корюкиной Т.С., из которого усматривается остаток задолженности по исполнительному производству (л.д. 10).

При данных обстоятельствах возвращение искового заявления истцу является неправомерным.

Следует принять во внимание, что, согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

Оставление искового заявления без движения, а затем его возвращение по мотиву непредставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца. Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При вынесении определения о возвращении искового заявления Корюкиной Т.С. мировой судья не учел, что, в силу ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

Мировой судья не принял во внимание приведенные выше нормы закона.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении иска Корюкиной Т.С. не соответствует требованиям закона и на основании п. 2 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с передачей материала мировому судье со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░