Решение по делу № 1-58/2021 от 31.08.2021

Дело №1-58/2021

УИД: 76RS0004-01-2021-000937-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 23 сентября 2021 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.,

подсудимого Доронина Алексея Витальевича,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доронина Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого - Даниловским районным судом ЯО от 11.09.2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 31.12.2014 г; решением Угличского районного суда ЯО от 14.11.2014 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, осужден Даниловским районным судом ЯО от 21.04.2017 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района ЯО от 03.10.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору от 21.04.2017 г., назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 11.11.2019 г.; осужден Даниловским районным судом ЯО от 14.10.2020 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 07.12.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доронин Алексей Витальевич совершил ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и, в последнем случае, также с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: Он, в период времени с 16-00 часов 24 марта 2021 года до 09-40 часов 25 марта 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1, из хозяйственной постройки последней, используемого ею для хранения материальных ценностей, и земельного участка, принадлежащего ей же, расположенных на участке № садоводческого товарищества «Лето», находящегося в 150 метрах от дома <адрес>, подошел к хозяйственной постройке, где действуя тайно, с умыслом на совершение кражи, обнаружил около хозяйственной постройки принадлежащий Потерпевший №1 металлический лом, стоимостью 300 рублей, который похитил. Затем, используя похищенный лом, сорвал навесной замок с входной двери в хозяйственную постройку, куда проник с целью хищения имущества, откуда выкатил садовую тачку, стоимостью 500 рублей, похитив её. С похищенным скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 800 рублей.

Он же, Доронин Алексей Витальевич, в период с 16-00 часов 24 марта 2021 года до 09-40 часов 25 марта 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №2, из хозяйственной постройки последней, используемой ею для хранения материальных ценностей, расположенной на участке № садоводческого товарищества «Лето», находящегося в 150 метрах от дома <адрес>, подошел к данной хозяйственной постройке, где действуя тайно, с умыслом на совершение кражи, используя имеющийся у него металлический лом, сорвал навесной замок с входной двери в хозяйственную постройку, куда незаконно проник и вынес из неё принадлежащие Потерпевший №2 30 чугунных плиток, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4 500 рублей, а так же 9 металлических дуг для парника, общей стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 6000 рублей.

Он же, Доронин Алексей Витальевич, в период времени с 13-00 часов 26 марта 2021 года до 10-30 часов 27 марта 2021 года, имея умысел на тайное хищение изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №3 из хозяйственной постройки последнего, используемой им для хранения материальных ценностей, расположенной на участке № квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», находящегося по адресу: <адрес>, подошел к данной хозяйственной постройке, где действуя тайно, с целью совершения кражи, неустановленным металлическим предметом сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в нее, откуда вынес принадлежащие Потерпевший №3 металлические предметы, не пригодные для использования по прямому назначению, оцененные потерпевшим по цене лома черного металла в 22 рубля за 1 кг., а именно: 3 швеллера, размером 90x240 мм., 30 отрезков арматуры, длиною 1 метр каждый, размером 12-16 мм., 40 уголков, длиною 1 метр каждый, размером 25-40 мм., 20 труб, длиной 1 метр каждая, диаметром 30 мм., а всего имущества Потерпевший №3 общей массой 140 кг., общей стоимостью 3080 рублей, которые сложил неподалеку для последующей перевозки. 27 марта 2021 года собственник имущества Потерпевший №3 указанный выше металл обнаружил вне своей хозяйственной постройки, перенес его обратно, убыв с участка около 15-00 часов того же дня. Доронин А.В. реализуя свой умысел на совершение кражи в период с 15-00 часов 27 марта 2021 года до 06-00 часов 28 марта 2021 года вновь пришел к той же хозяйственной постройке на участке № квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», по тому же адресу, с целью вывоза похищенного. На месте он, не обнаружив данный лом металла в месте его складирования, повредил входную дверь в хозяйственную постройку, незаконно проник в неё, откуда вынес указанные выше металлические предметы, оцененные потерпевшим по цене лома черного металла, общей массой 140 кг., стоимостью 22 рубля за 1 кг., общей стоимостью 3080 рублей. С похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 3080 рублей.

Он же, Доронин Алексей Витальевич, в один из дней в период с 01 мая 2021 года по 09-18 часов 6 июля 2021 года в неустановленное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в 50 метрах от дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, используемого последним для хранения материальных ценностей, в вышеуказанный период времени подошел к данному гаражу, где действуя тайно, из корыстных побуждений, через имевшийся в крыше гаража проем с целью совершения кражи, незаконно проник в гараж, откуда вынес принадлежащее Потерпевший №4 имущество: 3 колесных диска от автомобиля «Москвич», R 13, стоимостью 2000 рублей за 1 диск, общей стоимостью 6000 рублей; отопительную салонную печь от автомобиля «Луаз», стоимостью 12000 рублей; корзину диска сцепления от автомобиля «Луаз», стоимостью 800 рублей; переднюю ось автомобиля «Луаз», стоимостью 16000 рублей; трубу глушителя мотороллера «Муравей», стоимостью 1000 рублей; трубу кардана от автомобиля «Луаз», стоимостью 15000 рублей; коробку передач от автомобиля «Луаз», стоимостью 5000 рублей; задний маятник от мотоцикла «Ява», стоимостью 500 рублей, 7 листов кровельного железа, 4 фрагмента радиатора отопительной системы, металлическую опору сваренную из швеллера, фрагменты труб от кресла, фрагменты уголков, общим весом 50 кг., оцененные потерпевшим по цене лома черного металла в 20 рублей за 1 кг., на сумму 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 57300 рублей, которое за несколько раз вынес через проем в крыше гаража, после чего похищенное погрузил в автомобиль <данные изъяты> под управлением иного лица, не осведомленного о характере его действий, на котором проследовал в пункт приема лома металла ООО «ВторЧерМет», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив указанное выше имущество, скрывшись с ним с места совершения преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, сдав его 06.07.2021 года в ООО «ВторЧерМет», причинив потерпевшему Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 57300 рублей, являющийся для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым Дорониным А.В. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый Доронин А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества граждан Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. Просил учесть то, что инкриминируемые деяния совершил в связи с тем, что находился в тяжелом материальном положении, после окончания курса лечения от туберкулёза не имел средств к существованию, в связи с чем и совершил данные преступления.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемых ему деяний доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в представленных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просив дело рассмотреть в своё отсутствие.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого Доронин А.В. данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия Доронина Алексея Витальевича по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилищ.

Действия Доронина Алексея Витальевича по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Доронина Алексея Витальевича по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Доронина Алексея Витальевича по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 правильно квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством по каждому из четырех эпизодов является раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, совершение каждого преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, наличие тяжелого заболевания. Кроме того по первому и четвёртому эпизоду принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, по третьему эпизоду возмещение причинённого материального ущерба.

Отягчает вину подсудимого в каждом из четырех эпизодов совершение в каждом случае умышленного преступления средней степени тяжести в условиях рецидива, так как на тот момент в каждом случае имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в силу этого при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место проживания, суд полагает целесообразным ему назначить по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, но учитывая комплекс имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд полагает, что подсудимый не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем его исправление возможно без реального отбывания наказания. То есть имеется возможность назначения окончательного наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства по делу выданные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, следует оставить у данных лиц, куртку мужскую выдать Доронину А.В., ватные палочки с образцами биологического вещества, отрезки дактилоплёнки следует уничтожить, ДВД-диск оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доронина Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Доронина Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Доронина Алексея Витальевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 Потерпевший №3Потерпевший №3, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Доронина Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4, в назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Доронину Алексею Витальевичу окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Доронина А.В. в период испытательного срока один раз в месяц, по установленному графику, прибывать на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Доронину Алексею Витальевичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, оставить у данных лиц, куртку мужскую выдать Доронину А.В., ватные палочки с образцами биологического вещества, отрезки дактилоплёнки уничтожить, ДВД-диск оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.