Решение по делу № 2-2761/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-2761/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                           07 августа 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца Арутюнян Г.А.,

представителя ответчика Арутюнян А.А. – Гориной Л.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Грача Арамаисовича к Аратюняну Армаису Агвановичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого дома от 25 ноября 2020 года, признании недействительной расписки о передаче денежных средств и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Г.А. обратился в суд с иском к Аратюняну А.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого дома от дата, признании недействительной расписки о передаче денежных средств и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указав, что с дата ему на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.28, площадью 617 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером Ф.И.О.16, площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. им.Ф.И.О.9. В связи с трудными жизненными обстоятельствами, возбуждением в отношении него уголовного дела, с целью сохранения имущества в ноябре 2020 года между ним и его отцом Ф.И.О.7 была заключена мнимая сделка купли-продажи указанного земельного участка и нежилого дома. Объекты переоформлены в собственность Ф.И.О.7 Сделка была лишь документально, фактически никаких правовых последствий у сторон не изменились. Истец продолжал пользоваться принадлежащим ему имуществом, подключил коммуникации к земельному участку, нес бремя по содержанию, оплачивал коммунальные платежи. Истец его отец Ф.И.О.7 проживали в одном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им.Джамбула Джабаева, 44/31. После освобождения истца из мест лишения свободы, ответчик препятствует ему в пользовании спорном земельном участком. Поскольку по данной сделке денежные средства за земельный участок и нежилое здание не передавались ответчику, что свидетельствует о мнимости сделки, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить срок на подачу искового заявления, признав причину пропуска уважительной. Признать сделку, заключенную между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.7 в ноябре 2020 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.29, площадью 617 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером Ф.И.О.17, площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. им.Ф.И.О.10 недействительной, мнимой, возвратить стороны в первоначальное положение. Признать недействительной расписку о передаче денежных средств во исполнение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.30, площадью 617 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером Ф.И.О.18, площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. им.Ф.И.О.11 заключенного в ноябре 2020 года между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.7 Исключить регистрационную запись о праве собственности Ф.И.О.7 под номером Ф.И.О.31-34/210/2020-2 от 03.12.2020г. на земельный участок и регистрационную запись о праве собственности на нежилое здание под номером Ф.И.О.19-34/210/2020-2 от 03.12.2020г., расположенный по адресу: г.Волгоград, ул. им.Ф.И.О.12. Восстановить право собственности Ф.И.О.2 на земельный участок с кадастровым номером Ф.И.О.32, площадью 617 кв.м. и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером Ф.И.О.20, площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. им.Ф.И.О.13. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке; доверил представление своих интересов Ф.И.О.8

Представитель ответчика Ф.И.О.8 в судебном заседании исковые требования не признала и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ввиду их необоснованности. Просила учесть, что истцом пропущен срок исковой давности по признанию сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.2 с дата являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером Ф.И.О.33, площадью 617 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером Ф.И.О.21, площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. им.Ф.И.О.14, на основании заключенного с Ф.И.О.4 договора купли-продажи.

дата между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.7 заключен договор купли-продажи площадью 617 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером Ф.И.О.22, площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: г.Волгоград, ул. им.Ф.И.О.15.

Пунктом 7 указанного договора стоимость земельного участка составляет 250 000 рублей, стоимость нежилого дома составляет 500 000 рублей.

дата составлен передаточный Акт к договору купли-продажи нежилого дома и земельного участка.

дата между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.7 оформлена расписка в получении денежных средств в размере 750 000 рублей.

дата осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости. Запись регистрации на земельный участок Ф.И.О.34-34/210/2020-2, запись регистрации на нежилое здание Ф.И.О.23-34/210/2020-2 от 03.12.2020г.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на то, что по данной сделке объекты недвижимости ответчику не передавались и денежные средства за них ответчиком получены не были, сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, в связи с чем, является мнимой.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла ст. 170 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021г., для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оспариваемая сделка фактически была исполнена сторонами, продавец передал, а ответчик приняла спорное недвижимое имущество, оплатив за него оговоренную денежную сумму, что подтверждается содержанием договоров от 25.11.2020 года, подписанного сторонами, передаточным актом, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, воля сторон была направлена на прекращение и возникновение права собственности, надлежащие доказательства мнимости оспариваемых сделок, не представлено.

Ведение Арутюнян Г.И. и Арутюнян А.А. общего хозяйства до освобождения истца из мест лишения свободы, совместное проживание, не могут бесспорно свидетельствовать о мнимости сделки с учетом установленных судом обстоятельств. В связи с чем, совместное проживание истца и ответчика по делу не может свидетельствовать, что передача объектов недвижимости и денежных средств не состоялась.

Не имеется оснований полагать наличие волеизъявления сторон на заключение иной сделки, достижения иного результата либо о намерении совершить эту сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения, соответствующих доказательств истцом суду представлено не было.

То обстоятельство, что стороны по договору являются близкими родственниками, также не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку действующим законодательством не запрещено совершение сделок между близкими родственниками.

При таких данных, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О начале исполнения сделки истец мог узнать не позднее даты государственной регистрации права за ответчиком т.е. с 03.12.2020 года. С исковым заявлением Арутюнян Г.А. обратился в суд 25.06.2024 года, то есть за пределами срока, установленном законом.

Нахождение истца в местах лишения свободы не может служить основанием для признания пропуска срока уважительным и восстановлении такого срока.

При таких данных, ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арутюняна Грача Арамаисовича к Аратюняну Армаису Агвановичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого дома от 25 ноября 2020 года, признании недействительной расписки о передаче денежных средств и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2024 года.

Судья Т.В. Макарова