Решение по делу № 2-4047/2024 от 27.02.2024

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

15 апреля 2024 года                                          Дело № 2-4047/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова А.В. к Гайфутдиновой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов А.В. обратился с иском к Гайфутдиновой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом Горюновым А.В. и ответчиком Гайфутдиновой Е.Г. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, сроком до <дата изъята>.

По условиям договора так же предусмотрена обязанность ответчика оплатить проценты за пользование займом в размере 0,05% за каждый день пользования.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата изъята> между сторонами заключен договор залога от <дата изъята>, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль марки <номер изъят>; идентификационный номер (VIN): <номер изъят>; наименование (тип ТС): легковой; 2014 года изготовления; кузов (кабина, прицеп) №<номер изъят>; цвет: багровый, общей стоимостью 1 300 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не оплатил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 300 000 рублей, проценты по договору в размере 286 000 рублей, неустойку в размере 15 067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 205 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <номер изъят>; идентификационный номер (VIN): <номер изъят>; наименование (тип ТС): легковой, <номер изъят> год изготовления, кузов (кабина, прицеп) №<номер изъят>, цвет: багровый, паспорт транспортного средства: <номер изъят> от <дата изъята>, принадлежащий на праве собственности Гайфутдиновой Е.Г. путем его передачи в собственность Горюнову А.В. в счет полного погашения задолженности.

Истец Горюнов А.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения дела без своего участия.

Ответчик Гайфутдинова Е.Г. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Судом установлено, что <дата изъята> между Горюновым А.В. и Гайфутдиновой Е.Г. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05% в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Сумма займа передается наличными денежными средствами.

Сумма займа предоставляется на срок до <дата изъята>.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

2.2. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (пункт 1.3. договора) включительно.

2.3. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Подтверждая передачу денежных средств, <дата изъята> Горюнов А.В. получил расписку к договору займа о том, что Гайфутдинова Е.Г. получила от Горюнова А.В. денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

<дата изъята> между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога движимого имущества.

Согласно указанным в иске доводам истца, истец обращался к ответчику о возврате суммы займа, однако ответчик денежную сумму не возвращает, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил обязательства по договору у Горюнова А.В. возникло право требовать возврата суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата изъята> в сумме 1 300 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору из расчета 0,05% в день на сумму 1 300 000 с <дата изъята> по <дата изъята>, что составляет 286 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 15 067 рублей.

Таким образом, произведя математический расчет, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 15 067 рублей.

Иных расчетов суду не представлено.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<номер изъят>», VIN: <номер изъят>; наименование (тип ТС): легковой; <номер изъят> года выпуска; кузов (кабина, прицеп) № <номер изъят>; цвет: багровый, принадлежащий Гайфутдиновой Е.Г. путем его передачи в собственность Горюнову А.В. в счет полного погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем передачи в собственность истца, истец исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Гайфутдиновой Е.Г. перед Горюновым А.В.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в части признании за Горюновым А.В. право собственности на этот автомобиль, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства – путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Горюнова А.В. к Гайфутдиновой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гайфутдиновой Е.Г., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу Горюнова А.В., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) сумму долга по договору займа от <дата изъята> в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 286 000 рублей, неустойку в размере 15 067 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 205 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<номер изъят>», VIN: <номер изъят>; наименование (тип ТС): легковой; <номер изъят> года выпуска; кузов (кабина, прицеп) № <номер изъят>; цвет: багровый, принадлежащий Гайфутдиновой Е.Г., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят>                      /подпись/                   Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                     Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.