Решение по делу № 2-2041/2022 от 09.02.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ – Сервис» к Шарову М. А., Шаровой С. А., Шарову Д. М. об обязании собственников жилого помещения предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ,

установил:

ООО УК «ЖКХ – Сервис» обратилось с иском к Шарову М.А., Шаровой С.А. об обязании собственников жилого помещения предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, в обосновании своих требований указав, что Шаров М.А. является нанимателем жилого помещения – <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Обслуживание указанного дома осуществляет ООО УК «ЖКХ – Сервис». Специализированной организацией в указанном многоквартирном доме проводились работы по восстановлению и приведению в технически исправное состояние системы вентиляции и дымоудаления. Однако, осуществить данный вид работ и восстановить работоспособность вентканалов в квартирах МКД не представляется возможным, так как ответчики не предоставляют доступ к общедомовому имуществу – системе вентиляционного канала, расположенного в их квартире. несмотря на неоднократно направленные в адрес ответчиков уведомления и предупреждения, доступ в квартиру для проведения работ обеспечен не был. Однако, нельзя исключать, что общее имущество, находящее в жилом помещении ответчиков, неисправно и требует проведения срочных восстановительных работ. Неисправность может привести в частности к следующим негативным последствиям: без циркуляции воздушных масс в помещении становится трудно дышать, возникает аллергическая реакция, ухудшается самочувствие в целом, в квартире становится душно и пыльно, нарушается уровень влажности воздуха, также неисправность систем дымоудаления и вентиляции способно повлечь скопление газа в помещении и привести к гибели людей. На истце, как на лице обязанным следить за соблюдением безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома.

    Истец просит обязать ответчиков предоставить доступ ООО УК «ЖКХ – Сервис» и подрядной специализированной организации к общедомовому имуществу, в том числе, к системе вентиляции и дымоудаления (вентканалам), являющимся общим имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для осмотра общедомовых инженерных сетей и выполнения работ по проверке вентиляционных каналов, а также для организации и проведения мероприятий по устранению выявленных неисправностей систем дымоудаления вентиляционных каналов в течении 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков денежную сумму за неисполнение обязательств по не предоставлению ООО УК «ЖКХ – Сервис» и подрядной специализированной организации доступа к общедомовому имуществу, к системе вентиляции и дымоудаления (вентканалам), являющимся общим имуществом, находящимся в квартире в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шаров Д.М.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Обособленное подразделение «Стерлитамак» ООО «БДПО», а также Бакиева Л.С.

Представитель истца ООО УК «ЖКХ – Сервис» на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, а также распиской об извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики Шарова С.А., Шаров М.А., Шаров Д.М., представитель третьего лица ООО «Башкирское добровольное пожарное общество», третье лицо Бакиева Л.С., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебные заседания представитель истца ООО УК «ЖКХ – Сервис» не явился, при этом был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, судьбой своего искового заявления не интересуется, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ООО УК «ЖКХ – Сервис» злоупотребляют своими процессуальными правами, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 1, 35, 56, 118, 222, ч.7 ст.67 ГПК РФ ГПК РФ, суд

                                              о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ – Сервис» к Шарову М. А., Шаровой С. А., Шарову Д. М. об обязании собственников жилого помещения предоставить доступ к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                  З.Т. Забирова