Решение по делу № 2-2151/2021 от 16.07.2021

Дело № 2 – 2151/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием истца Гимранова Р.Ю.,

представителя истца Зиннатуллина Ф.М., Гимранова Р.Ю.-Харисовой А.Ф. действующей на основании доверенности, её представителя адвоката Потешкина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2151/2021 по иску Зиннатуллина Ф. М., Гимранова Р. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрезерв» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатуллин Ф.М., Гимранов Р.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Метрезерв» о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указано, что ... между Зиннатуллиным Ф.М., Гимрановым Р.Ю. (далее по тексту -истцы) и ООО «Метрезерв», в лице Генерального директора Касаткиной Л.Ф. (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор купли-продажи строения № ...8. Предметом договора было сооружение транспорта, расположенное по адресу: ... №..., протяженностью - 497 метров, кадастровый номер № №..., которое принадлежало на праве долевой собственности Зиннатуллину Ф.М. и Гимранову Р.Ю. Стоимость предмета договора составляло 4.800.000,00 рублей (п. 4 Договора от ...). Согласно п. 4.2 Договора купли-продажи строения № ...8 от ... расчет между сторонами был осуществлен полностью до подписания договора в размере 4800000,00 рублей, что подтверждается Расходными кассовыми ордерами №... и №... от ..., выданными ООО «Метрезерв». Было выдано два Расходных ордера по 2400000,00 рублей для каждого из Продавцов: Зиннатуллину Ф.М. и Гимранову Р.Ю. Истцы ссылаются на нарушения при заключении сделки, которые влекут ее недействительность - безденежность Договора купли-продажи № № ...8 от ..., поскольку ООО «Метрезерв» не передавало Зиннатуллину Р.Ф. и Гимранову Р.Ю. денежные средства за продажу объекта договора. Считают, что Договор купли-продажи строения № ...8 от ... является недействительным и сделка является ничтожной. Факт расчета и непередачи денежных средств по Договору от ..., также подтверждается показаниями, которые были даны Абхаликовым А.Ф. во время судебного заседания и зафиксированы в Решении Октябрьского районного Суда г. Уфы Республики Башкортостан от ...: «Абхаликов также пояснил, что по договору купли-продажи сооружения железнодорожного транспорта ООО «Метрезерв» в настоящее время должно Зиннатуллину 1900000,00 рублей, так как в день подписания договора, Зиннатуллину было передано только 500000,00 рублей. Поскольку он фактически является руководителем и собственником данного общества, то он должен был выплатить Зиннатуллину оставшуюся часть за счет собственных денежных средств, расходные документы, составленные обществом для нотариуса фактически были фиктивными, поскольку общество с продавцами не рассчитывалось ». Факт причастности Абхаликова А.Ф. к ООО «Метрезерв»и к совершаемой сделке также поясняется им самим в ходе рассмотрения гражданского дела и зафиксировано в Решении от ..., где во время судебного заседания, где он показал, что «.... Абхаликов А.Ф., суду пояснил, что он является фактически собственником ООО «Метрезерв». Зинатуллин будучи собственником железнодорожной ветки продал, принадлежащую ему долю в данном объекте ООО «Метрезерв» за 2400000,00 рублей, в день купли- продажи ему было передано 500000,00 рублей. Абхаликов является зятем генерального директора ООО «Метрезерв» - Касаткиной, в связи с родственными отношениями им был заключен с Зиннатуллиным договор займа, который фактически являлся договором купли-продажи в счет исполнения продажи ветки ООО «Метрезерв». Указанный факт не передачи денежных средств по Договору купли-продажи от ... стали известны только во время судебных заседаний в Октябрьском районном Суде г. Уфы Республики Башкортостан и были зафиксированы Решением от ..., которое вступило в законную силу ... Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан. Просят признать сделку по договору купли-продажи строения №...8 от ... недействительной; Применить последствия недействительности сделки и вернуть каждой стороне все полученное по сделке; Признать недействительной запись у управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №№...-02/107/2018-3 от ...; Зарегистрировать право согбенности на объект сооружения транспорта, расположенное по адресу: РБ, ..., протяженностью 497 метров, кадастровый номер №№..., на праве долевой собственности Зиннатуллину Ф.М. и Гимранову Р.Ю. в равных долях.

Определение суда от ... в качестве третьего лица привлечено ООО «ЛПК «СЕЛЕНА».

Истец Гимранов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что ... в момент заключения договора купли-продажи строения железнодорожной ветки, деньги ему не передавались. Расчетные ордера были фиктивно выданы ООО «Метрезерв». С ответчиком была договоренность, что деньги передадут позже, но на сегодняшний момент нет ни денег, ни имущества.

Представитель истца Зиннатуллина Ф.М., Гимранова Р.Ю.-Харисова А.Ф. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что на Зиннатуллина Ф.М. было возбуждено уголовное дело, Гимранов Р.Ю. проходил в уголовном деле как свидетель, а потому раньше времени не было обратиться в суд. С Абхаликовым А.Ф. велись переговоры, но так к обоюдному мнению и не пришли.

Представитель Харисовой А.Ф.- адвокат Потешкин И.О., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал объяснения Гиранова Р.Ю., Харисовой А.Ф., также суду пояснил, что кассовые ордера являются недопустимым доказательством, так были выписаны фиктивно. Срок исковой давности не пропущен, так как о безденежности договора стало известно только после вынесения решения Октябрьским районным судом г.Уфы РБ от ..., вступившего в законную силу ....

Представитель ответчика ООО «Метрезерв» Абхаликов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Метрезерв» Фесюк В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила отложить судебное заседание ввиду неподготовленности к судебному заседанию. Обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания ввиду неподготовленности представителя ответчика ООО «Метрезерв» Фесюк В.А., так как времени для подготовки дела к судебному заседанию было достаточно.

Истец Зиннатуллин Ф.М., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представитель ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ст.164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что ... между Гимрановым Р.Ю., Зиннатуллиным Ф.М. и ООО «Метрезерв» заключен нотариальный договор купли продажи-строения ...8, расположенного по адресу: РБ. ..., протяженностью-497 м., лит.1, с кадастровым номером №....

Согласно п.4.1 договора купли продажи-строения покупатель купил у продавца указанное сооружение за 4800000,00 рублей.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя 4800000,00 рублей, расчет подтверждается расходными кассовыми ордерами №... и №... от ..., выданными ООО «Метрезерв».

Согласно п.5 Договора сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о ценен является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

В соответствии с. 11 Договора право собственности на указанное сооружение возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно передаточного акта от ... Гимранов Р.Ю., Зиннатуллин Ф.М. передали ООО «Метрезерв» строение расположенного по адресу: РБ. ..., протяженностью-497 м., лит.1, с кадастровым номером №..., согласно договора купли-продажи от ....

... за ООО «Метрезерв» зарегистрировано право собственности на строение расположенного по адресу: РБ. ..., протяженностью-497 м., лит.1, с кадастровым номером №... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно сведений выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что с ... по ... между собственниками строения и ООО «СЕЛЕНА» заключен договор аренды.

Расходным кассовым ордером №... от ... Гимранову Р.Ю. были переданы денежные средства в сумме 2400000,00 рублей, что подтверждается личной подписью Гимранова Р.Ю. в ордере.

Расходным кассовым ордером №... от ... Зиннатуллину Ф.М. были переданы денежные средства в сумме 2400000,00 рублей, что подтверждается личной подписью Зиннатуллина Ф.М. в ордере.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... усматривается, что «По договору купли-продажи сооружения железнодорожного транспорта ООО «Метрезерв» в настоящее время должно Зиннатуллину 1900000,00 рублей, так как в день подписания договора, Зиннатуллину было передано только 500000,00 рублей. Поскольку Абхаликов фактически является руководителем и собственником данного общества, то он должен был выплатить Зиннатуллину оставшуюся часть за счет собственных денежных средств, расходные документы, составленные обществом для нотариуса фактически были фиктивными, поскольку общество с продавцами не рассчиталось».

Данное решение вступило в законную силу 13 июля 2020 года.

В судебном заседании установлено, что фактически денежные средства ООО «Метрезерв» Гимранову Р.Ю. и Зиннатуллину Ф.М. не передавались, что усматривается из решения суда, а также показаниях самого истца Гимранова Р.Ю. данных в ходе судебного заседания.

Таким образом, требования истцом о признании сделки недействительной ввиду безденежности являются правомерными.

Представителем ответчика ООО «Метрезерв» Фесюк В.А. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи строения от ... предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как было указано выше, договор купли-продажи строения между Гимрановым Р.Ю., Зиннатуллиным Ф.М. и ООО «Метрезерв» заключен ..., в этот же день передаточным актом спорное строение передано ООО «Метрезерв».

Следовательно, с даты подписания указанного договора истцы узнали о нарушении своего права на получение оплаты за спорное строение.

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском ..., доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Таким образом, к моменту подачи в суд иска Гимрановым Р.Ю., Зиннатуллиным Ф.М. срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиннатуллина Ф. М., Гимранова Р. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Метрезерв» о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья: А.Н.Трофимова