Решение от 23.11.2015 по делу № 2-6854/2015 от 21.09.2015

2-6854/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Даниловой О.Н.,

при секретаре:              Рупаковой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

23 ноября 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Гончарова С. Н. к Мамадалиевой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мамадалиевой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.1 данного договора истец передает ответчику денежные средства, которые ответчик обязуется возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается отметкой на договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга, подлежащего возврату составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, однако ответа на данную претензию не поступило.

Истец Гончаров С. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Генис М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Мамадалиева Н. И. в судебном заседание исковые требования не признала, суду пояснила, что в качестве залога по договору займа истцу была передана шуба, поэтому считает, что возможно обратить взыскание на заложенное имущество.

    Представитель ответчика Кузнецов Г.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата денежных средств определен договором до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, данный договор заверен нотариально. Согласно п. 1 договора займа займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> руб. без процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, о чем может свидетельствовать расписка заемщика или отметка об этом в договоре. Факт передачи денежных средств подтверждается отметкой на договоре займа, в которой указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Мамадалиевой Н. И. ДД.ММ.ГГГГ., имеется личная подпись ответчика. Ответчик обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа ответчиком возвращена частично. Данный факт также подтверждается отметками в договоре займа, согласно которым в счет погашения обязательств по договору займа ответчиком выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Всего, в счет погашения долга ответчиком было уплачено <данные изъяты> руб.

Ответчиком Мамадалиевой Н. И. в судебном заседании не отрицался факт частичного погашения задолженности по договору займа.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок возврата долга по договору займа определен ДД.ММ.ГГГГ с мая по август 2013 г. ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по договору, т. е. Мамадалиевой Н. И. совершались действия, свидетельствующие о признании долга. В связи с исполнением данных обязательств течение срока исковой давности было прервано, поэтому началом срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика о том, что денежные суммы в счет погашения долга ею были выплачены после требований и угроз Гончарова С. Н., поэтому данные действия не могут свидетельствовать о признании ею долга, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств указанного со стороны ответчика не представлено. С суммой задолженности Мамадалиева Н. И. согласна, частичное погашение долга не отрицает. Сам факт погашения задолженности свидетельствует об исполнении обязательств по договору займа, обстоятельства, при которых происходила выплата долга, не имеют существенного значения для рассмотрения данного дела.

Доводы ответчика о том, что взыскание долга должно быть обращено на заложенное имущество в виде шубы из меха нерпы, стоимостью <данные изъяты> руб., суд считает необоснованными.

Ответчиком представлена копия договор займа, на обороте которого имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ взята в залог шуба из нерпы, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 339 ГК РФВ договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Таким образом, запись на оборотной стороне копии договора займа ответчика о том, что Гончарову ДД.ММ.ГГГГ была передана в залог шуба не может служить основанием считать, что данный залог относится к основному обязательству по договору займа, так как какой-либо отсылки к основному договору не имеется. Существенные условия договора залога не согласованы.

Кроме того, истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено, предметом спора является задолженность по договору займа в сумме 72000 руб.

Поскольку ответчиком Мамадалиевой Н. И. обязательства по договору займа исполнены не в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таки образом, расчет процентов является следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>*8,25%/100/360*1652дн. = <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>*8,25%/100/360*30 дн = <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>*8,25%/100/360* 33дн. = <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>*8,25%/100/360* 29дн. = <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>*8,25%/100/360 *638 дн. = <данные изъяты> руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ статья 395 ГК РФ изложена в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как следует из требований истца) является следующим.

Процентная ставка по вкладам физических лиц по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10,89 % годовых.

<данные изъяты> руб. х 10,89 %х15 дн./360 = <данные изъяты> руб.

Процентная ставка по вкладам физических лиц по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10,81 % годовых.

<данные изъяты> руб. х 10,81 %х 30 дн./360 = <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Процентная ставка по вкладам физических лиц по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9,89 % годовых.

<данные изъяты> руб. х 9,89 %х 33 дн./360 = <данные изъяты> руб.

Процентная ставка по вкладам физических лиц по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9,75 % годовых.

<данные изъяты> руб. х 9,75 %х 29 дн./360 = <данные изъяты> руб.

Процентная ставка по вкладам физических лиц по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9,02 % годовых.

<данные изъяты> руб. х 9,02 %х 6 дн./360 = <данные изъяты> руб.

Всего размер процентов составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, объема обязательства ответчика, принимая во внимание компенсационную природу процентов, суд приходит к выводу, что размер процентов в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому считает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░. ░. ░░░░░░░░