Решение по делу № 22-2983/2016 от 19.04.2016

Судья Пасешнюк И.В. дело № 22-2983/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильева А.П.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

прокурора Кана С.К.,

защитника адвоката Урбанович О.Н.,

посредством видеоконференцсвязи осужденного Набокина А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Набокина Анатолия Павловича,

на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Набокин Анатолий Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со ..., ..., ..., ..., <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А.Т.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей М.Е.А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В.С.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.О.В. и П.Е.В.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г.О.Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Л.А.С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначенное наказание сложено с наказанием по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено меру пресечения Набокину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскан с Набокина А.П. в пользу потерпевших материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осужденного Набокина А.П. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Урбанович О.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кана С.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Набокин А.П. признан виновным и осужден за ряд преступлений против собственности, а именно: открытое хищение имущества А.Т.А., открытое хищение имущества М.Е.А., открытое хищение имущества В.С.В., открытое хищение имущества Г.О.Н., кражу из <адрес>. № по проспекту Красного Знамени в <адрес> имущества, принадлежащего Г.О.В. с причинением ему значительного ущерба и имущества, принадлежащего П.Е.В. с причинением ему значительного ущерба, открытое хищение имущества Л.А.С.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании Набокин А.П. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Набокин А.П. с приговором не согласен, полагает, что суд с учетом всех смягчающих обстоятельств назначил ему несправедливое наказание ввиду его излишней суровости. Просит приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив назначенное наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все обстоятельства совершенных Набокиным А.П. преступлений, полно исследованы судом и в приговоре изложены правильно. Вина Набокина А.П. материалами дела полностью доказана и сторонами не оспаривается.

Выводы о виновности Набокина А.П. основаны на всестороннем анализе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность Набокина А.П. в совершенных преступлениях подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших А.Т.А., М.Е.А., В.С.В., Г.О.В., П.Е.В., Г.О.Н., Л.А.С., показаниями свидетелей Г.С.В., Г.Р.А. Указанные лица дали подробные и последовательные показаниями об обстоятельствах совершенных Набокиным А.П. преступлений.

Также вина Набокина А.П. в совершенных преступлениях подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Набокина А.П. правильно квалифицированы по всем преступлениям, совершенным в отношении потерпевших А.Т.А., М.Е.А., В.С.В., Г.О.Н., Л.А.С. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по преступлению в отношении потерпевших Г.О.В. и П.Е.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Набокину А.П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы о суровости наказания, судом апелляционной инстанции установлено следующее. Наказание по каждому преступлению назначено Набокину А.П. в пределах санкций соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ и является соразмерным содеянному.

Окончательное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Выводы о необходимости исправления осужденного в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом мотивированы и являются правильными.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Набокина А.П. удовлетворению не подлежит,

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░

...