Решение по делу № 22-2211/2022 от 19.09.2022

Судья 1-й инстанции Грицай Е.В. Дело № 22-2211/22

УИД 76RS0013-01-2022-000572-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 октября 2022 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халимана В.А. в защиту осуждённого Чмутова В.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2022 года, которым

Чмутов Владимир Владимирович, персональные данные, ранее судимый:

- 30.03.2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 1.08.2016 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

    Срок наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до доставления в исправительный центр.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Чмутов В.В. направлен к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осуждённых к лишению свободы, - под конвоем.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей с 23 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а время со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав осуждённого Чмутова В.В., выразившего согласие с приговором суда, адвоката Лашкову М.С. в подержание доводов апелляционной жалобы, так как она направлена на улучшение положения осуждённого, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

    Чмутов В.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, совершённое в период с 20 по 25 августа 2021 года на территории ЗАО «название», расположенной по адресу: адрес, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    Виновным себя Чмутов В.В. признал полностью.

    В апелляционной жалобе адвокат Халиман В.А. в защиту осуждённого Чмутова В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

    Указывает, что Чмутовым В.В. совершено одно преступление, отнесённое к категории средней тяжести, по делу имеется значительное количество смягчающих обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного: явки с повинной по нескольким эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, в качестве отягчающего обстоятельства судом учтён простой рецидив преступлений.

    Назначение наказания в виде реального лишения свободы с заменой его на принудительные работы считает чрезмерно суровым наказанием, полагает, что суд необоснованно отказал в применении ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.

    Считает, что суд необоснованно отказал в применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что Чмутов В.В. был суждён в 2015 году, освободился в 2016 году, то есть за пять лет до вновь совершённого преступления в целом характеризовался удовлетворительно. Полагает, что при назначении наказания Чмутову В.В. следует применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2022 года в отношении Чмутова В.В. изменить, смягчив назначенное судом первой инстанции наказание, применив наказание без реального отбывания, с условным осуждением.

    На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Васильевой Ю.Б., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

    Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

    Вина Чмутова В.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.    

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Чмутова В.В., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение. Вывод суда о квалификации действий Чмутова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

При назначении наказания Чмутову В.В. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

    Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 августа 2022 года в отношении Чмутова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Халимана В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья