Решение по делу № 2-16/2018 (2-264/2017;) от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                     16 января 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцевой Л.А. (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из устава СКПК «Поддержка»),

ответчика Выборновой М.В.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Выборновой М. В., Выборнову Ю. В., Выборнову С. Ю., Выборновой О. Ю., Зоткиной Л. В., о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам по дополнительному соглашению к договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее - СКПК) «Поддержка» обратился в суд с иском к Выборновой М.В., Выборнову Ю.В., Выборнову С.Ю., Выборновой О.Ю., Зоткиной Л.В., о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам по дополнительному соглашению к договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № от 09 декабря 2013 г. СКПК «Поддержка» предоставил Выборновой М.В. заем в сумме 500 000 рублей     с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 18 % годовых и за несвоевременное погашение займа и процентов – 0,5 % в день от суммы платежа, сроком на 12 месяцев, с погашением займа 09 декабря 2014 г.

Также по дополнительному соглашению к договору займа № от 09 декабря 2013 г. Выборнова М.В. обязалась уплатить членские взносы в сумме 50 000 рублей.

Заем был выдан Выборновой М.В. наличными деньгами по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением займа являются два договора поручительства № № и № от 09 декабря 2013 г. к договору займа №, поручителями по которым являются Выборнов Ю.В., Выборнов С.Ю., Выборнова О.Ю., Зоткина Л.В., при этом ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

По утверждению истца, поступлений в погашение займа и процентов не было, не выплачены в срок и до настоящего времени заем в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 90 000 рублей, пени за просрочку погашения займа и процентов, членские взносы.

На высланную истцом 23 сентября 2016 г. претензию в сумме 905 500 рублей ответчики ответ не дали и долг не погасили.

По мнению истца, ответчики Выборнова М.В., Выборнов Ю.В., Выборнов С.Ю., Выборнова О.Ю., Зоткина Л.В. должны выплатить СКПК «Поддержка» долг по договору займа № от 09 декабря 2013 г., в том числе: заем в сумме 500 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 18 % годовых за 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней – 225 000 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней – 40 500 рублей, а также ответчик Выборнова М.В. обязана выплатить членские взносы по дополнительному соглашению в сумме 50 000 рублей.

В связи с этим, истец СКПК «Поддержка» обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ответчиков Выборновой М.В., Выборнова Ю.В., Выборнова С.Ю., Выборновой О.Ю., Зоткиной Л.В. солидарно в пользу СКПК «Поддержка» задолженность по договору займа № от 09 декабря 2013 г. в сумме 855 500 рублей, в том числе: заем – 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, пени за несвоевременное погашение займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 265 500 рублей; взыскать с Выборновой М.В. в пользу СКПК «Поддержка» задолженность по членским взносам по дополнительному соглашению № к договору займа № от 09 декабря 2013 г. в сумме 50 000 рублей, а также расходы по делу - госпошлину в сумме 12 255 рублей.

Ответчики Выборнов Ю.В., Выборнов С.Ю., Выборнова О.Ю., Зоткина Л.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин неявки, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Поддержка» Бганцева Л.А. поддержала заявленные исковые требования и требования по взысканию судебных расходов, а также в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Выборнова М.В. в судебном заседании исковые требования и требования по взысканию судебных расходов полностью признала, но просит не взыскивать задолженность по договору займа с поручителей, а также в своих объяснениях указала на то, что задолженность возникла в связи с финансовыми трудностями.

Суд, выслушав представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцеву Л.А., ответчика Выборнову М.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По заявлению Выборновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному исполнительному директору СКПК «Поддержка», видно, что она просила принять её в члены СКПК «Поддержка».

Из договора займа № от 09 декабря 2013 г. следует, что СКПК «Поддержка» предоставил члену кооператива Выборновой М.В. наличными деньгами производственный заем в сумме 500 000 рублей сроком на 12 месяцев, с погашением займа единовременно или частями 09 декабря 2014 г. Выборнова М.В. обязалась до указанной даты погасить заем, в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного договором срока погашения займа) выплачивать 18 % годовых, а при нарушении срока возврата займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 % за каждый день просрочки до полной её выплаты. Заем обеспечивается поручительством, залогом. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его полного исполнения.По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что СКПК «Поддержка» выдал Выборновой М.В., а последняя получила заем по договору займа № от 09 декабря 2013 г. в сумме 500 000 рублей.

Согласно графика возврата займа и процентов по нему к договору займа № от 09 декабря 2013 г., СКПК «Поддержка» составлен заемщику Выборновой М.В. график возврата займа и процентов по нему с 10 марта 2014 г. по 09 декабря 2014 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа № от 09 декабря 2013 г., заключенным СКПК «Поддержка» и членом кооператива Выборновой М.В., в случае выполнения СКПК «Поддержка» обязательства по своевременному предоставлению займа, Выборнова М.В. обязалась частями внести членские взносы на ведение уставной деятельности кооператива и формирование фондов в сумме 50 000 рублей, в том числе март 2014 г. – 12 500 рублей, июнь 2014 г. -12 500 рублей, сентябрь 2014 г. – 12 500 рублей, декабрь 2014 г. – 12 500 рублей.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из договора поручительства № от 09 декабря 2013 г. следует, что Выборнова О.Ю., Выборнов С.Ю. обязались перед СКПК «Поддержка» отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком Выборновой М.В. всех её обязательств, возникших из условий договора займа № от 09 декабря 2013 г., так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу СКПК задолженности по займу. Поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действуют до 09 декабря 2017 г.

Согласно договора поручительства № от 09 декабря 2013 г., Зоткина Л.В., Выборнов Ю.В. обязались перед СКПК «Поддержка» отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком Выборновой М.В. всех её обязательств, возникших из условий договора займа № от 09 декабря 2013 г., так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу СКПК задолженности по займу. Поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действуют до 09 декабря 2017 г.

Таким образом, срок действия договоров поручительства на момент подачи иска в суд (20 ноября 2017 г.) не закончился.

По претензии от 23 сентября 2016 г., почтовым уведомлениям, видно, что СКПК «Поддержка» направлял заёмщику Выборновой М.В., поручителям Выборнову Ю.В., Выборновой О.Ю., Выборнову С.Ю., Зоткиной Л.В. претензию на погашение долга по договору займа № от 09 декабря 2013 г. в сумме 905 500 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа, а также разъяснял, что в случае не погашения долга будет вынужден обратиться в суд для его принудительного взыскания.

Согласно расчёта суммы задолженности по договору займа № от 09 декабря 2013 г., сумма задолженности по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа у заемщика Выборновой М.В. перед СКПК «Поддержка» по состоянию на 15 ноября 2017 г. составила 905 500 рублей, в том числе: заем в сумме 500 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 365 дней – 90 000 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней – 225 000 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней – 40 500 рублей, а также невыплаченные членские взносы – 50 000 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие и расчёт задолженности по договору займа № от 09 декабря 2013 г. и дополнительному соглашению № к договору займа, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования СКПК «Поддержка» к Выборновой М.В., Выборнову Ю.В., Выборнову С.Ю., Выборновой О.Ю., Зоткиной Л.В., о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам по дополнительному соглашению к договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика Выборновой М.В. относительно взыскания задолженности по займу также с поручителей, суд находит не состоятельными, так за ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных поручительством обязательств по договору займа, поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно и в том же объёме, исковые требования предъявлены к заемщику Выборновой М.В. и поручителям Выборнову Ю.В., Выборнову С.Ю., Выборновой О.Ю., Зоткиной Л.В., поручительство которых на момент подачи иска в суд прекращено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд считает обоснованным требование СКПК «Поддержка» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с учётом заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика Выборновой М.В. в пользу истца СКПК «Поддержка» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, которая, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 255 рублей, что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Выборновой М. В., Выборнову Ю. В., Выборнову С. Ю., Выборновой О. Ю., Зоткиной Л. В., о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам по дополнительному соглашению к договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Выборновой М. В., Выборнова Ю. В., Выборнова С. Ю., Выборновой О. Ю., Зоткиной Л. В. солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа № от 09 декабря 2013 г. в сумме 855 500 (восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, состоящую из: займа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей; пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей; пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Выборновой М. В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по членским взносам по дополнительному соглашению № к договору займа № от 09 декабря 2013 г. в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 255 (двенадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 января 2018 г.

Судья А.А. Иголкин