Решение по делу № 8Г-16108/2023 [88-22155/2023] от 15.05.2023

УИД 61RS0003-01-2022-006112-60

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Лазарева М.И.                                                                             Дело № 88-22155/2023

ГСК Семенова О.В. (докл.)                                   № дела суда 1-й инстанции 2-4313/2022

        Сеник Ж.Ю.                                                   № дела суда 2-й инстанции 33-1858/2023

     Вялых О.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                           22 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Лопаткиной Н.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котоваева Вячеслава Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным начисления задолженности, обязании произвести перерасчет, признании незаконным отключения отопительного прибора, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Котоваева Вячеслава Евгеньевича на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

Котоваев В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону», Общество) о признании незаконными: акта проверки газового оборудования и приборов учета, расчета задолженности и доначисления оплаты, прекращения поставки коммунальной услуги, обязании устранить нарушения и аннулировать доначисление платы за коммунальную услугу газоснабжения, выдаче справки об отсутствии задолженности, восстановлении газоснабжения в домовладении, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Поставщиком газа является ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В июле 2018 года сотрудниками Таганрогского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в принадлежащем истцу жилом доме было произведено отключение отопительного прибора газового котла от газопровода внутридомовой сети в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за использованный газ. Произведенное ответчиком отключение от газораспределительной сети создало угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, в связи с чем, истцом самовольно было произведено подключение газового котла к газопроводу внутридомовой сети. В последующем, представитель ответчика выходом по месту жительства истца зафиксировал несанкционированное подключение отопительного прибора газового котла к газопроводу, находящемуся после прибора учета потребляемого газа, о чем был составлен соответствующий акт.

Обратившись к ответчику истец получил решение от ДД.ММ.ГГГГ №,, согласно которому действиями истца по подключению отопительного прибора газового котла к действующему газопроводу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» был причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Истец считает, что решение является незаконным, поскольку пломба на месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена, объем потребляемого газа проходит через данный прибор учета и учитывается, в связи с чем истцом не был причинен ущерб, ответчик не понес имущественные потери.

По мнению истца, наличие в доме действующего прибора учета газоснабжения и отбор газа после данного прибора учета исключает несанкционированный отбор газа.

В результате отключения отопительного прибора в доме истца члены его семьи испытывали физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным начисленный ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Котоваеву В.Е. ущерб в размере <данные изъяты>, обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет суммы для оплаты за использованный газ, исключив из этой суммы начисленную сумму ущерба в размере <данные изъяты>, признать незаконным отключение ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от газораспределительной сети отопительного прибора газового котла в жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Котоваева В.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года вышеуказанный судебный акт – оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец считает вынесенные по делу судебные акты незаконными и противоречащими нормам права, указывает на то, что суды неверно истолковали суть заявленных истцом требований, который просил признать незаконным начисленный ущерб, а не признать незаконным начисление задолженности. Судом неверно дана оценка суммы в <данные изъяты>, которую суд определяет в качестве задолженности, в то время как несанкционированное подключение к газопроводу считается ущербом, не учтены доводы истца о наличие в доме прибора учета, что исключает несанкционированный отбор газа. Отключая отопительный прибор, ответчик нарушил права истца, фактически сделав дом непригодным для проживания, создав угрозу жизни и здоровью истцу и членам его семьи, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что истец является абонентом Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»; по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя Котоваева В.Е.

По данным лицевого счета № в жилом помещении установлено следующее газовое оборудование: газовая плита - 1 ед., отопительный котел - 1 ед; Количество зарегистрированных граждан — 3 чел., площадь домовладения — <данные изъяты> кв.м.

По указанному адресу установлен прибор учета газа марки СГМН-G6, № исходя из показаний которого производился расчет за потребленный газ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Котоваева В.Е. образовалась задолженность по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты>

Таганрогским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (Форма 13) № об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа.

ДД.ММ.ГГГГ повторно по вышеуказанному адресу было направлено уведомление № об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, которое было получено истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имелась задолженность в размере <данные изъяты> по показаниям прибора учета газа <данные изъяты> куб.м.

На основании имеющейся задолженности, по предварительному уведомлению Абонента (Котоваева В.Е.), ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге ФИО8 совместно с контролером газового хозяйства ФИО9 произведено отключение газового прибора с установкой заглушки на отопительном приборе, о чем составлен акт, который подписан собственником домовладения гр. Котоваевым В.Е. без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика обратился истец с заявлением о рассрочке оплаты задолженности сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Абонентом по адресу <адрес> была проведена инвентаризация лицевого счета №, по результатам проверки выявлено несанкционированное подключение газового котла.

По факту обнаружения несанкционированного подключения газового котла составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца о рассрочке задолженности сроком на 6 месяцев было отказано.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, сумма задолженности составила <данные изъяты>, общая сумма задолженности по лицевому счету составила <данные изъяты> за услуги газоснабжения, пеня – <данные изъяты>

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила №549) и исходил из наличия факта правомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о произведении расчета потребленного истцом газа в соответствии с нормативами потребления, поскольку поставщиком коммунальной услуги выявлен факт несанкционированного вмешательства самовольно установленного оборудования, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Котоваева В.Е.

Проверяя законность судебного акта в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, считает их необоснованными и преждевременными, а доводы кассационной жалобы истца заслуживающими внимание.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2022 года указал на то, что доводы истца о том, что действия ответчика по ограничению или приостановлению коммунальных услуг в нарушение Правил № 354, привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, поскольку отключение газоснабжения состоялось в отопительный период, подлежат отклонению в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку подпунктом "б" пункта 2 указанного Постановления установлено, что данные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549.

Судебная коллегия по гражданским делам с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны преждевременно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В подпункте "д" пункта 4 Правил № 354 определено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газ (пункты 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правила№ 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу подпункта "в" пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Вместе с тем несмотря на наличие соответствующего права у поставщика, необходимо отметить следующее.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу приведенного выше подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.

Указанная правовая позиция изложена также в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2014 года по делу № АКПИ14-470.

В разделе «Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения» Правил № 549, в котором находятся пункты 45 и 46, не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, если абонент приобретает газ, в том числе и для нужд отопления жилого дома, в котором газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления.

При этом подпункт "в" пункта 119 Правил № 354 предусмотрен запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги «отопление».

В связи с тем выводы суда апелляционной инстанции о том, что отключение жилого дома от газоснабжения, в том числе в отопительный сезон (период), при наличии в нем иных инженерных соединений, об отсутствии которых истцом заявлено не было, не является основанием для признания помещения непригодным для проживания, поскольку отключение коммунальных услуг - это мера воздействия на должников, которая носит временный характер: инженерные системы не демонтируются, жилое помещение по-прежнему ими оборудовано, прекращается лишь пользование коммунальной услугой, подача которой возобновляется после полного или частного погашения задолженности, являются преждевременными, основанными не на законе, Ссылка суда апелляционной инстанции о наличии в домовладении истца иных инженерных соединений не подтверждены материалами дела.

А также, указанные выводы суда апелляционной инстанции не являются основанием для отказа в удовлетворении требований поскольку положения соответствующего раздела Правил № 549 не могут рассматриваться как освобождающие газоснабжающую организацию, от соблюдения указанных выше положений Правил № 354, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были существенно нарушены.

При рассмотрении спора суды не дали надлежащей оценки доводом истца о том, что подключение имело место на основании договора, заключённого с собственником дома, счётчик газопотребления был установлен газовщиком и повреждений не имел, договор газоснабжения с собственником не расторгался и не приостанавливался, а также что отключение газа по действующему договору путём установки пломбы не исключает порядок предоставления газа при исправном оборудовании, определяющем объём его потребления, отсутствие несанкционированного вмешательства в прибор учета потребления природного газа, незаконное приостановлению коммунальных услуг, привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, поскольку отключение газоснабжения состоялось в отопительный период.

Отсутствие в решении суда оценки всех доводов и возражений сторон в отношении обстоятельств дела, установление которых может повлиять на правильное разрешение спора, свидетельствует о нарушении их права на судебную защиту, справедливое разбирательство дела.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

B настоящем случае для правильного разрешения спора суду надлежало установить правовую основу возникновения между сторонами отношений поставщика и потребителя газа, исследовать соответствующие договоры, определить, какие действия сторон являются нарушением договора, а какие не являются, предусмотрена ли нормативными актами, регулирующими поставку газа, ответственность за конкретные действия потребителя газа, либо в данном случае должны применятся общие положения о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и, определив юридически значимые обстоятельства дела и оценив все представленные доказательства, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                И.В.Комбарова

Судьи                                                                            Н.А.Лопаткина

                                                                                      А.С.Харитонов