Решение по делу № 22-1306/2019 от 28.05.2019

Судья Перминов С.Г.                                                             Дело № 22-1306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень.                                                                          13 июня 2019 года.

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Периной Е.И., с участием прокурора Ивановой А.С., адвоката Бурлакова О.В., осужденного Абрамова В.А., рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абрамова В.А. на        приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года, которым

Абрамов В.А., <.......> судимый:

-25 декабря 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-18 мая 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-19 марта 2018 года условно-досрочно освобожденный на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Бурлакова О.В. и осужденного Абрамова В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выступление прокурора Ивановой А.С., считающей приговор законным и обоснованным и полагающей необходимым оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абрамов В.А. признан виновным и осужден за покушение на <.......> хищение из магазина «<.......>» принадлежащего ООО «<.......>» имущества: девяти бутылок спиртных напитков, сигарет и конфет общей стоимостью 13807 рублей 70 копеек, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании    Абрамов В.А. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов В.А., не согласившись с приговором, считает его чрезмерно строгим.

Опровергая выводы суда о том, что он не имеет работы и места жительства, указывает, что у него есть письменные документы и масса обязательств перед родными и близкими, подтверждающих его желание работать.

Утверждает, что инкриминируемый ему ущерб ничем не доказан, а показания охранника подтверждают часть его показаний о том, что у окна находилось около двух бутылок.

Просит приговор изменить, «смягчить условия наказания».

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Абрамов В.А. считает, что суд не учел его активность во время следствия и наличие условий для применения ст. 61 и 64 УК РФ.

Подтверждает свое несогласие с объемом похищенного имущества, признает свою вину, раскаивается в содеянном, утверждает, что не хотел ничего похищать, считает, что суд необоснованно принял во внимание отбытие им ранее наказания и применил ст. 58 п. «в» УК РФ, тогда как должен был применить ст. 58 п. «а» УК РФ, утверждает, что в во время судебного процесса были нарушены его права, он находился под давлением адвоката, который бездействовал и навязывал ему статью 158 УК РФ.

Просит применить ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с колонией строгого режима и, по возможности, отправить его отбывать наказание по месту регистрации, или исключить из приговора применение ст. 70 УК РФ.

    В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского АО г. Тюмени Погребняк С.В., не согласившись с доводами осужденного, считает приговор законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности       Абрамова В.А. в покушении на <.......> хищение из магазина «<.......>» принадлежащего ООО «<.......>» имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Указанное в приговоре количество и стоимость имущества, на хищение которого покушался осужденный, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями осужденного Абрамова В.А., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого <.......>, из которых следует, что он взял около 10 бутылок спиртного, шоколадную продукцию (ММДНС, «Баунти»), около 10 пачек сигарет, которые сбрасывал через окно на улицу;

протоколом осмотра места происшествия от <.......>, согласно которому на крыльце магазина под поврежденными стеклами обнаружены спиртные напитки и другое имущество того же наименования и в том же количестве, что указано в приговоре;

показаниями свидетеля К., видевшего у разбитого окна магазина «<.......>» задержанного Абрамова В.А., рядом с которым находились бутылки с алкогольной продукцией, конфеты;

показаниями задержавшего осужденного свидетеля Т., согласно которым осужденный пытался похитить 5-6 бутылок коньяка, виски;

справкой об ущербе от <.......>, другими доказательствами, представленными суду.

Данные доказательства опровергают доводы осужденного о том, что инкриминируемый ему ущерб ничем не доказан и что показания охранника подтверждают часть его показаний о том, что у окна находилось около двух бутылок.

Квалификация действий осужденного является правильной и сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное         Абрамову В.А., соответствует тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного    им преступления, личности виновного и является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полной мере учел все, предусмотренные законом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанное осужденным раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Абрамов В.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначил ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о возможности назначения Абрамову В.А. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, и по результатам обсуждения было принято правильное решение об отсутствии для этого оснований, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств нарушения прав осужденного во время судебного разбирательства, в том числе права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено, согласно протоколу судебного заседания интересы осужденного в судебном процессе защищал профессиональный защитник, позиция которого совпадала с позицией осужденного.

Фактов оказания судом или участниками процесса давления на осужденного в ходе судебного разбирательства, не выявлено.

Доводы осужденного об изложенных в приговоре сведениях об отсутствии у него работы не соответствуют действительности, а сведения о наличие у него места жительства на территории г. Тюмени доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного являются необоснованными, в связи с чем его апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или    изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор    Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года в отношении Абрамова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                          В.Н. Потанин.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>