Решение от 17.02.2022 по делу № 2-66/2022 (2-1702/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-66/2022 (2-1702/2021)

УИД 33RS0008-01-2021-003596-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца Гришко Е., представителя истца – Медведева А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко Елены к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в г. Гусь-Хрустальный, Управлению Росреестра по Владимирской области, Макаровой Елене о признании действий работников незаконными и необоснованными, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

     Гришко Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в г. Гусь-Хрустальный о признании действий, выразившихся в незаконной регистрации ее права собственности на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> на право собственности Макаровой Елены от 29.09.2021, незаконными и необоснованными.

Определением суда приняты уточненные исковые требования Гришко Е., в соответствии с которыми Гришко Е. просит признать ничтожной сделку-договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.09.2021. К участию в деле, в качестве соответчиков привлечены Макарова Елена и Управление Росреестра по Владимирской области.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечена ФИО5 и в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области.

В судебное заседание от истца Гришко Е. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, ввиду того, что они с дочерью Макаровой Е. пришли к обоюдному согласию. На данный период времени между нею и ответчиком Макаровой Еленой заключен договор дарения спорного жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом на основании данного договора за нею зарегистрированы. Претензий истец ни к кому не имеет.

Истец Гришко Е. в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу по указанным в заявлении основаниям, просила его удовлетворить. Пояснила суду, что на данный период времени ее права восстановлены. На основании договора дарения, заключенного с Макаровой Е., она вновь стала собственником жилого дома и земельного участка, в связи с чем она отказывается от исковых требований ко всем ответчикам, в полном объеме. Она и ее ФИО5 на данный период остались зарегистрированы в данном жилом доме, с регистрационного учета они не снимались. Также истец пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Представитель истца Медведев А.И., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство истца, просил его удовлетворить. Пояснил что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Ответчик Макарова Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Ходатайств и заявлений не представила.

Представители ответчиков Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в г. Гусь-Хрустальный, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Управления Росреестра по Владимирской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном ходатайстве представитель ответчика указал, что 10.02.2022 Управлением осуществлена регистрация права собственности Гришко Елены на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора дарения, заключенного между Гришко Еленой (одаряемый) и Макаровой Еленой (даритель). Совершение вышеуказанных регистрационных действий произведено Управлением во исполнение функции по регистрации прав на объекты недвижимости, осуществляемой на основании заявлений лиц, обратившихся для государственной регистрации прав (то есть не связано с каким-либо признанием иска, либо добровольным исполнением заявленных требований). Указали, что таким образом, в настоящее время у Гришко Е. отсутствует юридическая необходимость судебной защиты своих прав на ранее отчужденные (по оспариваемой ей сделке) вышеназванные объекты недвижимости, поскольку они находятся в ее собственности.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств и заявлений суду не представили.

Суд, ознакомившись с заявлением об отказе от исковых ттребований, частично исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От истца Гришко Е. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, ввиду отказа от иска, в связи с заключением между нею и ответчиком Макаровой Е. договора дарения спорного жилого дома и земельного участка, на основании которого на данный период времени она вновь стала собственником данного недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором дарения жилого дома с земельным участком от 28.01.2022, заключенным в простой письменной форме между Макаровой Е. (даритель) и Гришко Е. (одаряемая), в соответствии с которым Даритель подарила Одаряемой принадлежащие ей на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Гришко Е. в установленном законом порядке 10.02.2022, что подтверждается штампами о государственной регистрации перехода права собственности, имеющимися на бланке договора, а также информацией, представленной представителем ответчика Управлением Росреестра по Владимирской области.

В судебном заседании истцу Гришко Е. судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ. В поступившим в адрес суда заявлении о прекращении производства по делу истец также указала, что последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

На основании изложенного, поскольку отказ истца Гришко Е. от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд принимает данный отказ от иска и прекращает производство по делу, по иску Гришко Елены к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в г. Гусь-Хрустальный, Управлению Росреестра по Владимирской области, Макаровой Елене о признании действий работников незаконными и необоснованными, признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░