Решение по делу № 2а-3270/2019 от 22.04.2019

Дело № 2а-3270/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Авалон» о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>? Ларионова Н.А. опечатала здание и помещения различного назначения комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Авалон». Со слов Ларионовой Н.А., она произвела указанные выше действия в отношении имущества ООО «Авалон», по исполнительному листу, выданному на совершение исполнительных действий в отношении должника АО «Горбрус». Однако каких-либо документов в адрес ООО «Авалон» судебный пристав-исполнитель не направлял. До, в момент и после опечатывания Комплекса каких-либо документов судебный пристав-исполнитель административному истцу не вручил, не дал подписать и/или каким-либо другим образом не представил. На просьбу административного истца о представлении обосновывающих документов, необходимости участия административного истца в совершении исполнительных действий (т.к. Комплекс принадлежит на праве собственности ООО «Авалон»), представления хоть каких-нибудь пояснений по происходящему, судебный пристав-исполнитель попросил представителей административного истца удалиться, удостоверение не представил, каких-либо пояснений давать отказался, сославшись на то, что ООО «Авалон» не является участником исполнительного производства. Единственное, что удалось административному истцу - вручить судебному приставу-исполнителю свидетельство на право собственности на Комплекс и объяснения о том, что ООО «Авалон» и Комплекс отношения ни к АО «Горбрус», ни к его деятельности не имеет. Также судебному приставу-исполнителю было вручено уведомление о том, что в случае незамедлительной остановки деятельности Комплекса может произойти техногенная катастрофа, связанная с возможным взрывом газового оборудования кремационных печей, т.к. технологически их остановка требует не менее 48 часов. Дополнительно административный истец сообщает суду, что в отношении него и принадлежащего ему имущества ни до опечатывания Комплекса СПИ, ни в настоящее время не имеется вступивших в законную силу решений судов, возбужденных исполнительных производств и/или других решений/постановлений/предписаний каких-либо контролирующих органов. Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель фактически прекратил всю производственную и коммерческую деятельность ООО «Авалон». В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия должностного лица-заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ларионовой Н.А. по опечатыванию здания комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 2, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», обязать должностное лицо-заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ларионову Н.А.снять печати со здания комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», запретить должностному лицу- заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ларионовой Н.А. совершать в отношении здания комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» и/или в отношении ООО «Авалон» исполнительные действия, связанные с исполнительным производством, возбужденным в отношении АО «Горбрус».

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснив, что ООО «Авалон» не является стороной исполнительного производства, на момент совершения исполнительных действий договор аренды между ООО «Авалон» и АО «Горбрус» был расторгнут.

Представитель административного ответчика Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Ларионова Н.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, пояснила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2019 г. АО «Горбрус» являлось управляющей компанией ООО «Авалон» и на момент исполнения осуществляло деятельность по кремации.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика представитель УФССП России по Московской области по доверенности иск не признал и пояснил, что действия старшего судебного пристава-исполнителя Ларионовой Н.А. соответствую закону.

Заинтересованное лицо АО «Горбрус» в лице представителей по доверенности поддержали административный иск, указав, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определила место нахождения должника, т.к. в исполнительном листе и определении суда не указан точный адрес, кроме того, судебному приставу-исполнителю было предъявлено соглашение о досрочном расторжении договора аренды между ООО «Авалон» и АО «Горбрус».

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50     "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Горбрус» о признании незаконными действий и о приостановлении деятельности крематория приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Горбрус» и/или иным уполномоченным им лицам до окончания производства по гражданскому делу № г. осуществление деятельности по кремации- крематория, расположенного по адресу: <адрес> Определение подлежит немедленному исполнению.

На основании данного определения судом выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области? Ларионовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Горбрус» в пользу взыскателя Балашихинская городская прокуратура, предмет исполнения: запретить АО «Горбрус» до окончания производства по делу № г. осуществлять деятельность по кремации-крематория, расположенного по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем выдано предупреждение руководителю АО «Горбрус» и требование, которые были получены представителем должника ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области? Ларионовой Н.А. составлен Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен выход по адресу: МО, <адрес>, вл. 2, в результате приостановления деятельности крематория по кремации опечатаны 2 следующих помещения: предкремационное отделение левого малого зала (подъезд №), предкремационное отделение правого малого зала, вход в подъезд №, вход в подъезд №, техническое помещение в левом крыле, подъезд №-зал для прощания.

В уведомлении от представителя ООО «Авалон» указано, что остывание печей в крематории происходит в течение двух суток.

Также в Акте СПИ указано, что в связи с тем, что необходимо кремировать биологические отходы, а также трупы умерших людей, а также требуется двое суток для остужения кремационных печей, приостановление деятельности по кремации в крематории, расположенном по адресу: МО, <адрес>, вл. 2, возможно ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалах исполнительного производства имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасановым О.А. установлено, что опечатанные двери не вскрыты, деятельность по кремированию не ведется.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п. 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ФЗ "Об исполнительном производстве" административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям ст. 109 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, напротив, административный истец не доказал нарушения своих прав.

Доводы административного истца о том, что он не является стороной исполнительного производства, на момент совершения исполнительных действий договор аренды между ООО «Авалон» и АО «Горбрус» был расторгнут, о чем было известно судебному приставу-исполнителю, суд находит несостоятельными.

Так, в определении суда в качестве обеспечительных мер указан запрет АО «Горбрус», в том числе иным уполномоченным им лицам до окончания производства по гражданскому делу № г. осуществление деятельности по кремации-крематория, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авалон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано в качестве управляющей организации АО «Горбрус» (полное наименование Акционерное Общество «Городское Бюро Ритуальных услуг»).

В связи с чем суд находит обоснованными возражения административного ответчика о том, что представленные АО «Горьрус» протокол общего собрания участников ООО «Авалон» и соглашение о расторжении договора аренды были расценены судебным приставом-исполнителем как действия, направленные на уклонение исполнения постановления суда.

Кроме того, суд критически относится к доводам заинтересованного лица о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил адрес должника, т.к. в исполнительном листе он указан не полностью, поскольку в материалах исполнительного производства имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой ООО «Авалон» является собственником комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 2.

В ситуации, когда не установлена совокупность, установленная положениями ст. 227 КАС РФ: несоответствие действий административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Авалон» о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, выразившихся в опечатывании здания комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, обязании снять печати со здания, запрете совершать исполнительные действия в отношении здания комплекса ритуальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 03.06.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>