Решение по делу № 2-2899/2020 от 16.06.2020

№ 2-2899/2020

25RS0001-01-2020-003582-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской    Федерации

17 сентября 2020 года                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, Эшмуратову <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

     истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных издержек, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Ниссан Нот», принадлежащего истцу, виновником признан ФИО2 Транспортное средство виновника ДТП было застраховано в ООО СК «Стерх», лицензии у которого отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением на выплату компенсационного возмещения. Поскольку ответ не был направлен, истец ДД.ММ.ГГГГ в РСА направил претензию о возмещении ущерба, однако ответ вновь не направлен, обязательства по страховой выплате не исполнены. Согласно проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта, затраты на восстановление транспортного средства составляют 261 739 рублей. Полагает, поскольку, требования добровольно ответчиком не были исполнены, с ответчиков подлежит взысканию неустойка и моральный вред. Заявление на страховую выплату получено ответчиком РСА ДД.ММ.ГГГГ, выплата в двадцатидневный срок не произведена, просрочка с момента получения заявления на выплату ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) составит 41 878 рублей на день подачи иска. Просит суд, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение 261739 рублей, неустойку 41878 рублей на дату вынесения решения суда, а также по 2617 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда, 20 000 рублей услуги представителя, 130 869 рублей штраф, 6236 рублей госпошлину, 300 рублей госпошлину, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

       В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части суммы требуемой неустойки. Просит суд взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 121 день в размере 316 657 рублей. В остальной части требований настаивал в том же объеме. Суду показала, что ответы из РСА получили, представили нотариально заверенные копии и просили перевести страховое возмещение на счет, указанный в заявлении. Ответчик мог сумму выплатить и наличными средствами, но от выплаты уклоняется.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков не согласился с иском, указав, что истцом нарушены правила предъявления заявления и документов на получение компенсационной выплаты. Заявление и пакет документов истца о выплате не содержал нотариально заверенной копии ПТС с указанием даты продажи ТС, поскольку представленный ПТС вызвал сомнение у экспертов, а также были указаны неправильные реквизиты счета для перечисления страхового возмещения. В соответствии с п. 3.10 Правил заявителем должны быть указаны реквизиты для выплаты страхового возмещения. Истцу был направлен ответ в установленные законом сроки, в котором просили предоставить правильные реквизиты счета для выплаты страхового возмещения, однако реквизиты так и не были представлены. Полагает, что основания для взыскания неустойки и штрафных санкций отсутствуют, поскольку страховщиком не пропущены сроки, ответ направлен в установленный срок, в то время как потерпевший не предоставил правильные данные счета для выплаты, о чем его уведомляли дважды. Выплачивать страховое возмещение наличными средствами они не вправе. Истец обратился за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, срок для производства выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, а ответ направили ДД.ММ.ГГГГ, в котором просили указать правильные реквизиты счета для производства страховой выплаты. Основания для взыскания морального вреда отсутствуют, поскольку РСА не является финансовой организацией и на правоотношения между потерпевшим и РСА не распространяются нормы о защите прав потребителей финансовых услуг. Заявил о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства. Также заявленный размер расходов по оплате услуг представителя является неразумным и подлежит снижению. Просил суд отказать в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.        Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 и 4 <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационной выплатой признаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб имуществу истца - транспортное средство «Ниссан Нот» госномер отсутствует, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, и привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

        Ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в страховой компании ООО СК «Стерх», страховой полис МММ №, у которой была отозвана лицензия.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. "б" п. 2 ст. 18).

В силу положений статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО").

Таким образом, в данном случае обязанность произвести компенсационную выплату возложена на Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

        В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

К заявлению о компенсационной выплате истец представил документы необходимые для осуществления указанной выплаты, с указанием реквизитов получателя (ФИО), лицевой счет 40№, наименование Банка (ВТБ), ИНН 7702070133, БИК банка 040813713, кор.счет 30№, заявление о компенсационной выплате оригинал, заверенная нотариально копия паспорта, дополнение к постановлению, постановление об административном правонарушении, договор купли-продажи оригинал, заверенная нотариально копия ПСТ, оригинал экспертного заключения, извещение о ДТП.

Заявление о компенсационной выплате Российским Союзом Автостраховщиков было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА вынесено решение по заявлению и направлен ответ, в котором истцу разъяснено об отсутствии возможности произвести ему компенсационную выплату ввиду предоставления истцом некорректных данных банковских реквизитов получателя выплаты.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, имеющими право на компенсационную выплату, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 20-тидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, среди которых заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Судом установлено, что при подаче заявления истец просил произвести выплату страхового возмещения в безналичном порядке, путем перечисления на его счет, при этом, при рассмотрении заявления и принятии решения о производстве страховой выплаты представителем РСА было установлено, что истцом указаны некорректные данные счета, на которой истец просил перечислить выплату, что подтверждается выпиской о проверке расчетного счета, где указано, что счет недействителен (неправильное контрольное число).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком РСА сроки на производство страховой выплаты не нарушены, ответ на заявление направлен в установленный законом 20-тидневный срок ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу предложено предоставить корректные данные счета, при этом истцом данные требования не исполнены.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что невыплата компенсационной выплаты в установленный срок явилось следствием предоставления со стороны потерпевшего неверных банковских реквизитов, на которые он просил перечислить денежные средства.

На основании пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплат, неустойки, суммы финансовой санкции или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которыеустановлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений части 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об освобождении страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа.

Обстоятельств намеренного уклонения ответчика от исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты судом не установлено, в тоже время и в выплате истцу не отказано, однако выплата не произведена по независящим от ответчика РСА обстоятельствам.

Поскольку ответчиком компенсационная выплата не произведена до настоящего времени, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 261739 руб., размер которой подтверждается экспертным заключением Независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком РСА.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены заверенные копии ПТС с указанием даты продажи ТС не заслуживают внимания суда в данной части, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом указанные документы представлялись при подаче заявления на выплату компенсации.

      Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав законом не предусмотрено.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд, учитывая сложность рассматриваемого спора, стоимость услуг представителя, полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме заявленном истцом в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5817,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

        исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 261 739 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, госпошлину в размере 5817,39 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда 24.09.2020г.

Судья                                                                         Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

№

25RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской    Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных издержек,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

        исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 261 739 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, госпошлину в размере 5817,39 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда 24.09.2020г.

Судья                                                                         Гарбушина О.В.