Решение по делу № 2-229/2013 от 02.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-229/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.г.т. Аксубаево                                                                      02 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Аксубаевского района Республики Татарстан Сафина Р.М.,

при секретаре Канафиной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения и штрафа, на том основании, что <дата2> в <обезличено> в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО1>, управляя автомашиной <обезличено> с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожно-метеорологические условия, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящих транспортных средств и совершил столкновение с автомашиной <обезличено>, с государственным регистрационным знаком <номер>, которой управлял истец и с автомашиной <обезличено>, с государственным регистрационным знаком <номер>, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан владелец автомашины <обезличено> <ФИО1>, об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району. Автогражданская ответственность владельца автомашины <обезличено> застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» (страховой акт <номер>), поэтому истец обратился в страховую компанию виновника. Для определения размера ущерба истцом была организована независимая оценка у ИП <ФИО2>.. Согласно заключению эксперта - оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила в размере <обезличено>. За услуги эксперта-оценщика истцом уплачено <обезличено>. Однако возместили ему страховое возмещение в не полном объеме, то есть частично в сумме <обезличено> (<обезличено> в счет возмещение реального ущерба + <обезличено> в счет возмещение расходов на независимую экспертизу). Истец c суммой страхового возмещения не согласен, просит взыскать с ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» разницу между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба в размере <обезличено> (<обезличено> стоимость фактических затрат восстановительного ремонта автомобиля <обезличено> - <обезличено> выплаченная сумма ущерба), понесенные расходы на оплату юридических услуг (консультация и составление искового заявления) в размере <обезличено>, расходы по оплате услуг оценщика за выдачу копии отчета в размере <обезличено> и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <обезличено>.

Истец Мартынов А.А. и его представитель по доверенности Кулемин А.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором, поддержав прежнее исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно направили заявление об уточнение исковых требований.

Представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Иванова О.В. также в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Считает, что истцом нарушен досудебной порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренных п.п. 5, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вины в выплате страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает истец.

По мнению ответчика, понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, действительно <дата2> в <обезличено> в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО1>, управляя автомашиной <обезличено> с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожно-метеорологические условия, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящих транспортных средств и совершил столкновение с автомашиной <обезличено>, с государственным регистрационным знаком <номер>, которой управлял истец и с автомашиной <обезличено>, с государственным регистрационным знаком <номер>, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан владелец автомашины <обезличено> <ФИО1>, об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району. Автогражданская ответственность владельца автомашины <обезличено> застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК» (страховой акт <номер>), поэтому истец обратился в страховую компанию виновника. Для определения размера ущерба истцом была организована независимая оценка у ИП <ФИО2>.. Согласно заключению эксперта-оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила в размере <обезличено>. За услуги эксперта-оценщика истцом уплачено <обезличено>. Однако возместили ему страховое возмещение в не полном объеме, то есть частично в сумме <обезличено> (<обезличено> в счет возмещение реального ущерба + <обезличено> в счет возмещение расходов на независимую экспертизу).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, владельцем автомашины <обезличено> на момент рассмотрения дела является водитель <ФИО1>, в момент дорожно-транспортного происшествия данной автомашиной также управлял водитель <ФИО1>. И виновником ДТП признан владелец автомашины <обезличено> водитель <ФИО1>. Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата2>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата2>, из которого усматривается, что данное постановление вступило в законную силу, однако ответчиком <ФИО1> не обжаловано, хотя права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования данного постановления, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ему были разъяснены.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомашины <обезличено> <ФИО1> была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК», поэтому истец обратился в страховую компанию виновника, но ответчиком СОАО «ВСК» истцу на расчетный счет были перечислены денежные средства по страховому возмещению только частично в сумме <обезличено> (<обезличено> в счет возмещение реального ущерба + <обезличено> в счет возмещение расходов на независимую экспертизу), а в возмещение остальной части истцу необоснованно отказано. Однако полученной истцом страховой суммы в размере <обезличено> было не достаточно для проведения восстановительного ремонта его автомобиля и устранения недостатков, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер, причиненного истцу ущерба, определен истцом согласно акту осмотра транспортного средства № <дата3> от <дата4>, отчету № <дата3> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки <обезличено>, составленному независимым экспертом оценщиком, членом саморегулируемой организации «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (РОО) в лице индивидуального предпринимателя <ФИО3> и составляет без учета износа деталей в размере <обезличено>, а с учетом износа деталей в размере <обезличено>.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией СОАО «ВСК» и суммой, потраченной Мартыновым А.А. на выполнение ремонтных работ автомобиля <обезличено>, составляет <обезличено> (<обезличено> стоимость фактических затрат восстановительного ремонта автомобиля <обезличено> - <обезличено>, выплаченная сумма ущерба).

А согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно подпункту «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомашины <обезличено> <ФИО1>, была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», то страховая выплата подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть с ответчика Страхового открытого акционерного общества (СОАО) «ВСК».

Следовательно, ответчик СОАО «ВСК» обязан возместить истцу разницу между выплаченной страховой суммой и суммой, потраченной Мартыновым А.А. на выполнение ремонтных работ автомобиля в размере <обезличено> (<обезличено> - <обезличено>).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, следовательно, штраф подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <обезличено>.

Для обращения в суд истцом также были понесены расходы по оплате услуг оценщика за выдачу копии отчета в размере <обезличено>.

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Иск Мартынова А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и штрафа, удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мартынова Александра Анатольевича сумму реального ущерба, то есть разницу между выплаченной страховой суммой и суммой реального ущерба в размере <обезличено> (<обезличено> - <обезличено>), штраф в размере <обезличено>, понесенные расходы по оплате юридических услуг (консультация и составление искового заявления) в размере <обезличено> и расходы по оплате услуг оценщика за выдачу копии отчета в размере <обезличено>.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» госпошлину в местный бюджет в размере <обезличено>.

Решение может быть обжаловано в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения, через мирового судью судебного участка №2 Аксубаевского района Республики Татарстан.

Мировой судья:  подпись

Копия верна. Мировой судья:       подпись               Р.М. Сафина