Решение по делу № 11-61/2023 от 10.05.2023

Дело № 11-61/2023

УИД 18MS0028-01-2023-001916-72

(мировой судья Носова В.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2023 года                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» на определение мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Емельянова С.В.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» (далее – ООО УК «РЖК», Общество) обратилась к мировому судье судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Емельянова С.В. задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины.

           Определением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО УК «РЖК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Емельянова С.В. возвращено со всеми приложенными документами на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ.

           Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО УК «РЖК» подана частная жалоба, которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на ст.124 ГПК РФ и указывает на то, что заявление о вынесении судебного приказа было возвращено по причине не указания места жительства должника, а указания лишь адреса жилого помещения, собственником которого является должник. Между тем, указанный в заявлении адрес жилого помещения и является местом жительства должника, в связи с чем оснований для возвращения заявления у мирового судьи не имелось. Другие требования, предъявляемые к содержанию заявления, взыскателем соблюдены.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

           До начала рассмотрения частной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ООО УК «РЖК» Кожевниковой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от поданной частной жалобы и прекращении производства по частной жалобе на определение мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной, равно как и частной жалобы является процессуальным правом стороны.

Учитывая, что отказ от частной жалобы заявлен представителем ООО УК «РЖК» Кожевниковой Е.Н. при наличии на то полномочий, другими лицами, участвующими в деле определение мирового судьи не обжалуется, отказ от частной жалобы не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отклонения отказа от частной жалобы и принимает его.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от частной жалобы подлежит принятию с прекращением апелляционного производства по данной жалобе.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 331, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтная жилищная компания» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Емельянова С.В. и прекратить апелляционное производство по соответствующей частной жалобе.

              Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья                                                                                          С.А. Нуртдинова