Решение по делу № 2-197/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-197/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года с.Хандагайты    

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К.,

с участием ответчика Тумат (Хертек) А.И.,

представителя ответчика Монгуш А-Х.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к Хертек о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Финансовые услуги» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Тумат (Хертек) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Тумат А.И. заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения месячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнила, на претензионную работу со стороны ЗАО «Национальный Банк Сбережений» не отреагировала. Согласно № Правил кредитования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» Банк имеет право передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ООО «НБС- Финансовые услуги» заключен договор уступки права требований №, согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент (ЗАО «Национальный Банк Сбережений») передает, а Цессионарий («ООО-НБС-ФУ») принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «НБС -Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. В акте приема -передачи прав требований должник находится под фамилией Х». Акт смены фамилии должника стал известен работникам Банка во время беседы с должником, при проведении досудебной работы по возвращению долга.

Просит направить запрос в органы ЗАГС для установления смены фамилии должника Тумат А.И. на Хертек и взыскать с ответчика Тумат (Хертек) А.И. в пользу ООО «Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца П., действующая по доверенности, отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Тумат (Хертек) А.И. не согласилась с иском, поскольку она исполняла кредитные обязательства должным образом, своевременно оплачивала ежемесячные платежи до тех пор, пока ее счет не закрыли. Таким образом, ей не удалось оплатить очередной ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Тумат А.И. заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения месячных платежей на счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ООО «НБС- Финансовые услуги» заключен договор № об уступке права требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ООО «НБС- Финансовые услуги» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину, о чем истец в адрес ответчика направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права требования.

Согласно реестру почтовых отправлений, ответчиком договор об уступке права требования получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.5 Заявления на выдачу кредита заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ответу на запрос руководителя органа ЗАГС в Овюрском районе от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве органа ЗАГС РТ в Овюрском районе имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Хертек В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Тумат А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после заключения брака Тумат А.И. присвоена фамилия Х

Как установлено судом и видно из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Хертек А.И. нарушила обязательства по кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств задолженность по кредиту Хертек А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила <данные изъяты> руб., данная сумма задолженности по настоящее время не погашена.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного документами, имеющимися в материалах дела, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчика перед Банком действительно образовалась указанная задолженность.

Между тем, ответчик, не согласившись с иском, представила свои возражения, указывая, что она исполняла кредитные обязательства должным образом, своевременно оплачивала ежемесячные платежи до тех пор, пока ее счет не закрыли. Таким образом, ей не удалось оплатить очередной ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ. Также не получала со стороны ЗАО «Национальный Банк сбережений» уведомления о передаче права требований к ООО «НБС- Финансовые услуги» и поэтому отказывается принимать условия договора и не согласна выпиской о том, что ею уплачено всего <данные изъяты> руб., по ее расчету уплаченная сумма составляет <данные изъяты> руб. из них: за 2011 год- <данные изъяты> руб., за 2012 год- <данные изъяты> руб., в 2013 год- <данные изъяты> руб., которым подтверждается реестрами платежей и платежными поручениями с Россельхозбанка. За указанный период ею уплачено <данные изъяты> руб., что значительно превышает сумму, полученной ею потребительским кредитом в данном банке. Фактически ею получена на руки <данные изъяты> руб., что подтверждается записью в графике платежей по потребительскому платежу.

Согласно отзыву представителя истца на возражение ответчика, где указывается, что Хертек А.И. не выполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, денежные средства были предоставлены заемщику с условием возврата также и годовых процентов за пользование кредитом № годовых. На ответчика возложены обязательства не только по возврату всей суммы кредита, но и суммы процентов за его пользование. Довод ответчика о том, что согласно выписке по счету была произведена оплата кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. несостоятельны, поскольку из представленной выписки усматривается все платежи, перечисленные клиентом в Банк, совпадают с представленными ответчиком реестрами платежей и платежными поручениями. В соответствии п.п. 5.4.4.Правил ЗАО «Национальный Банк сбережений» имеет право передавать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу, поскольку ответчик выразила согласие с данными правилами своей подписью. На основании изложенного, считаем, что требование о взыскании с ответчика суммы уступленных прав требований законными и обоснованными. Доводы ответчика о признании недействительным кредитного договора в части страхования жизни несостоятельны, поскольку ответчик при получении кредита согласился с названными в договоре условиями. Договор был заключен с ответчиком без понуждения к его заключению со стороны третьих лиц.

Ответчик в своем возражении подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ она перестала оплачивать очередной ежемесячный платеж в связи с закрытием ее счета, а представитель истца в отзыве на возражение указывает, что все платежи ответчика совпадают с представленными реестрами платежей и платежными поручениями, указанными в выписке Банка.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании подтверждено, что она с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает ежемесячный платеж, поскольку ее счет был закрыт, который подтверждается расчетом задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так, Банк направлял ответчику требование возвратить в досрочном порядке сумму кредита, процентов за пользование кредитом и причитающихся процентов. Однако ответчик требование Банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов не выполнила.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Хертек А.И. не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, просроченной задолженности, неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о том, что между Банком и заемщиком было соглашение о частичном прекращении обязательств, суд полагает не заслуживающим внимания, поскольку таковых данных судом не установлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░