Решение по делу № 2-118/2022 (2-6090/2021;) от 07.09.2021

                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Велес» к Овсяник О.Э. и Окуневу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать солидарно с Овсяник О.Э. и Окунева Д.В. в пользу ООО «ВЕЛЕС» денежные средства по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты, начисленные на сумму Основного долга (составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) по ставке 18 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму Основного долга (составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, расходы на досудебную оценку предмета залога в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; установить суммы, подлежащие уплате ООО «ВЕЛЕС» из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Овсяник О.Э., Окуневу Д.В. в размере взыскиваемых по настоящему решению сумм.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Развитие - Столица» (далее - Банк/Кредитор) и Овсяник О.Э., Окуневым Д.В. (далее - Должники/Заемщики), был заключен Договор № о предоставлении кредита, (далее - Кредитный договор), по условиям которого (п.1.1) Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> РФ Овсяник О.Э., Окуневу Д.В..

    Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму в полном объеме не позднее «ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. Кредитного договора) и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке в размере 15,00 (Пятнадцать и 00/100) процентов годовых (п. 3.1. Кредитного договора).

    Сумма кредита по заявлению Заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Овсяник О.Э. наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора, Заемщики обязались уплатить Банку начисленные Основные проценты одновременно с погашением всей суммы Основного долга в соответствии с Графиком погашения Основного долга и процентов (Приложение 2 к настоящему договору).

    В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, в случае, если Заемщики просрочат исполнение обязательств по возврату всей суммы Основного долга и/или уплате Основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы Основного долга и/или Основных процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиками было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банком Заемщикам был предоставлен льготный период в виде приостановления исполнения обязательств по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и продлен срок исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору на срок действия льготного периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчики - Овсяник О.Э., Окунев Д.В. (далее - Залогодатели) предоставили Истцу в залог недвижимое имущество— квартира, назначение: жилое, общей площадью 58,2 кв.м., этаж: 18, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее по тексту - «Предмет залога»), на основании Договора залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор залога).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Развитие-Столица» (Цедент) и ООО «ВЕЛЕС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования.

    Таким образом, к ООО «ВЕЛЕС» перешли права к ответчикам, в связи с чем Заявитель является правопреемником истца, что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи к Договору № уступки прав требования от «ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, от «ДД.ММ.ГГГГ

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> и состоит из <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по возврату суммы займа.

    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика иск признал частично, в части задолженности на <данные изъяты>, в остальной части просил в иске отказать, также просил уменьшить размер пени.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По основаниям ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено ин

Статьей 54 вышеуказанного Закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Развитие - Столица» (далее - Банк/Кредитор) и Овсяник О.Э., Окуневым Д.В. (далее - Должники/Заемщики), был заключен Договор № № о предоставлении кредита, (далее - Кредитный договор), по условиям которого (п.1.1) Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> РФ Овсяник О.Э., Окуневу Д.В..

    Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму в полном объеме не позднее «20» декабря 2029 года (п. 2.3. Кредитного договора) и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке в размере 15,00 (Пятнадцать и 00/100) процентов годовых (п. 3.1. Кредитного договора).

    Сумма кредита по заявлению Заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Овсяник О.Э. наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора, Заемщики обязались уплатить Банку начисленные Основные проценты одновременно с погашением всей суммы Основного долга в соответствии с Графиком погашения Основного долга и процентов (Приложение 2 к настоящему договору).

    В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, в случае, если Заемщики просрочат исполнение обязательств по возврату всей суммы Основного долга и/или уплате Основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы Основного долга и/или Основных процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиками было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банком Заемщикам был предоставлен льготный период в виде приостановления исполнения обязательств по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и продлен срок исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору на срок действия льготного периода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчики - Овсяник О.Э., Окунев Д.В. (далее - Залогодатели) предоставили Истцу в залог недвижимое имущество— квартира, назначение: жилое, общей площадью 58,2 кв.м., этаж: 18, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № (далее по тексту - «Предмет залога»), на основании Договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор залога).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Развитие-Столица» (Цедент) и ООО «ВЕЛЕС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования.

    Таким образом, к ООО «ВЕЛЕС» перешли права к ответчикам, в связи с чем Заявитель является правопреемником истца, что подтверждается Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи к Договору № уступки прав требования от «ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № о предоставлении кредита от «ДД.ММ.ГГГГ, от «ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> и состоит из <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по возврату суммы займа.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он является математически верным и соответствует представленным доказательствам.

    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание пени в размере <данные изъяты> не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, суд полагает возможным уменьшить их размер до <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму Основного долга (составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) по ставке 18 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму Основного долга (составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена, кредитный договор не расторгался, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

    Согласно судебной оценочной экспертизы стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, а 80% от данной суммы – <данные изъяты>

    Так как обязательства по возврату долга не исполнены, то иск в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

    Надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; установить суммы, подлежащие уплате ООО «ВЕЛЕС» из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Овсяник О.Э., Окуневу Д.В. в размере взыскиваемых по решению суда сумм.

    Поскольку перед обращением в суд истцом проведена оценка предмета залога, то данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с учетом фактического удовлетворения иска государственная пошлина подлежит возмещению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        Иск ООО «Велес» удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Овсяник О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № и Окунева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, <адрес>, паспорт № в пользу ООО «ВЕЛЕС», <данные изъяты> денежные средства по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также проценты, начисленные на сумму Основного долга (составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) по ставке 18 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленную на сумму Основного долга (составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, расходы на досудебную оценку предмета залога в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

        Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> и способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

         Установить суммы, подлежащие уплате ООО «ВЕЛЕС» из стоимости заложенного имущества, в объеме взыскиваемых по настоящему решению денежных средств.

        В удовлетворении иска в остальной части взыскания пени (в связи с их уменьшением на основании ст. 333 ГК РФ) отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                             Смирнов М.В.