Решение по делу № 2-2498/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2498/2024

№01RS0001-01-2024-002848-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 сентября 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефер В.П. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шефер В.П. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 09.02.2024 в ПАО «Совкомбанк» истцом заключен потребительский кредит <...>; в процессе подписания указанного договора истцом получен Опционный договор <...> от 09.02.2024 (сертификат <...>), оплачена страховая премия по нему в размере 145 000 рублей. По разъяснениям сотрудника банка Опционный договор <...> от 09.02.2024 является обязательным для подписания, в противном случае в автокредите в ПАО «Совкомбанк» будет отказано. Однако, никакая услуга истцу не оказана, а навязана истцу при получении автокредита. 15.02.2024 и 19.02.2024 истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» и ПАО «Совкомбанк» направлены заявления о расторжении Опционного договора <...> от 09.02.2024, которые получены, однако, оставлены без удовлетворения. Опционный договор <...> от 09.02.2024 заключен сроком на 1 (один) год, период его действия составил с 09.02.2024 по 26.02.2024 (17 дней). Таким образом, не взыскиваемая сумма пропорционально периоду действия данного договора составляет: 145 000 рублей : 365 дней х 17 дней = 6 753 рубля. 29.03.2024 в ООО «Кар Профи Ассистанс» истцом направлена претензия, которая получена 08.04.2024, однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд, просит признать Опционный договор <...> от 09.02.2024 расторгнутым с 26.02.2024, взыскать с ООО «Кар Профи Accистанс» денежные средства в размере 138 247 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, в размере 69 123 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета.

Истец Шефер В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие представителя ООО «Новация».

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Accистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, в случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 09.02.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Шефер В.П. заключен потребительский автокредит <...>, с процентной ставкой по нему в размере 20 % годовых.

Согласно п.11 договора автокредитования кредит предоставлен на оплату полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

Из доводов истца следует, что в процессе подписания указанного договора им получен Опционный договор <...> от 09.02.2024 (сертификат <...>), согласно п.2.1 которого за право предъявить требование по настоящему опционному договору, клиент уплачивает опционную премию в размере 145 000 рублей; оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителю (п.2.2).

Согласно п.4.1 Опционного договора при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Указанный Опционный договор, сертификат подписаны собственноручно истцом Шефер В.П.

Опционный договор <...> от 09.02.2024 заключен сроком на 1 (один) год (365 дней).

14.02.2024 и 19.02.2024 истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» и ПАО «Совкомбанк» направлены заявления о расторжении Опционного договора <...> от 09.02.2024, которые получены ООО «Кар Профи Ассистанс» - 26.02.2024 и ПАО «Совкомбанк» – 27.02.2024, однако оставлены без удовлетворения.

29.03.2024 в адрес руководителя ООО «Кар Профи Ассистанс» истцом направлена претензия, которая получена 08.04.2024.

Из ответа ответчика от 08.04.2024 следует, что поскольку услуга, предусмотренная Опционным договором, была фактически оказана Шеферу В.П. в полном объеме и надлежащим образом, положения ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 в данной ситуации применению не подлежат, у ответчика отсутствует обязательство по возврату денежной премии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. 04.08.2023) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П.2 ст. 429.3 ГК РФ предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

На основании п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд считает, что на указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2020 года № 2463, утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли – продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Таким образом, истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты. Доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору не представлено.

Истец Шефер В.П. воспользовался своим правом на отказ от договоров на оказание услуг по договору, но вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по договору, не исполнил, нарушив тем самым права истца как потребителя услуги.

Из материалов дела следует, что Опционный договор <...> от 09.02.2024 заключен сроком на 12 месяцев (365 дней) с 09.02.2024 по 08.02.2025, а действовал с 09.02.2024 по 26.02.2024 (17 дней).

Таким образом, не взыскиваемая сумма пропорционально периоду действия данного договора составляет: 145 000 рублей : 365 дней х 17 дней = 6 753 рубля.

С учетом изложенного, денежные средства, уплаченные по Опционному договору <...> от 09.02.2024, подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в размере 138 247 pyблей 00 копеек (145 000 рублей – 6 753 рубля = 138 247 pyблей 00 копеек).

Из п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. 04.08.2023) «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа по данному спору составляет 69 123 рубля 50 копеек (145 000 рублей – 6 753 рублей) х 50% = 69 123 рубля 50 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей 00 копеек.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 221 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шефер В.П. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать расторгнутым с 26.02.2024 Опционный договор <...> от 09.02.2024 (сертификат <...>), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» и Шефер В.П.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 1227800136244 ИНН 7806604138) в пользу Шефер В.П. денежные средства в размере 138 247 (сто тридцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек, штраф в размере 69 123 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать три) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 1227800136244 ИНН 7806604138) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко