Решение по делу № 33-9192/2017 от 22.08.2017

судья Билле И.П. дело № 33-9192/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.

при секретаре Ершове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Доверие» к Ускенбаевой Ботокоз Султанкуловне, Дюгай Натальи Леонидовне, Ускенбаеву Кубанычбеку Шекербековичу о взыскании долга по договору займа.

по апелляционной жалобе представителя Ускенбаевой Б.С. – Баглай А.А.

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 29 мая 2017 года, которым с Ускенбаевой Б.С., Дюгай Н.Л., Ускенбаева К.Ш. в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 313319,30 рублей, проценты в размере 50847,33 рублей, пеня в размере 50 000 рублей, госпошлина 6 348 рублей, всего 420514,63 рублей.

С Ускенбаевой Б.С. в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 180477,40 рублей, государственная пошлина 2 720 рублей, всего 183197,46 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КПК «Доверие» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что Ускенбаева Б.С., являясь членом кредитного потребительского кооператива «Доверие», обратилась с заявлением на предоставление ей займа на потребительские нужды в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с Ускенбаевой Б.С. был заключен договор займа № на сумму ... рублей, на срок ... месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых, с выплатой членских взносов в размере ... % годовых от остатка суммы займа. В обеспечение исполнения указанного обязательства по договору, истцом были заключены договоры поручительства с Дюгай Н.Л., Ускенбаевым К.Ш.. Согласно п. 1.1 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, отвечать перед займодавцев в том же объеме, как и заемщик. 22 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района по заявлению КПК «Доверие» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ускенбаевой Б.С., Дюгай Н.Л., Ускенбаева К.Ш. суммы основного долга 313319,30 рублей; членских взносов в размере 180477,46 рублей; процентов в размере 61419,17 рублей; пени в размере 515849,98 рублей, госпошлины в размере 6777,66 рублей. 29 марта 2017 года Мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного судебного района судебный приказ от 22 мая 2015 года был отменен по заявлению ответчика. Истец просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать солидарно с Ускебаевой Б.С., Дюгай H.JI. и Ускенбаева К.Ш. основной долг в размере 313319,30 рублей, проценты в размере 61419,17 рублей, пеню в размере 50000 рублей. Взыскать солидарно с Ускебаевой Б.С., Ускенбаева К.Ш. членские взносы в размере 180477,46 рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 9 253 рублей.

Представители Ускенбаевой Б.С. Баглай А.А., Афанасенко Н.В. исковые требования КПК «Доверие» признали частично, в части основного долга, процентов, размер неустойки (пени) просили уменьшить до 5000 рублей. Возражали против взыскания членских взносов.

Ответчик Дюгай Н.Л. в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила суд уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Ответчик Ускенбаев К.Ш. в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просил суд, уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, также указал, что не согласен с взысканием с него членских взносов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ускенбаева Б.С., представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Ускенбаевой Б.С. заключен договор займа № на сумму ... рублей на срок ... месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых, с выплатой членских взносов в размере ... % годовых от остатка суммы займа.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дюгай Н.Л. и Ускенбаевым К.Ш.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составляет 313319,30 рублей – основной долг, проценты – 61419,17 рублей, пеня – 50000 рублей, членские взносы в размере 180477,46 рублей.

Наличие задолженности по договору займа: основной долг в сумме 313319,30 рублей, проценты в сумме 50847,33 рублей ответчики не оспаривали. Не согласились с суммой пени 50000 рублей, задолженностью по оплате ежемесячных членских взносов в сумме 180477,46 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, поскольку обязательства по договору займа, заемщик и поручители не выполняли надлежащим образом, следовательно, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, истец был вправе потребовать от ответчиков исполнения обязательств в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что как видно из расчета задолженности, представленного истцом, сумма в размере 10 571,84 рублей, внесенная по договору займа, Ускенбаевой Б.С. в первую очередь была направлены на погашение пени, что противоречит ст.319 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правильно уменьшил на указанную сумму размер взыскиваемых процентов, и взыскал проценты в сумме 50847,33 рублей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

В силу положений Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ « О кредитной кооперации» членский взнос- это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из анализа Соглашения о членстве в КПК « Доверие» следует, что члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские обязательные паевые и другие взносы. Порядок уплаты размеры и виды взносов определяются положением о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива. На основании изложенного, уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью пайщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ускенбаева Б.С. обязалась выплачивать членские взносы в размере ... % годовых от остатка суммы займа.

Из представленного расчета следует, что задолженность по членским взносам составила 180477,40 рублей, которые правильно взысканы судом первой инстанции с основного заемщика, так как именно она является членом КПК «Доверие» и была обязана их уплачивать.

Данный вывод суда первой инстанции истец не оспорил, согласившись с принятым судом решением. Ускенбаева Б.С. также не оспаривала правильность сделанного судом вывода в части отсутствия оснований для взыскания членских взносов с поручителей. Была не согласна с расчетом, представленным истцом о задолженности по членским взносам.

Судебная коллегией признается необоснованным, т.к. членские взносы члена кредитного кооператива это денежные средства, ежемесячно вносимые членами кредитного кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива и иные цели. Членские взносы оплачиваются участниками заемных программ одновременно с внесением платежа по договору займа.

Ссылка в апелляционной жалобе Баглай А.А. на то, что Ускенбаевой Б.С. была предоставлена сумма займа не ... рублей, а ... рублей, несостоятельна, поскольку из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ускенбаева Б.С. получила от КПК «Доверие» заем в сумме ... рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о незаконном увеличении истцом суммы членских взносов необоснован, поскольку размер, условия уплаты взносов членами кооператива урегулированы соглашением сторон в договоре.

Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, нормы материального, процессуального права не нарушены.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░