Решение по делу № 2-780/2018 от 30.03.2018

Гражданское дело № 2-780/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                                                                                    г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой Натальи Васильевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 28.08.2017 г. Советским районным судом г. Липецка вынесено решение по факту ДТП, произошедшему 08.01.2017 г. между автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. № и автомобилем истца Ауди А6 г.р.з. № Данным решением в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в сумме 418 970 руб., из которых 191 800 руб. - страховое возмещение. Неустойка была взыскана за период с 20.02.2017 г. по 28.08.2017 г. Денежные средства перечислены на счет истца только 19.10.2017 г. Неустойка за период с 29.08.2017 г. по 18.10.2017 г. (51 день) составляет 191 800/100*1%=1918*51=97 818 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в указанном размере, а также судебные расходы 10 000 руб. за услуги юриста и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец Сухарева Н.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и существенно снизить расходы на оказание юридической помощи. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3072/2017 г., представленного Советским районным судом г. Липецка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

08.01.2017 г. в 19.30 ч. в районе 10 км. а/д Липецк-Грязи произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. № под управлением Савинкина С.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Ауди А6 г.р.з. № под управлением Даргель А.Н., принадлежащего на праве собственности Сухаревой Н.В.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. № Савинкин С.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2017 г. по делу № 2-3072/2017 г., вступившим в законную силу 06.10.2017 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сухаревой Н.В. в связи с повреждением автомобиля в ДТП взыскано 418 970 руб., из них: страховое возмещение в размере 191 800 руб., неустойка за период с 20.02.2017 г. по 28.08.2017 г., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 97 818 руб.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена 19.10.2017 г. (л.д. 6). Следовательно, со дня вынесения решения суда от 28.08.2017 г. по делу № 2-3072/2017 г. просрочка составляет 52 дня.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка составляет 99 736 руб. (191 800 руб. х 1 % х 52 дня).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 97 818 руб., однако неустойка выплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, последствия нарушенного обязательства, размер ранее взысканной неустойки по решению суда, просьбу ответчика об уменьшении неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд отказывает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" решением Советского районного суда г. Липецка от 28.08.2017 г. по делу № 2-3072/2017 г. истцу взыскана и выплачена компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Из договора поручения от 18.12.2017 г. и квитанции от 18.12.2017 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 10 000 руб. (л.д. 8, 9).

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, отсутствие судебных заседаний с его участием, а также то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, и руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 76 000 руб. (70 000 руб. + 6 000 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому суд взыскивает с него в доход в местного бюджета госпошлину по требованию имущественного характера в сумме 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сухаревой Натальи Васильевны денежные средства в сумме 76 000,00 руб., в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                   Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 14.05.2018 г.