Решение от 17.04.2023 по делу № 2-189/2023 от 02.02.2023

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 г.

Дело № 2-189-2023

УИД 59MS0108-01-2022-001292-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                            Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием ответчика, истца по встречному иску Маньшакова Т.П.,

представителя ответчика, представителя истца по встречному иску Маньшакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ветеранская компания профильного обслуживания - Порядок» к Меньшакову Тимофею Павловичу о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке, неустойки,

по встречному исковому заявлению Меньшакова Тимофея Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеранская компания профильного обслуживания - Порядок» о признании соглашения об отсрочке оплаты стоимости перемещения транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке от 01.02.2021 ничтожным,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеранская компания профильного обслуживания - Порядок» (далее - ООО «ВКПО-Порядок») обратилось с иском к Меньшакову Т.П. о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в сумме 9 950 рублей, неустойки с размере 9 950 рублей 50 копеек по состоянию на 25.02.2022 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 26.02.2022, по день фактической оплаты в размере 1 % от суммы долга, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 797 рублей.

В обоснование иска ООО «ВКПО-Порядок» указало, что 08.11.2020 в 23.10 час. в соответствии с протоколом задержания транспортного средства от 08.11.2020 серии 18 АА № 0165496 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, был задержан сотрудниками ОГИБДД «Завьяловский» и водворен на специализированную стоянку хранения задержанных транспортных средств по адресу <адрес>. Деятельность ООО «ВКПО-Порядок» по перемещению, хранению и выдаче задержанных транспортных средств осуществляется на основании договора № 522 от 25.08.2017. В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии УР от 13.09.2013 № 13/2 тариф на перемещение задержанных транспортных средств на территории Удмуртской Республики составляет 1450 рублей за единицу транспортного средства, тариф за каждый час хранения задержанного транспортного средства категории «В» составляет 52,30 рублей.

Задержанное транспортное средство было получено ответчиком 01.02.2021 в 22.40 час. Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, находилось на хранении ООО «ВКПО-Порядок» 2039 часов. Сумма задолженности за хранение указанного транспортного средства составляет 106 692 рубля (2039 часов х 52,30 рублей = 106 692 рубля), задолженность по перемещению указанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1450 рублей.

При получении транспортного средства со специализированной стоянки между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 01.02.2021, в соответствии с которым Меньшаков Т.П. принял на себя обязательство оплатить задолженность перед истцом в размере 9 950 рублей в срок до 03.03.2021. По настоящее время задолженность не погашена. В соответствии с условиями соглашения при нарушении сроков погашения задолженности подлежит начислению неустойка из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая по состоянию на 25.02.2022 составляет 35720,50 рублей.

Истец просит взыскать Меньшакова Т.П. задолженность в размере 9 950 рублей, неустойку по состоянию на 25.02.2022, снизив ее, в размере 9 950 рублей 50 копеек, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 26.02.2022, по день фактической уплаты в размере 1 % от суммы долга.

Меньшаков Т.П. подал встречное исковое заявление о признании соглашения от 01.02.2021 ничтожным, не подлежащим исполнению, в обоснование которого указал, что с иском ООО «ВКПО-Порядок» не согласен. Сведения о привлечении Меньшакова Т.П. к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, отсутствуют, в связи с чем обязанность оплатить услуги автостоянки по ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отсутствует. Сотрудники автостоянки «ВКПО-Порядок» 01.02.2021 отказались выдать Меньшакову Т.П. автомобиль без внесения оплаты или не заключения соглашения об оплате транспортировки и хранения. Полагая, что сотрудниками стоянки совершаются мошеннические действия с целью получения оплаты в отсутствие законных оснований на ее получения, Меньшаков Т.П. по телефону обратился в отдел полиции ОМВД УР «Завьяловский» с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ООО «ВКПО-Порядок», в котором указывал, что его принуждают к совершению кабальной сделки, требуя составить соглашение или оплатить услуги стоянки. Разрешение выдать автомобиль со стоянки было выдано следователем СО ОМВД «Завьяловский» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ после минования надобности.

Ссылаясь на письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 01.04.2004 № 18-0-09/000042@ «Об использовании факсимиле подписи», ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что соглашение от 01.02.2021 от имени директора ООО «ВКПО-Порядок» ФИО4 подписано факсимиле, что в отсутствие соглашения об использовании факсимиле вместо подписи недопустимо.

Истцом не представлен счет на оплату услуг ООО «ВКПО-Порядок», истец расчетно-кассовых операций с ответчиком не производил, ввиду отсутствия чека у истца оснований для предъявления требований к ответчику об оплате услуг эвакуации и хранения транспортного средства отсутствуют (л.д. 142 – 146).

Истец, ответчик по встречному иску ООО «ВКПО-Порядок» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 206, 216). В судебное заседание представитель ООО «ВКПО-Порядок» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 223).

В возражениях на исковое заявление Меньшакова Т.П. ООО «ВКПО-Порядок» указывает, что с доводами встречного искового заявления не согласно. В обоснование своих исковых требований ООО «ВКПО-Порядок» ссылается на ст.ст. 359, 427, 906 ГК РФ, главу 47 ГК РФ, ст. 27.13 КоАП РФ, указав, что данными нормами определены общие правила возникающего в силу закона хранения, при нарушении которых хранителю предоставлено право удерживать вещь до исполнения возникших обязательств. Удержание транспортного средства хранителем после выдачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на получение задержанного транспортного средства выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением. Поскольку у ООО «ВКПО-Порядок» было право удерживать транспортное средство в соответствии с положениями ГК РФ до полной оплаты, у Меньшакова Т.П. было два варианта: согласиться оплатить/заключить соглашение о рассрочке оплаты или оставить задержанное транспортное средство на специализированной стоянке до момента оплаты стоимости хранения и перемещения автомобиля лицом, совершившим правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Никаким императивным нормам заключенное соглашение не противоречит, подписано обеими сторонами, является законным и подлежащим исполнению. Меньшаков Т.П., исполнив обязанность по оплате перед ООО «ВКПО-Порядок», вправе в регрессном порядке указанные расходы взыскать с лица, совершившего правонарушение, повлекшее задержание автомобиля. Директор ООО «ВКПО-Порядок» ФИО4 факсимиле при подписании соглашения не применял. По требованию о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным просит применить срок исковой давности, так как с даты подписания соглашения прошло более года, во встречном иске просит отказать (л.д. 181 – 182).

В письменных пояснениях истца по делу ООО «ВКПО-Порядок» дополнительно указал, что исходя из протокола задержания транспортного средства 18 АА № 0165496 от 08.11.2020 следует, что автомобиль Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД «Завьяловский» в соответствии с п. 269 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, и ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с нарушением ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – расположен на проезжей части и создавал препятствия для движения других транспортных средств. Действия должностного лица по задержанию автомобиля не оспорены, автомобиль находился на специализированной стоянке с 08.11.2020 по 01.02.2021 в интересах ответчика (собственника транспортного средства), оставление автомобиля на загородной трассе могло привести к его утрате. Услуга по хранению автомобиля является платной в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Установленный тариф за перемещение эвакуатором транспортного средства и его хранения может быть применен только к задержанному транспортному средству (ст. 27.13 КоАП РФ). В рассматриваемом случае истцом была оказана услуга по эвакуации и хранению в частном порядке, что предполагает ее оплату по ценам при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Подписав соглашение от 01.02.2021, ответчик признал задолженность в сумме 9 950 рублей. Со стороны ООО «ВКПО-Порядок» соглашение от 01.02.2021 подписано собственноручно директором (л.д. 229). Представил заявление о пропуске срока исковой давности на требование по встречному иску (л.д. 244).

Ответчик, истец по встречному иску Меньшаков Т.П. в судебном заседании исковые требования ООО «ВКПО-Порядок» не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак А402ВВ регион 134, находится в его собственности, в октябре 2020 г. передал автомобиль своему другу ФИО20 для последующей сдачи в аренду. О дорожно-транспортном происшествии стало известно 16 - 17.11.2020 от отца погибшего ФИО7, который дал телефон следователя ФИО21. Сразу позвонил следователю Бессонову. На вопрос, когда можно забрать автомобиль, следователь ответил, что автомобиль задержан в интересах следствия, автомобиль выдать не может, просил перезвонить 05.12.2020. На аналогичные вопросы в декабре 2020 г. и в январе 2021 г. следователь говорил, что автомобиль еще нужен для следственных действий, выдать его не может, просил перезвонить в конце января 2021 г. Вновь позвонил следователю 25.01.2021, следователь сказал, что можно приехать за автомобилем. 01.02.2021 следователь выдал видеорегистратор и разрешение забрать автомобиль. На стоянке с него потребовали оплатить более 100 000 рублей за услуги эвакуатора и хранения, затем снизили сумму до 9 950 рублей. С требованием об оплате денежных средств был не согласен, так как водитель Дубравин никаких административных правонарушений не совершал, в связи с чем вызвал полицию. В присутствии сотрудника полиции сказал, что сделка будет кабальная, по настоянию сотрудника полиции подписал соглашение, забрал автомобиль. Соглашение было распечатано в его присутствии на принтере уже с подписью директора. Сообщений к нему от ООО «ВКПО-Порядок», следователя, сотрудников ГИБДД о необходимости забрать автомобиль не было.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Меньшаков П.А. поддержал доводы встречного иска и пояснения Меньшакова Т.П. Пояснил, что ссылка истца на ст. 27.13. КоАП РФ несостоятельна, так как доказательств о признании Меньшакова Т.П. виновным в совершении административных правонарушений не имеется. В исковом заявлении приведен расчет за хранение за 2039 часов, тогда как в соглашении от 01.02.2021 указано 2030 часов, соглашений за хранение в течение 2039 часов Меньшаков Т.П. не заключал. Следователь выдал разрешение выдать автомобиль за ненадобностью, соответственно, до выдачи такого разрешения автомобиль был необходим. Экземпляры соглашений, представленные сторонами, полностью совпадают в части подписи директора ООО «ВКПО-Порядок», не содержат разницы в почерке, что говорит о том, что соглашение им не было подписано. На видеозаписи видно, что на стене в помещении размещен стенд ИП, непонятно, какое отношение ИП имеет к ООО «ВКПО-Порядок». Объяснения следователя Бессонова о том, что ему было неизвестно, кто собственник спорного транспортного средства, опровергаются имеющимися сведениями о водителях, составленными в день дорожно-транспортного происшествия, в котором сведения о Меньшакове Т.П. указаны. Снижение суммы задолженности истцом до 9 950 рублей никак немотивированно.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 220).

Поскольку обязанность по извещению всех участников о времени и месте рассмотрения дела судом выполнена, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие третьего лица.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав доводы ответчика, истца по встречному иску и его представителя, обозрев уголовное дело №, материал проверки КУСП № 3494 от 01.02.2021, копия которого приобщена в дело (л.д. 85 – 95), суд приходит к следующем выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

По общим правилам, установленным главой 27 КоАП РФ, в ходе производства по делам об административных правонарушениях могут быть применены меры обеспечения, в том числе задержание транспортного средства, что регламентировано ст. 27.13 КоАП РФ.

Согласно п. 244 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, основаниями для задержания транспортного средства являются: выявление административных правонарушений, указанных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ; выявление транспортного средства, находящегося в розыске.

Часть 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.19 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений закона обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), либо на лицо, освобожденное от административной ответственности по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.08.2017 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и ООО «ВКПО-Порядок» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату на специализированной стоянку, расположенной по адресу г. Ижевск, примерно 60 м на юго-запад от здания ЦЭС по ул. Воткинское шоссе, д. 105 (л.д. 13 – 14).

08.11.2020 в 19.28 час. на 37 км автодороги Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 72, под управлением водителя ФИО11, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, под управлением водителя ФИО7, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 18, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 18, под управлением водителя ФИО12, о чем составлены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 100 – 101, т. 1 л.д. 60 – 61 уголовного дела №).

ФИО7 от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм скончался.

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Завьяловский» ФИО10 08.11.2020 были вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования: по ч. 1 ст. 12.5 в отношении ФИО8, по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, (автомобиль стоял на проезжей части и создавал препятствия для движения других транспортных средств), по ч. 1 ст. 12.24 (т. 1 л.д. 42 – 44 уголовного дела №).

09.11.2020 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Завьяловский» ФИО9 вынесено постановление о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.5 и ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с обнаружением состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 41 уголовного дела №).

Меньшаков Т.П. является собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134 (л.д. 18)

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Завьяловский» ФИО10 08.11.2020 в 22.07 час. в отсутствие владельца транспортного средства составлен протокол 18 АА № 0165496 о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, транспортное средство передано на хранение ООО «ВКПО-Порядок». На постановлении сделана запись от 01.02.2021 следователя СО ОМВД России по Заявьяловскому району ФИО14 о выдаче транспортного средства за ненадобностью по уголовному делу № (л.д. 15, 130, 133, т. 1 л.д. 51 уголовного дела №).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.11.2020 у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, имеются повреждения передней части автомобиля (т. 1 л.д. 52 – 55).

В ответе на запрос суда, изложенном в пояснительной записке старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Завьяловский» ФИО10, указано, что 08.11.2020 на 37 км автодороги Ижевск-Сарапул на момент приезда экипажа ДПС ГИБДД на место происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, стояло на проезжей части дороги, собственник транспортного средства либо лицо, допущенное к управлению, на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовало. Транспортное средство создавало препятствие для движения других транспортных средств и находилось на проезжей части дороги с интенсивным движением в ночное время на неосвещенном участке дороги. На основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а также с целью сохранности имущества и предотвращения новых дорожно-транспортных происшествий, на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства и постановка его на специализированную охраняемую стоянку (л.д. 177).

Согласно акту приема-передачи автомобиль помещен на стоянку 08.11.2020 в 23.10 час., возвращен Меньшакову Т.П. 01.02.2021 в 22.40 час. (л.д. 16).

Между ООО «ВКПО-Порядок» и Меньшаковым Т.П. 01.02.2021 заключено соглашение об отсрочке оплаты стоимости перемещения транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке, по которому задолженность Меньшакова Т.П. за хранение транспортного средства на спец.стоянке за 2030 часов составляет 8 500 рублей, за перемещение на спец.стоянку 1 450 рублей, всего 9 950 рублей, которые Меньшаков Т.П. признает, обязуется погасить до 03.03.2021. В случае нарушения срока погашения выплачивается неустойка в размере 1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки (л.д. 17, 76, 118).

В соответствии с постановлением от 01.02.2021 вещественными доказательствами по уголовному делу являются видеорегистратор 70mai SN: D02ADF4280 с картой памятки «Kinqston 16GB» (л.д. 129, 134).

По уголовному делу № судьей Завьяловского районного суда УР 03.03.2021 вынесено постановление об освобождении ФИО11 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УК РФ (л.д. 40 – 43, 121 – 122, т. 2 л.д. 58 – 59 уголовного дела №).

Согласно заключению эксперта № 22-И-21 от 25.01.2021 Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертов»,    водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 72, ФИО11 при совершении маневра обгона с технической точки зрения создавал опасность и помеху для движения водителям транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, чем нарушены требования п. 8.1 ч. 1, п. 11.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения;

водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, (ФИО7) были предприняты меры торможения перед столкновением с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 72, но столкновения избежать не удалось;

водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 18, ФИО6 были выполнены требования п. 9.10 и п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения;

в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 18, ФИО12 усматривается несоответствие требованиям п. 9.10 и 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, так как водитель ФИО12 совершил сначала столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 18, который практически остановился на проезжей части, не совершив контакта с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, и лишь после удара в заднюю часть от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 18, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 18 переместился вперед по ходу своего следования, контактировав своей передней частью с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134 (т. 1 л.д. 130 – 135 уголовного дела №).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Завьяловскому району от 05.02.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 1 л.д. 174 – 177).

Из результатов поиска правонарушений на Меньшакова Т.П. следует, что к административной ответственности по событиям 08.11.2020 не привлекался (л.д. 75, 171 – 173). Из сообщений начальника ОМВД России «Завьяловский» следует, что Меньшаков Т.П., ФИО7, ФИО6, ФИО12 к административной ответственности по событиям 08.11.2020 за нарушение ПДД не привлекались (л.д. 124, 180).

Из протокола допроса ФИО13 от 20.01.2021 следует, что ФИО7 в октябре 2020 г. взял в аренду автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134 (т. 1 л.д. 183 уголовного дела №).

01.02.2021 Меньшаков Т.П. обратился в полицию в связи с невыдачей со специализированной стоянки автомобиля без оплаты (л.д. 88).

В бланках устных заявлений и объяснениях от 01.02.2021 Меньшаков Т.П. пояснил, что 01.02.2021, получив разрешение от следователя ФИО14 на выдачу автомобиля, приехал на специализированную стоянку, сотрудники которой отказались выдать автомобиль без оплаты за услуги по эвакуации и нахождения автомобиля на территории стоянки, с чем был не согласен, в связи с чем обратился в полицию (л.д. 89, 90 – 91, 92).

В объяснениях от 01.02.2021 ФИО4 пояснил, что 01.02.2021 Меньшаков Т.П. просил выдать ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, на что ему был разъяснен порядок выдачи транспортных средств, а именно при оплате расходов по эвакуации транспортного средства и его нахождения на специализированной стоянке, с чем Меньшаков Т.П. был не согласен, обратился в полицию. В последующем Меньшаков Т.П. заключил договор с отсрочкой платежа, каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны ООО «ВКПО-Порядок» совершено не было (л.д. 93).

В объяснениях от 02.02.2021 следователь ФИО14 пояснил, что в производстве СО ОМВД России «Завьяловский» находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, одним из участников которого являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 134. В рамках расследования уголовного дела указанный автомобиль следователем не изымался и вещественным доказательством не признавался, собственник транспортного средства сразу установлен не был, Меньшаков Т.П. приехал только 01.02.2021, после чего ему был выдан протокол о задержании транспортного средства с соответствующей отметкой следователя (л.д. 95).

Постановлением УУП УМВД России по г. Ижевску ФИО15 от 07.02.2021 в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления; (л.д. 71 – 82, 86).

Из протокола допроса Меньшакова Т.П. от 01.02.2021, договора аренды от 13.10.2020 следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 134, передал ФИО20 для сдачи в аренду третьим лицам, который 13.10.2020 сдал в аренду автомобиль (т. 1 л.д. 227 – 228, 231 – 234 уголовного дела №).

    Из прослушанных аудиозаписей между Меньшаковым П.А. и следователем ФИО14 следует, что: 17.11.2020 следователь поясняет, что приезжать за автомобилем пока не нужно, можно приехать после проведения экспертиз и возбуждения уголовного дела, просит перезвонить 05.12.2020; 01.02.2021 следователь поясняет, что сотрудники стоянки не вправе требовать оплаты за помещение автомобиля на стоянку из-за возбуждения уголовного дела; на видеозаписи зафиксирована процедура взятия объяснений с Меньшакова Т.П. на стоянке 01.02.2021 (л.д. 105).

Из исследованных доказательств следует, что Меньшаков Т.П., ФИО7 к административной или уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие 08.11.2020, не привлекались. В отсутствие сведений о привлечении Меньшакова Т.П., ФИО7 к административной или уголовной ответственности либо сведений о прекращении производства по делу по не реабилитирующим основаниям, оснований для взыскания с Меньшакова Т.П. в пользу истца стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не имеется.

КоАП РФ предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 - 9 п. 1.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова», в таком случае на основании ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При вынесении должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 134, указанный вопрос не разрешен.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела не признавался, вместе с тем помещен на специализированную стоянку после дорожно-транспортного происшествия, виновных действий водителя ФИО7 в расположении транспортного средства на проезжей части не установлено, так как автомобиль был размещен в результате столкновения с ним других транспортных средств. Из аудиозаписей, сведений о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что о собственнике транспортного средства следственным органам было известно сразу после происшествия, но разрешение забрать автомобиль было выдано только 01.02.2021, после проведения автотехнической экспертизы, автомобиль был необходим для проведения экспертиз.

Поскольку в силу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, а также поскольку согласно материалам уголовного дела водитель ФИО7 не был признан виновным, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не могут быть возложены на Меньшакова Т.П., как на собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134.

Оснований для удержания транспортного средства после выдачи должностным лицом разрешения на получение задержанного транспортного средства без оплаты за услуги по перемещению и хранению с учетом конкретных обстоятельств данного дела у ООО «ВКПО-Порядок» не имелось. Доводы ООО «ВКПО-Порядок» о том, что в рассматриваемом случае истцом была оказана услуга по эвакуации и хранению в частном порядке, что предполагает ее оплату по ценам при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, несостоятельна, так как противоречит нормам действующего законодательства при установленных обстоятельствах дела.

Транспортное средство находилось на специализированной стоянке в связи с распорядительными действиями должностных лиц правоохранительных органов, а не в связи с договорными отношениями с ООО «ВКПО-Поярдок» или виновными действиями собственника транспортного средства либо водителя.

Соглашение от 01.02.2021 заключено между ООО «ВКПО-Порядок» и Меньшаковым Т.П. в связи с помещением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 134, по постановлению о задержании транспортного средства от 08.11.2020, иных оснований для его составления не установлено.

На основании изложенного оснований для взыскания с Меньшакова Т.П. задолженности за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке, неустойки не имеется, соглашение об отсрочке оплаты стоимости перемещения транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке, заключенное между Меньшаковым Т.П. и ООО «ВКПО-Порядок» 01.02.2021, является недействительным (ничтожным) в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, и, как следствие, исполнению не подлежит.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Соглашение подписано 01.02.2021, встречный иск подан 10.01.2023, без пропуска срока исковой давности.

Ссылки в возражениях, представленных ООО «ВКПО-Порядок», на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не имеют преюдициального значения для данного дела, кроме того при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Вместе с тем доводы Меньшакова Т.П. и его представителя о том, что соглашение не подписано директором ООО «ВКПО-Порядок», имеется факсимиле, о наличии стенда ИП в помещении специализированной стоянки, о непредоставлении счета на оплату услуг из-за отсутствия расчетно-кассовых операций, не являются основанием для признания сделки недействительной в силу ничтожности, так как не основаны на законе.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВКПО-Порядок» не подлежат удовлетворению, при этом имеются основания для удовлетворения встречного иска Меньшакова Т.П.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░» (░░░ 1831142824) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 5716 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 950 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 950 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2022, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 26.02.2022, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 797 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░