Решение по делу № 2а-8370/2018 от 02.11.2018

Дело №а - 8370/2018       66RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года                                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством Дорошенко В.С.

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к Костромину Николаю Николаевичу о взыскании налоговой недоимки и пени.

Установил:

заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Костромину Н.Н. в котором с учетом дополнений испрашивала взыскать с этого административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 15422 рублей 01 копейки, пени в размере 50 рубля 89 копейки, а также транспортный налог в размере 35673, пени 15422 рубля 61 копейка.

В обоснование иска указано, что Костромин Н.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога. Административным ответчиком обязанность по уплате указанного налога не исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате недоимки и пени, предоставлены сроки для добровольного исполнения. Требование об уплате налога в добровольном порядке исполнено не были, что послужило основанием для обращения ИФНС в суд с указанным административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Надлежаще извещенный административный истец ИФНС в судебное заседание не явился, о его отложении не просил.

Надлежаще извещенный ответчик Костромин Н.Н. в судебное заседание не явился о его отложении не просил, просил отказать в удовлетворении заявления по доводам изложенным в представленных суду возражениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в производстве арбитражного суда уже имеется дело возбужденное по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства).

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Федерального Закона "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона).

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административным истцом представлены уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены по адресу регистрации налогоплательщика. В названных уведомлении и требовании исчислена налоговая недоимка Костромина Н.Н. за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени начисленные на недоимку в эти же периоды.

Вместе с тем Арбитражным судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N № от ДД.ММ.ГГГГ Костромина Н.Н. признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализация имущества.

Требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ регламентированы последствия введения реструктуризации долгов гражданина. Так исходя из положений ст. 213.11 требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом, в силу ч.4 ст. 213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Руководствуясь положениями приведенных требований закона и установленными фактическими обстоятельствами по делу, суд полагает необходимым административное исковое заявление ИФНС к Костромину Николаю Николаевичу оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 197, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

    Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к Костромину Николаю Николаевичу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий                                                          В.С. Дорошенко